• [supprimé]

KRON Emmanuel Macron a l'idée derrière la tête de passer à la capitalisation

Non, mais cela sera la seule alternative en cas d'échec de la réforme.

  • KRON a répondu à ça.

    filochard En République un système de retraite obligatoire serait inconstitutionnel.

    Donc qu'on ai des désaccords philosophiques c'est une chose, mais dire que exonérer les cadres supérieurs du système collectiviste Prussien actuel se fera à son détriment financier, ce qui est faux, en est une autre: on peut défendre son point de vue sans mentir.

    Si tu préfères la capitalisation gérée par la finance mondialisée à un système de capitalisation géré par les partenaires sociaux, libre à toi. Mais tu dois l'admettre.

    D'autant que ces gens (Blackrock et cie) proposent à l'Etat français de subventionner (par déductions d'impôts) ou même de rendre obligatoire la souscription de fonds de pension chez eux. Ce sera donc au final tout aussi obligatoire que le système actuel.

    @tirésias#4254040 Si tu préfères la capitalisation gérée par la finance mondialisée à un système de capitalisation géré par les partenaires sociaux, libre à toi. Mais tu dois l'admettre.

    D'autant que ces gens (Blackrock et cie) proposent à l'Etat français de subventionner (par déductions d'impôts) ou même de rendre obligatoire la souscription de fonds de pension chez eux. Ce sera donc au final tout aussi obligatoire que le système actuel.

    Si il y a des gens qui veulent gérer, ou pas, leur retraite comme ils l'entendent et avec qui ils l'entendent je ne vois pas pourquoi on leur interdirait ce choix si cela ne lèse personne.
    L'état peut proposer une alternative type répartition ou type fond souverain et fixer des règles prudentielles sensées aux fonds de pensions privés, et les faire respecter, afin de simplifier ce choix (et éventuellement favoriser les entreprises françaises)

    sangtriste

    Mais les retraites seront moindres. A moins de cotiser ailleurs en plus.

    Un plus gros revenu tout de suite mais une retraite plus faible
    Davantage d’actifs rentreront dans le financement de la solidarité sans s’ouvrir de droits

    Réforme des retraites : pourquoi la question des hauts revenus fait polémique

    Pas si simple. Car avec ce plafond abaissé, les hauts revenus toucheront une retraite plus faible. Par ailleurs, la cotisation de 2,81% ne permettra pas d'ouvrir des droits à la retraite.

    Dit autrement, on peut considérer que les gros salaires seront gagnants parce qu'ils auront un plus gros revenu disponible immédiatement. Mais ils seront aussi perdants parce qu'ils toucheront une pension largement amputée. "Au final, le coût du nouveau dispositif s'avère particulièrement désavantageux pour les cadres concernés, particulièrement pour les plus jeunes et ceux dont la rémunération est la plus forte", conclut l'Institut de la protection sociale dans un rapport.

    Le risque d'affaiblir le système par répartition
    Pour compenser cette perte de pension, les hauts revenus se tourneront sans doute vers des solutions d'épargne privée : plans d'épargne-retraite, dispositifs d'épargne internes aux entreprises et autres fonds de pension. Est-ce que les actifs concernés gagneront au change? Tout dépendra du montage qu'ils auront choisi et de l'effort d'épargne réalisé. Pour l'Institut de la protection sociale, ces hauts revenus "auront une retraite qui dépendra majoritairement de leur effort personnel". Et d'avertir : "les populations les plus aisées auront ainsi leurs propres règles, avec un risque "d'affaiblir le caractère solidaire du système de retraite".

    C'est là qu'intervient la deuxième polémique suscitée par cette mesure. Beaucoup craignent que la réforme des retraites ne pousse un peu plus les hauts revenus à recourir à la capitalisation. L'air de rien, le système français par répartition serait affaibli. Le projet favoriserait aussi les banques, compagnies d'assurance et fonds d'investissement, qui vendent des produits d'épargne. D'autant que la récente loi Pacte visait justement à rendre les dispositifs d'épargne retraite plus attractifs.

    "Si votre réforme va à son terme, les affaires de la Blackrock prendront un formidable essor en France", a ainsi accusé le député Les Républicains Olivier Marleix le 10 décembre lors des questions au gouvernement à l'Assemblée nationale. En citant la multinationale Blackrock, plus important gestionnaire d'actifs au monde, l'élu agite la perspective d'une "américanisation" du système français, qui ne reposerait plus sur la redistribution solidaire mais sur la cotisation individuelle.

    (...)
    les affaires de la Blackrock prendront un formidable essor en France

      facile a comprendre, on ne peut pas passer du systeme par repartition au systeme par capitalisation directement

      donc le complement de la retraite par capitalisation pour l instant est pour les revenus superieurs à 120 000 par an, qui concerne assez de monde, mais ce seuil s'abaissera ensuite progressivement

      [supprimé] KRON Emmanuel Macron a l'idée derrière la tête de passer à la capitalisation

      Non, mais cela sera la seule alternative en cas d'échec de la réforme.

      Par un chemin ou par un autre, c'est la capitalisation que veut imposer Emmanuel Macron.

      cris C'est là qu'intervient la deuxième polémique suscitée par cette mesure. Beaucoup craignent que la réforme des retraites ne pousse un peu plus les hauts revenus à recourir à la capitalisation. L'air de rien, le système français par répartition serait affaibli. Le projet favoriserait aussi les banques, compagnies d'assurance et fonds d'investissement, qui vendent des produits d'épargne. D'autant que la récente loi Pacte visait justement à rendre les dispositifs d'épargne retraite plus attractifs.

      C'est totalement évident, il faut être macroniste ou aveugle pour ne pas le voir.

      Mais on peut dire que les gens qui gagnent plus de 10 K€ par mois sont très peu nombreux, et que tout ceci n'a guère d'importance. Grave erreur : il suffira de baisser le plafond tous les ans (sous prétexte de solidarité, pour se rallier les imbéciles gauchisants et jaloux) pour pousser toujours plus de cotisants vers la finance apatride. Après quelques années, il ne restera plus que les prolos pour rester dans le système par répartition.

      @tirésias#4254125

      C'est ce qu'ils disent tous à mon travail. Ils en parlent tout le temps.

        Il n'y aura pas que BlackRock qui proposera un plan de retraite par capitalisation. Les compagnies, banques et mutuelles Françaises ont déjà des contrats d'épargne retraite. Après, il faudra voir les conditions.

        • KRON a répondu à ça.

          Sylvanus Il n'y aura pas que BlackRock qui proposera un plan de retraite par capitalisation. Les compagnies, banques et mutuelles Françaises ont déjà des contrats d'épargne retraite. Après, il faudra voir les conditions.

          C'est dans les tuyaux.

          cris Ils feraient mieux de faire ce pourquoi ils sont payés: bosser!
          Le besogneux, son job c'est de tirer la charrue sans jamais lever la tête, non, s'il lève la tête, il le paiera cher!

          • cris a répondu à ça.

            Pour moi, le pb n'est pas que l'on doive capitaliser pour sa retraite, c'était une évidence il y a 25 ans, c'est encore plus évident maintenant... Le pb, c'est que les fonds de pensions que l'on va nous proposer ne sont pas Français ou au moins Européens !

              • [supprimé]

              omega95 que l'on doivent

              "On" est un fourmillement bien singulier, Ô génie intemporel.

                omega95 Le pb, c'est que les fonds de pensions que l'on va nous proposer ne sont pas Français ou au moins Européens !

                La finance nationale bien française, tu crois encore qu'elle existe ?

                Dingue...

                @tirésias#4254125 C'est totalement évident, il faut être macroniste ou aveugle pour ne pas le voir.

                Mais on peut dire que les gens qui gagnent plus de 10 K€ par mois sont très peu nombreux, et que tout ceci n'a guère d'importance. Grave erreur : il suffira de baisser le plafond tous les ans (sous prétexte de solidarité, pour se rallier les imbéciles gauchisants et jaloux) pour pousser toujours plus de cotisants vers la finance apatride. Après quelques années, il ne restera plus que les prolos pour rester dans le système par répartition.

                Et alors ?
                Qu'est ce que ça peu bien foutre si ça n'affaiblit pas financièrement le système actuel ?
                ça peut donner envie à d'autres ? et donc affaiblir politiquement le système par répartition ? et alors ? donnons le choix aux gens, il y a la place pour les deux systèmes, il ne faut pas être dogmatique et vouloir imposer un système.

                On est foutu: meme @tirésias et @cris sont des communistes ;-)

                  sangtriste Ils feraient mieux de faire ce pourquoi ils sont payés: bosser!

                  Tous ceux du privé qui sont partis beaucoup plus tôt de chez eux pour y retourner beaucoup plus tard peuvent pester contre ces grévistes fonctionnaires, pour la plupart “français de papier”. A l’image des fonctionnaires élus, ministres, etc. qui ne veulent que préserver leurs avantages, (la solidarité à sens unique), devenus obsolètes maintenant en constatant la hausse de la misère en France.

                  Malgré la galère imposée dans les transports ceux du privé travaillent eux, sont inquiets pour leur futur et en discutent.
                  La retraite dorée c’est pas pour eux mais le racket sur leurs salaires c'est bien pour eux.

                    cris Si cela s'appelle "le privé", la bonne question est "privé de quoi"???

                    • cris a répondu à ça.

                      sangtriste Si cela s'appelle "le privé", la bonne question est "privé de quoi"???

                      Dans quelques années ce sera privé de retraite.