• [supprimé]

hubert Je n'avais pas vu ta réponse, désolé.

Je suis d'accord pour qu'on réforme la FP, pas de souci. Mais pas n'importe comment, et ni, surtout, en la faisant passer pour un bouc émissaire, ce qui arrive trop souvent à mon goût. Bref, qu'on ne se trompe ni de cible ni de réforme, comme on l'a vu avec celle des retraites dont certains sont tout bonnement passé à travers, et pas que des fonctionnaires !

8 jours plus tard

Dans l'actualité d'aujourd'hui la gauche par des amendements propose des recette de 56 milliards (évidemment par des taxes) .
Evidemment les députés macronistes sont contre .
En gros chaque groupe parlementaire est contre tout ce qui ne vient pas de lui
On l'a vu LFI pourtant eurosceptique est contre une diminution de 5 milliards de participation à la dotation de l'UE pourtant adopté parce que cela ne vient pas d'eux .
Pourtant cela n'augmenterait pas les charges fiscales pour les français "toutes classes sociales confondues" .
Comme toujours tout ce qui arrive à débattre à l'assemblée avec les amendements cela n'a plus rien à voir avec la proposition initiale et à la fin c'est a montagne qui accouche d'une souris .
https://www.francetvinfo.fr/economie/budget/budget-2025-que-proposent-les-differents-groupes-parlementaires-en-matiere-de-recettes_6837893.html

paulau
Dans votre lien j'ai retenu cela
En dépensant, le pouvoir achète une clientèle politique qui lui en est reconnaissante, alors que l’impôt qui permet cette dépense est étalé sur un grand nombre qui ne se rend pas compte qu’on le spolie. À cela s’ajoute un phénomène français, qui est la domination idéologique et culturelle de la gauche. Celle-ci part du principe que toute dépense publique est bonne par principe.
Comme toujours ,ils n'apportent pas de solutions mais font de l'électoralisme
Peu importe si dans 6 mois la situation ne s'étant pas améliorée question déficit la note de la france sera déclassée
Ce qui veut dire que pour la france ses % de emprunts seront plus élevés
Le plus stupéfiants c'est que malgré leur ineptie électoraliste cela marche vu qu'encore des gens votent pour eux .
certains électeurs voyant la sucette qu'ils proposent mais pas le prix que sera cette sucette .

Pourtant il est très simple de faire des économies. Sur l'UE, sur l'immigration, sur la fraude fiscale, sur la fraude sociale, sur les institutions inutiles/nuisibles coûteuses, etc.

    Max12

    Oui toujours se méfier de ce qui permet de justifier les errements voire pire du Sénat, du Conseil Constitutionnel, du Conseil d'Etat, du CESE, de l'UE, et de pleins d'autres entités. On ne pourra jamais contenter tout le monde, mais si l'idée est de faire efficace et juste pour la majorité des Français et de la nation française c'est tout à fait possible. Que ça fasse de la peine à Zelinsky et à l'Ukraine, à Kamala/Biden/Clinton et aux USA, aux clandestins, aux migrants, à l'Afrique, à l'Algérie, au FMI, à l'ONU, à l'OTAN, à l'UE et Ursurla Von der Leyen, aux punks à chiens, à la CGT, aux antifas, aux "boomers macronistes", ben tant pis voire même tant mieux dans certains cas. Il est tout à fait possible de rétablir des finances saines en quelques années tout en préservant le pouvoir d'achat et la sécurité des Français dans leur grande majorité. C'est une question de volonté. D'autres pays dans le monde le font ou l'ont fait.

    La France a trop de fonctionnaires, c'est une évidence ! Un premier pas pour y remédier : virer des lycées, collèges, ministères et autres bâtiments publiques, les fameux ATOS (Agent Techniques Ouvriers de Services) qui ne servent à rien ? Quand un lavabos fuit, ou qu'une ampoule est grillé, il serait plus simple et moins onéreux de faire appel à un plombier ou un électricien ?

      Commençons par réduire de moitié l'assemblée nationale, pourquoi avons nous deux fois plus de députés que le plus grand pays du monde ?
      Sans compter le sénat...

        Jean-Aymar

        Tout à fait, je suis d'accord.

        Et tu fais passer ça à l'Assemblée Nationale ?
        Avec la relecture du Sénat ?

        • [supprimé]

        • Modifié

        La Douma : 450 députés pour 140 M d'habitants.

        https://fr.rbth.com/histoire/86833-histoire-parlement-russie

        La Chambre des représentants US : 450 membres, pour un pays d'environ 300 M d'âmes, sans compter le Congrès de 100 sénateurs.

        https://cours-de-droit.net/le-president-et-le-congres-dans-le-regime-presidentiel-americain-a121606030/

        Le France est sur-représentée, mais ça ne changera jamais car la soupe y est excellente et hors de question pour ces gens-là de s'asseoir sur la vache à lait engraissée à l'argent public.

        On ne parlera pas des instances régionales où règnent la même gabegie, même si la soupe est parfois moins fastueuse. Et encore, certains élus se font régulièrement épingler pour leurs mauvaises habitudes gastronomiques, confer Wauquiez, président les Républicains de je ne sais plus quelle grande région, le dernier en date.

          Autre solution radicale : supprimer les CAF et les allocations familiales ! La natalité est en baisse, ce n'est plus nécéssaire !

          [supprimé]

          J'ai mis un 👍 parce que tu viens d'énoncer un truc de bon sens. Il faudrait donc organiser un truc valable pour ce qui reste de notre beau pays. Je vais m'atteler bien sûr à faire une proposition (qui aura 99,9966699% de chance de ne pas aboutir).

          bianchi51 Quel pays appelez-vous le plus grand pays du monde?

          Je pense qu’il parle des USA avec ses 100 sénateurs et 435 députés (pour la chambre des représentants)
          Tandis que nous avons 348 sénateurs et 577 députés, pour un seul mec qui décidait de tout jusqu’à présent Koiquilencoute

            Possible mais il ne parlait que de l'assemblée nationale et ses députés par contre, dans un premier temps.

            Kruiss38
            Oui mais les parlementaires americains disposent chacun d une équipe d au moins une dizaine de collaborateurs .
            Ceci dit , en 2017 Macron avait pour projet de réduire d'un tiers le nombre de parlementaires . Les départements ruraux qui seraient les 1ers pénalisés sont farouchement opposés à la baisse de leur représentativité au parlement.

              Il y a une dizaine d' années le député Nicolas Perruchot avait rendu un rapport sur le financement des syndicats. Ce rapport a été interdit de diffusion. Il a été cependant publié sur Internet ( 2012 ).
              " Selon le rapport, les ressources des syndicats de salariés atteignent ainsi 4 milliards d’euros par an, soit 3 à 4 fois les ressources des syndicats anglais ou allemands, qui ont pourtant 5 à 10 fois plus d' adhérents" L' explication de ce décalage se trouve entre autres dans les budgets de l' État et celui des organismes sociaux.
              source :
              https://www.contrepoints.org/2012/02/25/70653-rapport-perruchot-sur-largent-des-syndicats-revelations-etonnantes-propositions-insuffisantes

              complément : https://www.lepoint.fr/economie/argent-des-syndicats-le-rapport-interdit-16-02-2012-1431943_28.php