Je fais suite aux commentaires que j'ai pu lire ça et là concernant la baisse des dépenses publiques. Beaucoup de gens, semble-t-il, croient qu'on pourrait réduire facilement les dépenses, sans douleur pour les Français, juste en supprimant quelques gaspillages, quelques doublons administratifs, en baissant les salaires de nos élus, en supprimant le Conseil économique et social, voire (pour les gens qui sont plutôt de droite) en supprimant les aides aux immigrés. Malheureusement, ce n'est pas aussi simple. Oui, on pourra faire quelques économies en supprimant quelques gaspillages, il est même nécessaire de simplifier notre organisation administrative pour réduire les gaspillages, mais ils faut avoir conscience que les économies ainsi réalisées seront assez dérisoires. Il faut avoir conscience que l'argent des dépenses publiques ne disparaît pas dans la nature... L'essentiel des dépenses publiques garantit le niveau de vie des Français, en leur étant redistribué sous forme de prestations sociales ou de services publics gratuits. Donc on ne pourra pas réduire vraiment les dépenses sans impacter le niveau de vie des Français (moins de prestations sociales, moins de subventions, moins de services publics). Les gens n'en sont malheureusement pas conscients. Donc ça crée des malentendus. Pour moi, il risque d'être compliqué de vraiment baisser les dépenses publiques sans toucher aux retraites, ni aux remboursements de santé, ni aux aides diverses aux entreprises, ni aux prestations sociales diverses et variées, ni aux écoles, ni à la police, ni à la Justice, Peut-être certains d'entre vous ont-ils de bonnes idées à proposer ?

Simon Donc on ne pourra pas réduire vraiment les dépenses sans impacter le niveau de vie des Français Simple imposture. Moins de prélèvements, plus de pouvoir d'achat pour des services utiles.

candidus Merci pour cette contribution utile, détaillée, pertinente.

Simon 1- Privatiser la télévision publique dédiée au divertissement (fr2-4-5) puis recentrer fr3 et lcp : Economie de plusieurs milliards annuels, pour partie réaffectés vers la mission de préservation du patrimoine. 2- cesser le subventionnement aux enri (soit disant rentables selon les moins malins) : economie de plusieurs milliards annuels, pour partie réaffectés à la relance de l'industrie nucléaire (particulièrement la génération à partir de déchets)

Supprimer le crédit d'impôt sur les dons, l'adhésion à un parti politique ou à une association. Un choix personnel, aussi charitable soit-il , n'a pas à être financé par la collectivité.

Simon Pardi. Avec 60 % de prélèvements, c'est sûr que le niveau de vie des gens baisse d'autant.

Supprimer les nombreux comités qui ne servent à rien comme la Commission Nationale du Débat Public , dont la directrice à l'époque Chantal Jouanno, n'a pas voulu animé le grand débat de Macron ou encore comme le Conseil Economique et Social,

Supprimer tout financement public à des associations, quelles qu'elles soient.

Un peu de VRAIE justice sociale, fiscalisation de toutes les aides sociales (le regroupement en allocation unique sur un autre sujet est à creuser) et tout le monde paye des impôts (par exemple un minimum de 50€ ou 100€) A creuser aussi du coté des exonérations, décotes ou niches fiscales de tripatouillages purement financier sans investissement réel et les machins foireux (genre pseudo oeuvres d'art 100% bidon avec ou sans bouchon ou tuyau d'arrosage "artistique") James Supprimer tout financement public à des associations, quelles qu'elles soient. Oui et fiscaliser tout ça aussi. Enorme ménage à faire parmi les 250 titres de propagande subventionnés et les 35000 dits journalistes on peut en virer 90% minimum, pravdatélé pravdaradio et pravdajournal suffiraient amplement, le reste privatisation totale. On ne va pas parler des usines à gaz idéologico-judiciaires et autres conseils de ///Non, pas ces propos injurieux douteux , là n'est pas le sujet... Sinon bien content de savoir que rien que les intérets de la dette de plus de 50 milliards d'euros par an, et du remboursement du plan de relance européen qui nous coute 30 milliards (et + des milliards que l'europe nous coûte chaque année) représente environ 3000 € par foyer fiscal. Voilà de quoi nous rassurer qu'engraisser les pontes de la BCE et la mafia à Van Der Leyen ne leur permet pas de tout donner à ///Non, ne soyez pas inutilement raciste pour qu'il prolifère de manière exponentielle, on se console comme on peut.

James Supprimer tout financement public à des associations, quelles qu'elles soient. Je ne suis pas d'accord : si certaines relèvent du doublon avec des dispositifs d'aides legales et d'autres relèvent purement du loisir, il convient par exemple de considérer les associations sportives qui pour un coût faible (majorable si vous le souhaitez) offrent un gain sanitaire important, et relèvent donc d'une politique sanitaire efficace ?

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Baisser les dépenses publiques : oui, mais lesquelles, et comment ?

James

Jean-Aymar

Tout à fait, je suis d'accord.

Et tu fais passer ça à l'Assemblée Nationale ?
Avec la relecture du Sénat ?

bianchi51

Jean-Aymar
Quel pays appelez-vous le plus grand pays du monde?

Kruiss38

bianchi51 Quel pays appelez-vous le plus grand pays du monde?

Je pense qu’il parle des USA avec ses 100 sénateurs et 435 députés (pour la chambre des représentants)
Tandis que nous avons 348 sénateurs et 577 députés, pour un seul mec qui décidait de tout jusqu’à présent Koiquilencoute

[supprimé]

La Douma : 450 députés pour 140 M d'habitants.

https://fr.rbth.com/histoire/86833-histoire-parlement-russie

La Chambre des représentants US : 450 membres, pour un pays d'environ 300 M d'âmes, sans compter le Congrès de 100 sénateurs.

https://cours-de-droit.net/le-president-et-le-congres-dans-le-regime-presidentiel-americain-a121606030/

Le France est sur-représentée, mais ça ne changera jamais car la soupe y est excellente et hors de question pour ces gens-là de s'asseoir sur la vache à lait engraissée à l'argent public.

On ne parlera pas des instances régionales où règnent la même gabegie, même si la soupe est parfois moins fastueuse. Et encore, certains élus se font régulièrement épingler pour leurs mauvaises habitudes gastronomiques, confer Wauquiez, président les Républicains de je ne sais plus quelle grande région, le dernier en date.

CostaPavadaOc

[supprimé]

J'ai mis un 👍 parce que tu viens d'énoncer un truc de bon sens. Il faudrait donc organiser un truc valable pour ce qui reste de notre beau pays. Je vais m'atteler bien sûr à faire une proposition (qui aura 99,9966699% de chance de ne pas aboutir).

danielle49

Autre solution radicale : supprimer les CAF et les allocations familiales ! La natalité est en baisse, ce n'est plus nécéssaire !

paulau

Une gare fantôme à 80 millions d’euros aux portes de Paris.
Inaugurée il y a cinq ans, la gare de fret ferroviaire du quartier parisien Chapelle International (XVIIIe) n’a jamais vu un train de marchandises arriver à quai.

https://www.touscontribuables.org/les-combats-de-contribuables-associes/une-gare-fantome-a-80-millions-d-euros-aux-portes-de-paris

marcopolo

Kruiss38
Oui mais les parlementaires americains disposent chacun d une équipe d au moins une dizaine de collaborateurs .
Ceci dit , en 2017 Macron avait pour projet de réduire d'un tiers le nombre de parlementaires . Les départements ruraux qui seraient les 1ers pénalisés sont farouchement opposés à la baisse de leur représentativité au parlement.

bianchi51

Possible mais il ne parlait que de l'assemblée nationale et ses députés par contre, dans un premier temps.

Neodadais

marcopolo Les départements ruraux qui seraient les 1ers pénalisés sont farouchement opposés à la baisse de leur représentativité au parlement.

Et bien, voilà une piste :
1 député territorial par département élu comme aujourd'hui.
1 député national par 250k électeurs élu à scrutin national unique parmi listes.

Cela donne jusqu'à 100+493/2,5 soit 297 députés maximum aujourd'hui.

Réduction presque de moitié.

paulau

Il y a une dizaine d' années le député Nicolas Perruchot avait rendu un rapport sur le financement des syndicats. Ce rapport a été interdit de diffusion. Il a été cependant publié sur Internet ( 2012 ).
" Selon le rapport, les ressources des syndicats de salariés atteignent ainsi 4 milliards d’euros par an, soit 3 à 4 fois les ressources des syndicats anglais ou allemands, qui ont pourtant 5 à 10 fois plus d' adhérents" L' explication de ce décalage se trouve entre autres dans les budgets de l' État et celui des organismes sociaux.
source :
https://www.contrepoints.org/2012/02/25/70653-rapport-perruchot-sur-largent-des-syndicats-revelations-etonnantes-propositions-insuffisantes

complément : https://www.lepoint.fr/economie/argent-des-syndicats-le-rapport-interdit-16-02-2012-1431943_28.php

Max12

paulau
Quand on sait qu'ils ne représentent que eux mêmes...

candidus

Neodadais À quoi servent les députés nationaux ?

Neodadais

candidus la représentation des citoyens (pesant un peu plus que les territoires)

marcopolo

candidus
2 types de députés dans la même assemblée, c'est guère cohérent, certains se sentiront plus légitimes que d autres . C,est bien plus compliqué de se faire élire dans une circonscription, que sur une liste .

Il faut garder en tête les ordres de grandeur. Oui on peut gratter 1, peut-être 2 milliards sur le fonctionnement de nos institutions politiques....
mais à comparer aux 300 milliards du coût des retraites, ou au coût des arrêts de travail, qui dépassent les 10 milliards.

candidus

Neodadais Bof.

CostaPavadaOc

marcopolo

Ouais. En 2023 plus de 150 milliards d'euros dépensés par l'Etat en "fournitures de bureau" par des tarifs gonflés artificiellement. Ca c'est hallucinant. On a également déjà balancé au moins 13 milliards pour l'Ukraine (faisant de Zelensky un dictateur richissime). Chaque année on se fait dépouiller par l'UE de plus de 10 milliards de contributions nettes. Chaque année la folle et suicidaire politique d'immigration nous coûte des dizaines de milliards d'euros.

Simon

marcopolo 2 types de députés dans la même assemblée, c'est guère cohérent, certains se sentiront plus légitimes que d autres . C,est bien plus compliqué de se faire élire dans une circonscription, que sur une liste .

Il faut garder en tête les ordres de grandeur. Oui on peut gratter 1, peut-être 2 milliards sur le fonctionnement de nos institutions politiques....
mais à comparer aux 300 milliards du coût des retraites, ou au coût des arrêts de travail, qui dépassent les 10 milliards.

C'est ce que je m'évertue à dire depuis longtemps. Malheureusement, beaucoup de gens persistent à croire qu'on pourrait supprimer les déficits juste en réduisant le train de vie de nos politiques ou en supprimant quelques comités Théodule...

Jean-Pierre

CostaPavadaOc
Rassurez vous.
En 2024 c'est bien pire

CostaPavadaOc

Jean-Pierre

Je ne trouve pas ça rassurant.

Jean-Pierre

CostaPavadaOc Je ne trouve pas ça rassurant.

Vous êtes quelqu'un de positif
Vous aimez Bardella
Bientôt la délivrance
Et avec Trump ce sera l'apothéose

CostaPavadaOc

Jean-Pierre

Tu as fait un combo alcool-médocs?
Tes propos sont pour le moins décousus.
Après oui pour le bon intérêt des peuples c'est clair que MLP-JB en France et Donald aux USA, ce serait mieux que Macron en France et Kamala aux USA.

« Page précédente Page suivante »