Just une nouvelle éloge de la Russie qui avait gracieuseusement offert à l'Ukraine des territoires

Un : on dit "un nouvel éloge". Pas "une nouvelle éloge".Je n'aime pas le français estropié. Ensuite je n'ai jamais fait l'éloge de la Russie. Pour quoi faire ? Par contre, j'ai toujours dit simplement la réalité des faits.

Deux : pas "offert des territoires". Car toute l'Ukraine, tout entière, était en Russie. Seulement, avec l'indépendance en 1991, comme les découpages intérieurs administratifs étaient déjà faits (années 50), la Russie a bien voulu y laisser des régions qui étaient, en soi, notoirement russes. C'est qu'il y avait l'espoir que la nouvelle entité, qui n'avait jamais été souveraine en 1 000 ans, serait au moins neutralement amicale. Ce qu'elle a commencé à être, effectivement, dans les années 90, et même après.

Le nouveau pays avait à respecter et bien traiter, à égalité avec tous les citoyens, ces régions massivement russophones, qui, naturellement, tiennent de la Russie par la langue et ont vis-à-vis d'elle une fidélité ancestrale. Il suffisait que le nouvel État les honore et les respecte, et le tour était joué. Exactement comme la Russie, chez elle, respecte et traite à égalité ses dizaines, voire centaines d'ethnies et de peuples divers, accordant à beaucoup l'autonomie, et même des particularismes locaux. Il fallait simplement bien traiter les Russophones, gens ancestraux dans ces terres de l'Est. D'autant plus que, au début, ils furent enthousiastes à l'idée d'indépendance et y votèrent en majorité.

Mais... l'idéologie bandériste du régime, qu'on a installé par coup d'État en 2014, idéologie néonazie, haineusement antirusse, a vite fait de "récompenser" les Russophones de leur fidélité initiale au nouveau pays. Face à la persécution, bientôt légalisée contre eux seuls et leur langue, alors seulement __ et seulement alors __ ils se sont tournés vers la Russie __ combien naturellement __, et ont commencé à s'organiser en légitime défense.
On sait la suite.

Just Et de huit!

Et maintenant de neuf. C'est que moi, voyez-vous, je suis propriétaire d'un cerveau.
Et d'un cerveau qui travaille.

Samantha2 respecte et traite à égalité ses dizaines, voire centaines d'ethnies et de peuples,

Les 100 000 tchétchènes tués lors du conflit du même nom en sont la preuve.

Samantha2 je suis propriétaire d'un cerveau.

**** Inutile et déplacé *** Conrad****

Il est fort probable que Vladimir Poutine, courroucé car englué dans une guerre qu'il pensait finir en 3 jours et qu'il n'a jamais maîtrisée, en manque criant de matériel semble t-il, ait décidé d'abattre ses dernières cartes en rasant le pays (et les zones occupées en Russie).
C'est d'ailleurs étonnant, quand on regarde comment cela se passe à Gaza, qu'il n'y ait pas réfléchi avant. Sans doute visait t-il le Nobel de la paix.

On te dit depuis le début que les Ukrainiens ne sont jamais que des Russes, sauf qu'ils n'en ont pas la nationalité...

Ils font les mêmes erreurs tout le temps.

Just La Russie reconnaît la nationalité ukrainienne que possède un grand nombre de ses citoyens.
On dit aussi Petit-russien.

L'article que vous citez est un brouet d'impostures.

Note que ça a changé depuis, tous les articles de nos médias sont suffisamment lus et relus pour qu'il n'y ait plus aucune ambiguïté au sujet du contenu de l’article... Et de la conclusion, surtout... Aujourd'hui le blanc est bien blanc, et le noir est bien noir.

Just Samantha2 respecte et traite à égalité ses dizaines, voire centaines d'ethnies et de peuples,

Les 100 000 tchétchènes tués lors du conflit du même nom en sont la preuve.

Cessez donc de mélanger torchons et serviettes.

Je vous parlais de législation fédérale et constitutionnelle russe, laquelle respecte et garantit l'égalité de droit de toutes ses dizaines, voire centaines d'ethnies et peuplades intérieures diverses. Et vous, vous venez irrationnellement y mêler ce qui n'a strictement rien à y voir sur ce plan. J'ai horreur des incongruités.

Une chose est le sujet constitutionnel, juridique, statutaire dont je parle. Autre chose est le hors-sujet tchétchène que vous y amenez comme un cheveu sur la soupe. Qu'a à voir le traitement équitable que fait la Russie dans la gestion de ses centaines d'ethnies diverses, braves gens à 99 % tranquilles, débonnaires, respectueux des lois, et d'autre part un conflit particulier, suscité par des gens qui ont cru, un moment, pouvoir troubler impunément l'ordre public, et qui depuis se sont ravisés, ayant reçu la bonne leçon à leurs désordres, et qui désormais marchent de nouveau dans le respect du droit et des lois ?

Quel rapport entre la loi française, respectant les droits de tous les particularismes intérieurs (breton, corse, basque, occitan, catalan, kanak etc. ne défavorisant aucun groupe), et d'autre part, des groupes violents, illégaux, comme l'ETA basque, que nous avons réprimée et éradiquée et enfin remise dans le droit chemin ? La Russie a fait pareil avec les groupes tchétchènes un moment trompés par le fanatisme religieux et croyant pouvoir défier les lois fédérales.

Même chose en Espagne dont les lois respectent tous les particularismes pacifiques, mais qui a fait une guerre à mort aux terroristes de l'ETA.
Même chose en Grande-Bretagne, dont les lois respectent tous les particularismes légaux, mais qui a mené une guerre impitoyable aux terroristes de l'IRA.
Même chose en Italie, qui respecte tous les particularismes, mais qui a fait une guerre totale aux terroristes des Brigades rouges. Même chose en Allemagne, et même guerre à mort contre le terroristes de la bande à Baader

Même chose en Russie, dont les lois fédérales protègent tous les particularismes pacifiques, y compris tchétchènes, mais qui a fait une guerre sans relâche aux terroristes islamiques qui ont cru pouvoir détourner cette République fédérale russe.

Prière donc, encore une fois, de cesser de mélanger irrationnellement torchons et serviettes.

Just Staline n'avait d'autre choix que de combattre les nazis après avoir p

Ce tyran, qui avait aussi sa raison politique nationale, n'avait pactisé avec eux que dans le calcul (finalement vain) qu'il pourrait ainsi contenir le plus longtemps possible et détourner la Bête d'attaquer son pays. C'était pur calcul politique. Relisez les Mémoires du Général de Gaulle à ce sujet. Et Staline a été d'abord furieux contre la France à cause de l'incroyable Désastre de son effondrement brutal en 40 dès la première agression nazie à l'Ouest. Le dictateur, évidemment égoïste pour son pays, a d'une part escompté que, par son pacte d'intérêt politique avec Berlin, et d'autre part comptant que la France résisterait longtemps à l'ouest, soutenue par l'Angleterre, la Bête aurait trop à faire de ce côté-là et ne se tournerait pas si vite vers l'Est, avant que la Russie n'ait eu le temps de s'armer en conséquence. Mais la Débâcle française a changé toute la donne. Lisez De Gaulle.