candidus Bon, sérieusement, je n'aime pas qu'on pollue les mesures pour les agriculteurs avec des considérations de redistribution.
Ce genre de mécanisme pervers est pourtant fréquent.

Autre exemple dans un autre domaine, les aides pour des investissements en matière d'isolation. On sait qu'elles ne sont pas rentables sans un subventionnement suffisant. Alors pourquoi les conditionne-t-on à un niveau de revenu ? Que l'on soit riche ou pauvre, on ne fera pas les travaux si ce n'est pas rentable.
Conclusion : le mécanisme n'est qu'une modalité supplémentaire de redistribution. Les classes moyennes en crèvent.

    • [supprimé]

    • Message #285

    Neodadais RCEA et une portion stratégique d'A20 bloqués aujourd'hui

    Et oui, La Croisière , l'échangeur de toutes les manifs.

      • [supprimé]

      • Message #286

      Kruiss38 J’ai un fils qui vit avec une brésilienne et un autre avec une Japonaise toutes 2 hyper diplômées. Mais impossible d’obtenir un visa..

      Du témoignage très dur.

      Une bonne politique d'immigration doit être discriminatoire sur base religieuse et compatibilité culturelle ( c'est à dire qu'on n'a pas besoin d'islamistes), et sur base de diplômes et qualifications professionnelles. La France ne devrait avoir aucune raison de s'opposer à l'immigration de ta belle fille japonaise et de ta belle fille brésilienne ni à leurs naturalisations ultérieures, mais on n'a pas besoin de barbus tchétchènes, pakistanais, soudanais, kabyles, etc...

        L'ange Gabriel a employé la combine traditionnelle pour briser la grève : diviser les manifestants.
        Il a dû soigneusement choisir qui rencontrer, le piéger avec quelques promesses qu'évidemment il ne tiendra pas, et l'affaire est conclue.
        J'espère que les agriculteurs ne se laisseront pas emmancher aussi facilement, il savent très bien que le gouvernement ne paie pas ses dettes.
        Notre pays meurt de trop de réglementations, nous avons deux fois plus de députés que le plus grand pays du monde, chacun veut y aller de sa petite loi, et il faut ajouter celles de l'Europe dont on aurait bien aimé se passer.
        Tous ces politicards trop payés, n'ont finalement qu'un objectif : nous pourrir la vie.
        Il faut foutre la paix aux agriculteurs, ils connaissent leur métier, n'ont pas besoin qu'on leur dise où ils doivent poser un pot de géraniums.
        Je comprends parfaitement leur colère et j'espère que le mouvement ne va pas s'arrêter là.

        Concernant les propositions d'Attal pour les paysans : il risque d'y avoir davantage de cons vaincus que de convaincus !

          Perrine
          Par mon cap
          C'est bien vrai, çà, ah ces fake(s), quelle honte !
          Et on va enterrer cette fake, cela va sans et s'en dire .....
          Perrine est le diminutif de Pétronille, féminin de Pierre, et sainte Perrine était issue de la grande famille romaine des Flavien !Convertie par l'apôtre Pierre, qui serait selon la légende son père, elle subit le martyre au Ier siècle, il en subsiste des traces !
          Incontestablement (lol)
          hub'

              Perrine
              Carabistouille (pour parodier notre marcheur sur l'eau.....)
              Pour positiver, on va juste espérer que le phénix des hôtes de ces bois aura capté, et qu'il procédera, comme de coutume, à l'enfumage de circonstance !
              Mais Perrine n'est point Perrette.....(le pot de lait-lol)
              Pas vrai, hein, Macron, notre prés' pas encore fini, et peut mieux faire, donc, la morale de cette histoire est qu'il faut éviter de tenir des choses pour acquises quand on ne les a pas encore, en d'autres termes, faut pas mettre la charrue avant les boeuts, lesquels sont faits pour tirer, pas pour pousser .....
              Mais avec notre Perrine, c'est inutile de pousser, le mal est déjà fait !
              Malheureusement (et plus si affintés ou affinage, on n'en f'ra pas un frometegom !)
              hub'

                danielle49
                Fichtre
                C'est sûr, et c'est une remarque lapidaire d'une intelligence philosophique de première "bourre" !
                Indiscutablement
                hub'

                  [supprimé] En même temps, mon exemple aquifère est une excellente illustration de la technique employée en France pour en rajouter systématiquement une couche sur les normes européennes.

                  Là où l'UE dit "pas plus de 100", l'administration réagit réglementairement et punitivement dès qu'on dépasse 50, pour la raison qu'on risquerait de dépasser 100.

                  Je ne crois absolument pas que Attal va s'attaquer à ce problème distillé dans des centaines de milliers d'arrêtés départementaux ou municipaux sur toutes les thématiques possibles, de la santé à l'écologie en passant par la sécurite au travail, les normes du bâtiment ou la courbure des concombres.
                  Il en est incapable administrativement, sauf à faire une nuit du 4 août. Il l'évacuera comme je viens de dire, principe constitutionnel de précaution.

                    [supprimé]

                    Pourquoi es-tu sceptique ? Si les ruisseaux sont à sec l'été, de plus en plus c'est vrai, et que les retenues retiennent la moindre de goutte qui tombe, eh bien ça dégrade forcément la situation bien plus loin en aval.

                    Une retenue se trouve par définition dans une dépression imperméabilisée, donc toute la question est de savoir où l'eau finirait par ressortir sans couverture, or je crois que c'est plus souvent à des dizaines de kilomètres qu'à quelques centaines de mètres. Et comme les retenues sont surtout en Aquitaine, ça nous emmène a priori à la mer.

                    Mais il y a plusieurs décennies, quand la dangerosité de ces produits leur était inconnue à cause du manque d'information ?...

                    Si on ignorait leur dangerosité, pourquoi les aurait-on interdits ?

                    Même si vous accordiez une foi aveugle aux premières études in vitro, ce qui n'est pas le cas des scientifiques eux-mêmes (la chloroquine fonctionnait - in vitro), le grand public est presque instantanément informé de celles-ci du fait de l'alarmisme médiatique. Sauf que ces études sont trop peu concluantes pour bouleverser tout un secteur économiques et ses millions d'emplois.

                    La vérité c'est qu'un produit finit bien souvent interdit parce qu'il a causé suffisamment de dommages pour qu'on puisse le mesurer in vivo. Hélas nous touchons aux limites des méthodes scientifiques.

                    Mais il existe d'autres méthodes qui ne s'appliquent sûrement pas, ou avec difficulté, au modèle agricole dominant actuel, pas plus qu'elles ne s'appliquent aux réalités de nos économies libérales..

                    Je ne crois pas : je pense que c'est d'abord un problème physico-biologique.

                    J'ai bien connaissance de cette ferme en Bretagne que les médias progressistes nous ressassent régulièrement en modèle, mais la réalité est qu'elle s'appuie sur la présence de vastes espaces inutilisés à proximité, sur une ample main d'oeuvre gratuite, et des apports en fumier colossaux, illégaux, toxiques et irréalistes à l'échelle du pays.

                    En revanche je n'exclus pas qu'on puisse mettre au point des alternatives robotiques aux pesticides, que ce soit pour la détection précoce ou l'élimination. Mais les méthodes biologiques semblent trop faibles en pratique en général - à ma connaissance. Sauf peut-être pour certaines cultures, à certains endroits, et à certaines périodes ?

                      Nous avons les moyens d'aider les agriculteurs en boycottant les produis importés tout simplement.
                      Si nous sommes suffisamment nombreux a procéder ainsi, surtout pour les fruits et légumes, il y a gros à parier que le gouvernement et surtout les grandes surfaces vont réviser leur copie.
                      Achetons moins, achetons bien !!!

                        Jean-Aymar
                        Fichtre
                        Voilà une excellente idée, laquelle peut avoir un certain impact, c'est sûr, mais pas suffisant !
                        Les consommateurs, du moins la plupart, et surtout en grande surface, vont acheter en majorité le produit le moins cher, fruits, légumes, viandes, poissons et autres !
                        C'est surtout la grande distribution, ceux qui engrangent la plus grande partie des marges, qui doit être mise au pas par nos gouvernants, mais les lobbies, hélas, font la loi !
                        Ces gougnaffiers passent leur temps à se tirer la bourre, du moins en apparence, en profitant à la fois de la crédulité des consommateurs, tout en asphyxiant les producteurs, avec la bénédiction de leurs grosses centrales d'achat !
                        Après, le cinoche de nos guignols de politiques ne trompe plus que des béotiens !
                        Et je reviens même pas sur l'hérésie des contraintes de nos guignolos européens .....
                        Allez, aux armes, citoyens, et puis, aux urnes, aussi, pour un référendum, afin que l'on donne, enfin, la parole au peuple, sur ce sujet brûlant, et puis aussi, sur le problème migratoire, éludé par notre Jupiter au petit pied !
                        Sur ce, à plus, et vive la France, la mienne, aux antipodes de celle de foutriquet !
                        Amicalement
                        hub'

                          Jean-Aymar Euh... caisse que le "achetons-moins" vient faire dans l'argumentaire protectionniste destiné à favoriser les filières francaises?
                          Vous seriez pas un brin décroissanciste ? Alors vous vous êtes gouré de fil.

                          Achetons plus, achetons mieux, achetons français !

                            C'est changer le système qu'il faut, pas le réformer ou mettre du plâtre sur des jambes de bois avec notre fric.
                            On a besoin de campagnes prospères, qui ne dépendent ni de l'Etat ni d'un quelconque machin européen. Des campagnes dynamiques, et jeunes, revivifiées. Et ça c'est pas possible avec des frontières ouvertes ni même avec 4 centrales d'achats qui fournissent toutes les grandes surface.
                            Il faut un protectionnisme agricole assumé, ou exception agriculturelle si vous voulez la faire communicant. Et interdire les grandes surfaces mais ça c'est un autre débat.
                            Et ça ça ne se décidera pas en un soir sur une botte de paille. ça ne peut se décider que dans les urnes éventuellement après avoir fait tomber cet Etat d'ordures.

                              filochard En ce qui concerne les grandes surfaces faut réfléchir et préciser ce que vous voulez interdire.
                              Il y a toujours eu de grands marchés qui permettent aux habitants dispersés sur un territoire de grouper leurs achats et les entasser dans leur cariole. En plus c'est des lieux de socialisation laïque avec jongleurs, ménestrels et carillon.
                              Ce dont vous parlez c'est plutôt du management.

                                Addendum
                                Objectif de dernière minute des agriculteurs en colère : le blocage de Rungis !
                                Est-ce que la commission européenne agricole va envoyer des drones, à survoler Rungis, comme elle le fait parfois pour surveiller le respect des contraintes dans les exploitations agricoles, put... de PAC (pour ceux qui captent) !
                                Un monde de dingues, et entre nous, le p'tit gars Attal, il est à l'image de son boss, européiste convaincu et anti-france, c'est kif-kif bourricot (pour ces pauvres bourricots de paysans bosseurs pour des prunes) !
                                Quel cirque, la macronie, débandade tous azimuts et portes ouvertes à tous les vents mauvais !
                                Honteusement
                                hub'

                                Nous jetons au moins 25% de la nourriture que nous achetons.
                                Ce qui veut dire que nous gaspillons, alors que dans certains pays, on crève de faim.
                                ça veut dire aussi que nous achetons 25% de trop, c'est l'évidence.
                                Les anciens savaient comment ne pas jeter de nourriture, accommoder les restes, faire des portions adaptées, conserver bien avant que le frigo existe.
                                Aujourd'hui nous avons oublié tout ça, nous achetons un tas de choses en dehors de la nourriture, qui finissent à la poubelle, dans les déchetteries ou les vide-greniers.
                                Nous consommons trop, un tas de produits inutiles sont faits pour appâter le con-sommateur..
                                En attendant de récupérer ma voiture en cours d'entretien, j'ai passé 1H30 dans deux magasins proches, un Gif... et un Act...
                                C'est incroyable ce que ces magasins peuvent proposer comme produits de M....
                                Comme disait un ami : La merde c'est pas bon, mais qu'est ce que c'est pas cher...
                                Les deux magasins en question étaient pleins de monde...

                                A propos : rien de ce qui était sur les rayons provenait de France !!

                                galalua Les problèmes semblent multiples.

                                Honnêtement, les raisons des plaintes me paraissent assez nébuleuses.
                                Et j'ai des voisins agriculteurs pourtant.
                                C'est un peu comme les profs: ils se font chier dessus par certains du soir au matin, ils finissent par en avoir gros sur la patate.

                                filochard Une seule solution: le protectionnisme agricole et accepter de payer sa nourriture plus cher.

                                Le prix n'est pas un gros probleme

                                Je connais très bien un pays avec un protectionnisme agricole défiant toute concurrence: la Suisse.
                                Quotas d'importation et taxes douanières.
                                Le coût de l'alimentation, c'est facilement un facteur deux. Après, cela vient surtout du coût de la main d'oeuvre.

                                [supprimé] Plus de vers de terre dans les sols, plus d'insectes, plus d'oiseaux, les nappes et les plages polluées par les nitrates...

                                Et une productivité agricole importante, plus de problème d'alimentation.
                                On se rationnait encore au sortir de la guerre, faut le rappeler.

                                [supprimé] Et cela doit aussi passer par d'autres modèles agricoles.

                                S'il existait un autre "modèle" et que les agriculteurs puissent en vivre, pourquoi ils ne le feraient pas spontanément?