- Modifié
"Roger, tu veux moins d'immigrés. Robert, tu veux plus d'immigrés. On fait 50/50 ou bien chacun donne son prix ?"
Rejet de la loi immigration :
[supprimé]
candidus Borne recadre Lemaire et lui ordonne de s'occuper de ses affaires.
Celui-ci précise qu'il s'en balance vu qu'il a du boulot.On s'amuse bien au Gouvernement.
Ben voyons, personne n'essaie de dégager Borne et l'aile gauche de la macronie ...
Ça se présente bien : 50 % de Braun, 50 % de Pivet.
Bonjour,
On pourrait satisfaire tout le monde en accueillant uniquement des demi-immigrés avec seulement un bras et une jambe.
Cordialement.
- Modifié
Odet Ce qui me met le + en colère , c'est de voir des gens aux RSA avec d'un coté le caddie ouvert pour recevoir des denrées offerte aux restos du coeur et de l'autre pianoter avec leurs téléphone portable moderne incluant Internet . Si des gens au RSA peuvent payer un téléphone et l'abonnement qui va avec , ils peuvent donc très bien payer leurs nourritures aux supermarché...
Au final , les gens qui travaillent et payent des impôts , qui n'ont pas le droit aux distributions alimentaires , financent le RSA de ceux qui ne bossent pas , qui ont de la nourriture gratuite a récupérer et qui consacre l'argent initialement prévu pour l'alimentaire aux loisirs personnel . C'est ca qui fait mal .
Ce que vous reprochez aux autres est exactement ce que vous feriez en pareille situation mais vous ne vous en doutez pas car vous n'avez pas la capacité à vous projeter suffisamment dans ce que vous n'avez pu encore éprouver.
Le fait de consacrer une part de ses revenus à des loisirs (encore que le téléphone n'est plus un loisir de nos jours) et ce nonobstant l'importance de ces revenus, constitue une logique universelle que tout être humain respecte. Les individus préfèreront sacrifier une partie de leur nourriture pour disposer d'un minimum de vie sociale qui passe, également, par de tels objets (dont vous fustigez la possession).
Quelle serait cette logique qui voudrait qu'à partir du moment où l'on est précaire et que l'on bénéficie de l'argent de la générosité collective, il ne faudrait consacrer ses maigres revenus qu'aux besoins vitaux et s'exclure de toute vie sociale en attendant de retrouver un emploi ?
Il existe un livre de sociologie dont je ne me rappelle plus le nom, qui prenait l'exemple d'une femme aux usa qui avait utilisé une grande part de ses revenus d'assistance pour s'offrir un repas très cher, quitte à passer le reste du mois à galérer en ce qui concerne la nourriture. Il faut comprendre qu'en + d'avoir à subir les privations et les regards dépréciatifs de la part des autres et ce du fait de leur condition, les personnes défavorisées ont besoin également de se faire des plaisirs banals qui sont courants et ce notamment pour tenter d'échapper un minimum au déni de soi permanent que constitue la pauvreté.
Les pauvres n'échappent pas à la même règle que vous respectez vous aussi. A savoir, faire des dépenses superflues qui donnent un sentiment d'existence dans notre société d'ultra consommation.
Je cite pour conclure :
"il y a deux façons de déshumaniser les gens, leur nier toute vertu, les absoudre de tout péché"
[Pour beaucoup de personnes, dont sa fille], Larraine est pauvre parce qu'elle jette son argent par la fenêtre. Mais l'inverse est beaucoup plus vrai : Larraine jette son argent par la fenêtre parce qu'elle est pauvre.
Larraine aurait au moins pu économiser ce que lui coûtait son abonnement au câble. Mais pour une dame âgée vivant dans un mobile home isolé du reste de la ville, qui n'a pas de voiture, qui ne sait pas se servir d'Internet, qui n'a qu'occasionnellement un téléphone, qui ne travaille plus, et qui a parfois des crises de fibromyalgie et de migraines, le câble est un ami irremplaçable.
Les gens comme Larraine vivent avec tellement de limitations différentes qu'il est difficile d'imaginer la quantité d'efforts, de contrôle de soi et de sacrifices qui leur permettrait de sortir de la pauvreté. La distance entre la pauvreté écrasante (grinding poverty) et une pauvreté à peine plus stable peut être si importante que ceux qui sont tout en bas n'ont que peu d'espoir de s'en sortir même en comptant chaque centime. Alors, ils choisissent de ne pas le faire. A la place, ils essayent de survivre avec un peu d'éclat (survive in color), d'adoucir la souffrance avec du plaisir. Ils fumeront un petit joint, ils boiront un petit verre, feront quelques paris ou s'achèteront une télévision. Ils peuvent acheter du homard avec leurs bons alimentaires (they might buy lobster on food stamp).
Si Larraine utilise mal son argent, ce n'est pas parce que l'assistance public lui en donne trop mais parce qu'elle lui en laisse si peu. Elle a payé le prix de son festin de homard. Elle a dû manger à la banque alimentaire pour le reste du mois. Certains jours, elle a simplement eu faim. Ça valait le coup. "Je suis contente avec ce que j'ai eu", disait-elle, "et je veux bien manger des nouilles pour le reste du moins à cause de ça".
- Modifié
Par mon cap
Dans le cadre de la loi sur l'immigration, les dégâts collatéraux, on en parle jamais ....
Exemple, une jeune femme témoigne sur une chaine ce matin, elle a été violée par un salopard sous OQTF (c'est un mecton qui devrait pas être sur notre territoire) dans son hall d'immeuble, situé à quelques centaines de mètres des Champs-Elysées, on rêve pas, non, hélas !
J'invente rien, elle se prénomme Claire, elle est très jolie, elle a été marquée, traumatisée, et vit à présent sous médocs !
Le salopard est toujours là, il y a 20000 OQTF en France !
A titre indicatif, 900 millions sont versés aux associations qui s'occupent de nos "indésirables" OQTF entre autres sympathiques migrants !
Au secours, Manu .........
Miséricordieusement
hub'
Addendum
Marrant, ce forum où l'on soliloque le plus souvent !
Pour conclure, un tacle à la politique politicienne .....
En pensant à Jean de laF', la fable "le lion et le rat" prend toute sa signification cachée (lol) !
J'explique pas !
Evidemment
hub'
[supprimé]
Jiimmy Quand on cite, on utilise la fonction ad hoc du forum
xxxxx
[supprimé]
Toujours pas d'accord à la Commission Mixte Paritaire. Je me demande ce que souhaite Macron, car il est en train de diviser sa majorité relative.
- Modifié
hubert Dans le cadre de la loi sur l'immigration, les dégâts collatéraux, on en parle jamais ....
Exemple, une jeune femme témoigne sur une chaine ce matin, elle a été violée par un salopard sous OQTF
Partout où il y aura des hommes, il y aura des torts. Il parait que des immigrés (sous OQTF et légaux) tuent des Français dans des accidents de voiture, il parait que d'autres contribuent à propager le covid. D'autres encore, transgressent les règles d'arrêt au stop, d'autres font preuve de violence, d'autres volent, d'autres mentent, d'autres ne disent pas bonjour.
Bref, les exilés sont des hommes comme les autres et ne diffèrent en rien des Français dans leur aptitude à commettre des méfaits. S'il fallait réduire (voir stopper entend-on) l'immigration au motif qu'elle générait un surplus d'insécurité (ce qui est un truisme, + il y a d'humains + l'insécurité est grande), alors autant pratiquer la déchéance de nationalité à outrance afin de réduire notre population pour tenter d'aller vers un retour de cette légendaire harmonie perdue.
[supprimé] Il macronne.
Jiimmy
Crévindiou la belle mosquée
Voilà une jolie envolée, pas connotée pour un sou, ou plutôt pour un dinar, la monnaie de nos potes d'outre-méditerranée, et OQTF en puissance !
Et pour rester dans le truisme ou l'adage pour les anti-truismicidés, ben, j'ajouterai en toute simplicité que, dieu mercy, le ridicule ne tue plus, inch allah !
Heureusement (car on serait, hélas, un peu moins nombreux, céans)
hub'
Jiimmy Bref, les exilés sont des hommes comme les autres
Tout à fait, encore que ce soit un peu général.
Donc, nous avons aujourd'hui un nouveau terme, celui d'exilé.
Mais peut être qu'éventuellement, tu fais des différences entre un exilé politique, et un exilé de travail ?
Entre une personne, comme une Ukrainienne par exemple qui fuit la guerre, et un homme, un Algérien par exemple, qui vient en France pour toucher des allocs ? Si, je t'assure, ça existe.
Peut être aussi fais tu une différence entre une personne exilée qui vient en France et tue ou viole, et une personne française qui tue et viole ? Juste parce que l'exilée pourrait ne pas le faire chez nous, et plutôt chez elle ?
Après, sur le plan général, une personne exilée, c'est une personne qui souhaite revenir dans son pays, qui en a été chassé pour des tas de raisons, mais reste dans son esprit "citoyenne" de son pays, et pas d'un autre. Un peu hors sujet, l'exilé à mon sens.
- Modifié
James Non je fais plus que vous rejoindre, je plussoie car ça c'est pas possible, il ne faut pas accepter n'importe quelle fantaisie sémantique au motif que ça serait dicté par des wokes.
Un exilé c'est un condamné par une juridiction pénale, ou au moins qui a été chassé de son pays par la force.
- On dit : "condamné à l'exil" et on l'entend toujours ainsi.
Il n'y a pas d'exilés de travail. Un réfugié politique n'a été exilé par personne - au contraire, c'est plutôt des gens que le pays d'origine aurait préféré garder et mettre à l'ombre ou pire.
Un exilé est plus qu'un proscrit, c'est un déporté. Je ne sais même pas s'il existe encore des exilés de nos jours, avec tous ces droits zumains.
James Peut être aussi fais tu une différence entre une personne exilée qui vient en France et tue ou viole, et une personne française qui tue et viole ? Juste parce que l'exilée pourrait ne pas le faire chez nous, et plutôt chez elle ?
C'est cela le gros problème de la gauche en général, elle refuse de faire cette différence.
Nous avions "migrants" ces dernières années au lieu de "immigré" qui faisait une différence entre ceux qui viennent pour le travail, et ceux qui ont des soucis chez eux (politiques, guerre, ...)
En gros, la gauche ne veut plus faire de différence entre une personne qui part de chez elle pour des faits de guerre ou "politiques" (pays listés "en guerre" par exemple) et une autres qui souhaite travailler ailleurs pour son bénéfice personnel.
Et vraiment, je ne vois pas pourquoi les Français devraient accepter toutes ces personnes sans formalisme sachant que le pays souffre de chômage et n'est pas dans une forme économique resplendissante.