Odet Je vous approuve et parmi toutes les associations caritatives, le comble de l'aberration est atteint par les Restos du cœur.

Voilà une idée généreuse capitalisant sur la popularité (justifiée) de Coluche et qui a été doublement dévoyée, non seulement par le phénomène que vous dénoncez (fournitures gratuites réservées à des personnes qui touchent des allocations censées leur permettre de se les payer), mais aussi et surtout par l'abandon d'une formule de tables d'hôtes conviviales et festives participant au lien social, pour terminer dans des hangars avec des gens hagards faisant la queue et se bousculant pour remplir leurs sacs de bouffe, de détergents ou de pommades.

C'est les soupes populaires qu'il faut rétablir, avec interdiction d'y jouer avec son portable, et que tout le monde y soit invité sans distinction aucune. Si les gens qui ont les moyens viennent s'y mêler, ce ne seront pas les plus nombreux mais ils participeront à la fameuse mixité sociale.

C'était ma modeste contribution au contrôle de l'immigration qui passe par la socialisation.

      candidus
      Fichtre
      Amusant, faudrait juste un peu de bon sens, et faire en sorte d'empêcher les ennemis de la France (salut manu), de sa culture, de son Histoire d'envahir notre pays par vagues successives, scélérates ou monstrueuses, déferlantes et océaniques pour les connaisseurs !
      Et finalement suicidaires et mortifères, au bout du compte !
      Forcément
      hub'

        Borne recadre Lemaire et lui ordonne de s'occuper de ses affaires.
        Celui-ci précise qu'il s'en balance vu qu'il a du boulot.

        On s'amuse bien au Gouvernement.

          Fichtre
          Ils doivent décider de l'avenir du projet de loi sur l'immigration, rejeté à l'Assemblée nationale, lundi !
          Après le choix d'Emmanuel Macron d'envoyer le texte en commission mixte paritaire (CMP), sept députés et sept sénateurs, accompagnés de suppléants, vont se réunir à partir du lundi 18 décembre, pour tenter d'aboutir à un compromis sur l'épineuse réforme présentée par le gouvernement, mais c'est loin d'être gagné !
          De surcroit, les syndicats s'en mêlent, opposés aussi à l'aspect "invasif" de cette loi mortifère pour la République !
          Ben oui, même les syndicats ont pigé le deal loufoque, même s'il n'apparait qu'en filigrane !
          Une seule petite phrase me vient, c'est "PAUVRE FRANCE" !
          Il est temps que FERMETE et INTRANSIGEANCE soient les mots clés pour protéger le pays d'une mort lente et programmée par des irresponsables, Macron en premier de cordée, à décorder donc (lol)
          Urgemment
          hub'

          "Roger, tu veux moins d'immigrés. Robert, tu veux plus d'immigrés. On fait 50/50 ou bien chacun donne son prix ?"

          • [supprimé]

          • Message #106

          candidus Borne recadre Lemaire et lui ordonne de s'occuper de ses affaires.
          Celui-ci précise qu'il s'en balance vu qu'il a du boulot.

          On s'amuse bien au Gouvernement.

          Ben voyons, personne n'essaie de dégager Borne et l'aile gauche de la macronie ...

            Bonjour,

            On pourrait satisfaire tout le monde en accueillant uniquement des demi-immigrés avec seulement un bras et une jambe.

            Cordialement.

            Odet Ce qui me met le + en colère , c'est de voir des gens aux RSA avec d'un coté le caddie ouvert pour recevoir des denrées offerte aux restos du coeur et de l'autre pianoter avec leurs téléphone portable moderne incluant Internet . Si des gens au RSA peuvent payer un téléphone et l'abonnement qui va avec , ils peuvent donc très bien payer leurs nourritures aux supermarché...

            Au final , les gens qui travaillent et payent des impôts , qui n'ont pas le droit aux distributions alimentaires , financent le RSA de ceux qui ne bossent pas , qui ont de la nourriture gratuite a récupérer et qui consacre l'argent initialement prévu pour l'alimentaire aux loisirs personnel . C'est ca qui fait mal .

            Ce que vous reprochez aux autres est exactement ce que vous feriez en pareille situation mais vous ne vous en doutez pas car vous n'avez pas la capacité à vous projeter suffisamment dans ce que vous n'avez pu encore éprouver.

            Le fait de consacrer une part de ses revenus à des loisirs (encore que le téléphone n'est plus un loisir de nos jours) et ce nonobstant l'importance de ces revenus, constitue une logique universelle que tout être humain respecte. Les individus préfèreront sacrifier une partie de leur nourriture pour disposer d'un minimum de vie sociale qui passe, également, par de tels objets (dont vous fustigez la possession).
            Quelle serait cette logique qui voudrait qu'à partir du moment où l'on est précaire et que l'on bénéficie de l'argent de la générosité collective, il ne faudrait consacrer ses maigres revenus qu'aux besoins vitaux et s'exclure de toute vie sociale en attendant de retrouver un emploi ?

            Il existe un livre de sociologie dont je ne me rappelle plus le nom, qui prenait l'exemple d'une femme aux usa qui avait utilisé une grande part de ses revenus d'assistance pour s'offrir un repas très cher, quitte à passer le reste du mois à galérer en ce qui concerne la nourriture. Il faut comprendre qu'en + d'avoir à subir les privations et les regards dépréciatifs de la part des autres et ce du fait de leur condition, les personnes défavorisées ont besoin également de se faire des plaisirs banals qui sont courants et ce notamment pour tenter d'échapper un minimum au déni de soi permanent que constitue la pauvreté.
            Les pauvres n'échappent pas à la même règle que vous respectez vous aussi. A savoir, faire des dépenses superflues qui donnent un sentiment d'existence dans notre société d'ultra consommation.

            • Odet a répondu à ça.

                Je cite pour conclure :

                "il y a deux façons de déshumaniser les gens, leur nier toute vertu, les absoudre de tout péché"

                [Pour beaucoup de personnes, dont sa fille], Larraine est pauvre parce qu'elle jette son argent par la fenêtre. Mais l'inverse est beaucoup plus vrai : Larraine jette son argent par la fenêtre parce qu'elle est pauvre.

                Larraine aurait au moins pu économiser ce que lui coûtait son abonnement au câble. Mais pour une dame âgée vivant dans un mobile home isolé du reste de la ville, qui n'a pas de voiture, qui ne sait pas se servir d'Internet, qui n'a qu'occasionnellement un téléphone, qui ne travaille plus, et qui a parfois des crises de fibromyalgie et de migraines, le câble est un ami irremplaçable.
                Les gens comme Larraine vivent avec tellement de limitations différentes qu'il est difficile d'imaginer la quantité d'efforts, de contrôle de soi et de sacrifices qui leur permettrait de sortir de la pauvreté. La distance entre la pauvreté écrasante (grinding poverty) et une pauvreté à peine plus stable peut être si importante que ceux qui sont tout en bas n'ont que peu d'espoir de s'en sortir même en comptant chaque centime. Alors, ils choisissent de ne pas le faire. A la place, ils essayent de survivre avec un peu d'éclat (survive in color), d'adoucir la souffrance avec du plaisir. Ils fumeront un petit joint, ils boiront un petit verre, feront quelques paris ou s'achèteront une télévision. Ils peuvent acheter du homard avec leurs bons alimentaires (they might buy lobster on food stamp).

                Si Larraine utilise mal son argent, ce n'est pas parce que l'assistance public lui en donne trop mais parce qu'elle lui en laisse si peu. Elle a payé le prix de son festin de homard. Elle a dû manger à la banque alimentaire pour le reste du mois. Certains jours, elle a simplement eu faim. Ça valait le coup. "Je suis contente avec ce que j'ai eu", disait-elle, "et je veux bien manger des nouilles pour le reste du moins à cause de ça".

                  Jiimmy
                  Fichtre
                  Larraine est sans doute "la reine" des près, prête à rentrer dans l'arène (lol), cornes en avant !
                  Trêve de plaisanteries, retour à notre immigration, ce sujet mortifère !
                  Hédonistement
                  hub'

                    Par mon cap
                    Dans le cadre de la loi sur l'immigration, les dégâts collatéraux, on en parle jamais ....
                    Exemple, une jeune femme témoigne sur une chaine ce matin, elle a été violée par un salopard sous OQTF (c'est un mecton qui devrait pas être sur notre territoire) dans son hall d'immeuble, situé à quelques centaines de mètres des Champs-Elysées, on rêve pas, non, hélas !
                    J'invente rien, elle se prénomme Claire, elle est très jolie, elle a été marquée, traumatisée, et vit à présent sous médocs !
                    Le salopard est toujours là, il y a 20000 OQTF en France !
                    A titre indicatif, 900 millions sont versés aux associations qui s'occupent de nos "indésirables" OQTF entre autres sympathiques migrants !
                    Au secours, Manu .........
                    Miséricordieusement
                    hub'

                      hubert
                      Palsambleu
                      Pour en revenir au sujet et à l'actu .......
                      Today, ben, ça passe ou ça casse, hein, j'en connais un qui doit serrer les fesses (lol) !
                      LR ou la tambouille politicienne, je développe pas, hein, Max !
                      Allez la France, Beethoven à la place de Rouget !
                      Patriotiquement
                      hub'

                        Addendum
                        Marrant, ce forum où l'on soliloque le plus souvent !
                        Pour conclure, un tacle à la politique politicienne .....
                        En pensant à Jean de laF', la fable "le lion et le rat" prend toute sa signification cachée (lol) !
                        J'explique pas !
                        Evidemment
                        hub'

                        • [supprimé]

                        • Message #115

                        Jiimmy Quand on cite, on utilise la fonction ad hoc du forum

                        xxxxx

                          • [supprimé]

                          • Message #116

                          Toujours pas d'accord à la Commission Mixte Paritaire. Je me demande ce que souhaite Macron, car il est en train de diviser sa majorité relative.

                            hubert Dans le cadre de la loi sur l'immigration, les dégâts collatéraux, on en parle jamais ....
                            Exemple, une jeune femme témoigne sur une chaine ce matin, elle a été violée par un salopard sous OQTF

                            Partout où il y aura des hommes, il y aura des torts. Il parait que des immigrés (sous OQTF et légaux) tuent des Français dans des accidents de voiture, il parait que d'autres contribuent à propager le covid. D'autres encore, transgressent les règles d'arrêt au stop, d'autres font preuve de violence, d'autres volent, d'autres mentent, d'autres ne disent pas bonjour.

                            Bref, les exilés sont des hommes comme les autres et ne diffèrent en rien des Français dans leur aptitude à commettre des méfaits. S'il fallait réduire (voir stopper entend-on) l'immigration au motif qu'elle générait un surplus d'insécurité (ce qui est un truisme, + il y a d'humains + l'insécurité est grande), alors autant pratiquer la déchéance de nationalité à outrance afin de réduire notre population pour tenter d'aller vers un retour de cette légendaire harmonie perdue.

                                Jiimmy
                                Crévindiou la belle mosquée
                                Voilà une jolie envolée, pas connotée pour un sou, ou plutôt pour un dinar, la monnaie de nos potes d'outre-méditerranée, et OQTF en puissance !
                                Et pour rester dans le truisme ou l'adage pour les anti-truismicidés, ben, j'ajouterai en toute simplicité que, dieu mercy, le ridicule ne tue plus, inch allah !
                                Heureusement (car on serait, hélas, un peu moins nombreux, céans)
                                hub'

                                  Jiimmy Bref, les exilés sont des hommes comme les autres

                                  Tout à fait, encore que ce soit un peu général.
                                  Donc, nous avons aujourd'hui un nouveau terme, celui d'exilé.

                                  Mais peut être qu'éventuellement, tu fais des différences entre un exilé politique, et un exilé de travail ?
                                  Entre une personne, comme une Ukrainienne par exemple qui fuit la guerre, et un homme, un Algérien par exemple, qui vient en France pour toucher des allocs ? Si, je t'assure, ça existe.

                                  Peut être aussi fais tu une différence entre une personne exilée qui vient en France et tue ou viole, et une personne française qui tue et viole ? Juste parce que l'exilée pourrait ne pas le faire chez nous, et plutôt chez elle ?

                                  Après, sur le plan général, une personne exilée, c'est une personne qui souhaite revenir dans son pays, qui en a été chassé pour des tas de raisons, mais reste dans son esprit "citoyenne" de son pays, et pas d'un autre. Un peu hors sujet, l'exilé à mon sens.

                                      James Non je fais plus que vous rejoindre, je plussoie car ça c'est pas possible, il ne faut pas accepter n'importe quelle fantaisie sémantique au motif que ça serait dicté par des wokes.
                                      Un exilé c'est un condamné par une juridiction pénale, ou au moins qui a été chassé de son pays par la force.

                                      • On dit : "condamné à l'exil" et on l'entend toujours ainsi.

                                      Il n'y a pas d'exilés de travail. Un réfugié politique n'a été exilé par personne - au contraire, c'est plutôt des gens que le pays d'origine aurait préféré garder et mettre à l'ombre ou pire.

                                      Un exilé est plus qu'un proscrit, c'est un déporté. Je ne sais même pas s'il existe encore des exilés de nos jours, avec tous ces droits zumains.

                                          James Peut être aussi fais tu une différence entre une personne exilée qui vient en France et tue ou viole, et une personne française qui tue et viole ? Juste parce que l'exilée pourrait ne pas le faire chez nous, et plutôt chez elle ?

                                          C'est cela le gros problème de la gauche en général, elle refuse de faire cette différence.

                                              katou L'exilé se tient à carreau, ça fait partie de la peine.
                                              De même qu'un réfugié s'oblige, ça fait partie de l'accord.

                                                candidus

                                                Nous avions "migrants" ces dernières années au lieu de "immigré" qui faisait une différence entre ceux qui viennent pour le travail, et ceux qui ont des soucis chez eux (politiques, guerre, ...)
                                                En gros, la gauche ne veut plus faire de différence entre une personne qui part de chez elle pour des faits de guerre ou "politiques" (pays listés "en guerre" par exemple) et une autres qui souhaite travailler ailleurs pour son bénéfice personnel.

                                                Et vraiment, je ne vois pas pourquoi les Français devraient accepter toutes ces personnes sans formalisme sachant que le pays souffre de chômage et n'est pas dans une forme économique resplendissante.

                                                    • [supprimé]

                                                    • Message #125

                                                    James sachant que le pays souffre de chômage

                                                    Le pays souffre de chômage car il paie trop les chômeurs à se la couler douce. Amen.

                                                        [supprimé]

                                                        Je ne parlais pas des raisons, mais du fait.

                                                        Le pays souffre du chômage, certainement pour une part importante parce que cette masse de personnes qui viennent pour "faire le travail que les Français ne veulent pas faire" n'aide en rien. Ca fait baisser les prix du travail, ce qui arrange le patronat, et la gauche, mais rend la vie impossible aux Français "moyens", sans compter la délinquance qui va avec.

                                                        Après, je réfute cette notion "travail que les Français ne veulent pas faire", chez moi, ils le font.

                                                          [supprimé] C'est un mauvais éclairage. Le problème ne vient pas de l'indemnisation du chômage qui est une disposition assurantielle financée, mais d'une tendance moderne à considérer qu'il n'est pas nécessaire de travailler pour vivre et être considéré.

                                                          Revaloriser le travail c'est d'abord une mentalité.

                                                              Jiimmy + il y a d'humains + l'insécurité est grande

                                                              La croissance démographique française depuis 40 ans étant essentiellement due aux immigrés, il y donc bien corrélation entre immigration et insécurité; merci pour cette confirmation;

                                                                  candidus Le problème ne vient pas de l'indemnisation du chômage qui est une disposition assurantielle financée,

                                                                  Il y a des professionnels du chômage intermittent. D'ailleurs la réduction d'allocation pour les haut revenus, après quelques mois, est une conséquence de cela. Et pourtant ce ne sont peut être pas les plus coutumiers de ce "sport".

                                                                    sangtriste
                                                                    Diantre
                                                                    Quelle chance, mon cher, vous avez un clone sur une tribune, enfin, plus proche du clown, d'ailleurs, cela dit, ça permet de se marrer, c'est bon pour les "zymos" pas trop souvent dilatés par temps de crise, alors apprécions l'intrusion (ptdr) !
                                                                    Pour en revenir à la question posée, la réponse coule de source, sauf pour les partisans de Jupiter, ce fieffé bonimenteur élyséen !
                                                                    Ben non, mes amis, les vessies ne sont point des lanternes !
                                                                    Lumineusement
                                                                    hub'

                                                                        hubert Quelle chance, mon cher, vous avez un clone sur une tribune

                                                                        Oui, oui, l'immigration est une chance , et celui-là ne dénote pas dans la paysage...

                                                                            • [supprimé]

                                                                            • Message #133

                                                                            sangtriste Et si vous restiez sur le sujet au lieu de vous en prendre à votre interlocuteur, qui n'est pas le sujet !

                                                                            Cette manie de la chasse en meute des roquets tout de même...

                                                                            • stm a répondu à ça.

                                                                                Diantre
                                                                                C'est ben vrai, ça, comme disait la mère Denis à une époque révolue, mais notre forum a accueilli une nouvelle "vedette", du moins, une recrue de choix, pour le moins !
                                                                                Il conviendrait pour le moins de ne pas se tromper de cible, les roquets et leurs antonymes ne doivent pas être confondus, surtout par les "calibres" autoproclamés de cette tribune !
                                                                                Apéritivement (prosit ou tchin-tchin)
                                                                                hub'

                                                                                  [supprimé] Cette manie de la chasse en meute des roquets tout de même...

                                                                                  C'est désagréable d'être minoritaire (de ne pas être conforme au groupe), mais on s'y fait.
                                                                                  Les résistants pré-Stalingrad étaient peu nombreux.

                                                                                    • [supprimé]

                                                                                    • Message #136
                                                                                    • Modifié

                                                                                    hubert notre forum a accueilli une nouvelle "vedette", du moins, une recrue de choix, pour le moins !

                                                                                    Il convient donc de se montrer à la hauteur et de lui opposer des arguments et non des arguties, ce dernier mot étant dans le cas présent un euphémisme, ça va de soi.

                                                                                    J'ai rangé le sifflet...

                                                                                    Présentement.

                                                                                      • [supprimé]

                                                                                      • Message #137

                                                                                      Loi immigration : des ministres de l’aile gauche macroniste menacent de démissionner en cas de texte trop dur

                                                                                      En coulisses, les ministres Aurélien Rousseau (Santé), Patrick Vergriete (Logement) et Sylvie Retailleau (Enseignement supérieur) s’élèvent contre la droitisation du projet de loi immigration, au cœur de négociations à l’Assemblée nationale.

                                                                                      La crise gagne le gouvernement. Le durcissement du projet de loi sur l’immigration, au prix de nombreuses concessions faites par le camp Macron aux Républicains (LR), provoque de vives tensions en interne. Au point que les ministres Aurélien Rousseau (Santé), Patrick Vergriete (Logement) et Sylvie Retailleau (Enseignement supérieur) ont fait savoir en coulisses qu’ils «mettent leur démission dans la balance», si un texte trop dur est adopté mardi par le Parlement, rapportent plusieurs sources gouvernementales au Figaro.

                                                                                      Cette affaire a un mérite: le plan de clivage entre les droites et les gauches se remet en place, et dans l'après-Macron on sera sans doute plus dans le débat droite-gauche.

                                                                                      L’immigration est une richesse. Soit. Mais alors comment expliquer que nous avons 3000 milliard de dette, une chute constante du PIB/habitant depuis plus de 30 ans, une dégradation des domaines régaliens, tous les services publics épuisés ?

                                                                                        • [supprimé]

                                                                                        • Message #139

                                                                                        paulau une chute constante du PIB/habitant depuis plus de 30 ans

                                                                                        A ce niveau c'est de la malhonnêteté ou de la sottise, au choix.

                                                                                            paulau

                                                                                            une chute constante du PIB/habitant depuis plus de 30 ans

                                                                                            Ce n'est pas le cas : pour l'heure cela ne fait que stagner.