le point sur la journée du 15 aout, une des journées à trés faible consommation, car la France est à l'arrêt pour cause de vacances:

  • plancher de consommation 30400 MW à 5h du matin
  • plafond de consommation 42 400 MW à 12h 45
  • production nucléaire 30 400 à 5h du matin, (avec un pic de 31 000 à 14h) pour un potentiel théorique
    de 55/60 000 MW, ce qui veut dire que nos centrales nucléaires tournent cet été 2023 à 60% de leurs capacités
  • production d' energie renouvelable non pilotable ( solaire+ éolien+ bioénergie ) 11 000 MW à 14h
  • production à base d'energie fossile , facilement pilotable ( gaz +fuel+charbon) 800MW entre 11h et 14h ( au pic de la production solaire) et 2800 MW à 21h en l'absence de soleil.
  • exportation : entre 1000 et 7000 MW au cours de la journée
    https://www.rte-france.com/eco2mix/la-production-delectricite-par-filiere

si j'étais sûr que les centrales nucléaires étaient en phase de maintenance active durant cet été et qu'elles deviennent opérationnelles dès le 15 septembre, je dirais que tout va bien..........mais je vous donne rendez vous mi septembre, pour voir de combien nous dépasserons la production nucléaire de ce plancher estival compris entre 29 et 34 000 MW , alors que les besoins en électricité seront supérieurs à 42 000 MW .

filochard Tous les politiques, économistes, journalistes et autres clones sortis de Science Po Paris se paluchent avec la grande cause débile du jour: la "transition énergétique", sans comprendre que la transition énergétique nous on l'a déjà faite, dans les années 70-80.
Sont près à tout pour effectuer une transition énergétique déjà effectuée, y compris revenir en arrière afin d'avoir à la faire.
Quand je dis que ces Bac+12 non scientifiques sont des débiles lettrés c'est pas une boutade, suffit de prendre un peu de recul et d’être logique pour s'en rendre compte, même pas besoin d’être cultivé.
C'est ce qu'il me fait dire qu'il n'y a pas grand risque à mettre des RN au pouvoir, peuvent pas être aussi nuls que ces progressistes, ont probablement plus de bon sens et au moins stopperons l'immigration.

La transition écologique, nous l'avons déjà faite avec le nucléaire, mais cela ne suffira pas.

      filochard la "transition énergétique", sans comprendre que la transition énergétique nous on l'a déjà faite, dans les années 70-80.

      sauf, qu'elle n'est pas poursuivie, ni entretenue , 1/3 de nos capacités nucléaires sont à l'arrêt en moyenne sur 12 mois ..............heureusement que le renouvelable compense en partie cette carence .

          marcopolo heureusement que le renouvelable compense en partie cette carence .

          A quel prix !
          On a claqué autant dans ces saletés d'éoliennes que dans le nucléaire, sans compter qu'elles doivent etre doublées par d'autre sources d'énergie, les éoliennes c'est moins de 10% de la prod quand il y a du vent, le nucléaire c'est plus de 70% tout le temps.
          Et ceci malgré que la filière nucléaire ait été sabotée par l'Etat.
          C'est bon faut arrêter avec cette fumisterie du renouvelable et réinvestir massivement dans ce qui marche et est décarboné.

              • [supprimé]

              • Message #301
              • Modifié

              filochard sabotée par l'Etat.

              Non ! par le minable Hollande, pour des accords électoraux avec les khmers verts . Ce //insulte grossiere gratuite -Neodadais// a sacrifié l'indépendance énergétique française juste pour assoir son //fessier suffit -Neodadais// pendant cinq ans sur le trône élyséen .

                  filochard les éoliennes c'est moins de 10% de la prod quand il y a du vent, le nucléaire c'est plus de 70% tout le temps.

                  c'est faux, je consulte régulièrement ECO2 mix, pour te dire que tes chiffres sont faux et dépassés .

                      marcopolo c'est faux, je consulte régulièrement ECO2 mix, pour te dire que tes chiffres sont faux et dépassés .

                      La prod annuelle est plutôt aux alentour de 7%.
                      Pourtant quand il y a du vent ils baissent la puissance des centrales nucléaires pour taper dans les éoliennes ce qui fait gagner peanuts mais permet de faire croire que l'investissement dans l'éolien sert à quelque chose.

                      Quand on a du nucléaire les éoliennes sont une aberration: une centrale c'est fait pour tourner à fond et ça ne coute pas plus cher à produire beaucoup qu'a produire peu ou la différence est infime (le combustible s'use plus vite)

                      Quand on a pas de nucléaire, l'éolien permet de moins faire tourner le fossile et donc d'emettre moins de CO2 mais ne dispense pas de doubler la production intermittente par une production qui ne l'est pas. Ce cout n'est pas compté dans le cout des infrastructures éoliennes.

                          filochard Pourtant quand il y a du vent ils baissent la puissance des centrales nucléaires

                          je connais cette propagande, mais c'est faux, le nucléaire est trés peu pilotable, contrairement aux turbines à gaz ou hydrauliques . Soit le réacteur est en charge, soit il est arrêté .
                          Je sais, les pro nucléaires intégristes, anti éoliens, cite le 1er janvier 2023, où il y a beaucoup de vent , un temps doux et une économie à l'arrêt, au point qu'on a eu pendant quelques heures dans la journée de ce 1er janvier , trop d'électricité, avec peu de demandes à l'exportation ....en oubliant de dire que le lendemain heureusement que les éoliennes étaient là pour combler les carences des centrales nucléaires à l'arrêt, car toujours en maintenance et ce jusque début février

                              marcopolo je connais cette propagande, mais c'est faux, le nucléaire est trés peu pilotable, contrairement aux turbines à gaz ou hydrauliques . Soit le réacteur est en charge, soit il est arrêté .

                              N'importe quoi.
                              Les centrales sont parfaitement pilotables à l'échelle de quelques heures ce qui est suffisant.
                              Elles ont une puissance "de veille" appelée "puissance minimale stable" d'environ 15% de la puissance max.
                              Pour passer de cette puissance à la puissance max et vice versa il faut environ 6 heures.

                                C'est à se demander comment on faisait avant les éoliennes.

                                  Simon Mensonge, Hollande et Macron ont bouzillé la filière nucléaire française.

                                    [supprimé] Par Hollande et Macron, qui ont travaillé ensemble pour démanteler la filière nucléaire française. Aucune différence de vue entre ces deux-là.

                                      marcopolo le nucléaire est trés peu pilotable: soit le réacteur est en fonctionnement et on peut le piloter à plus ou moins 10%,de sa capacité maximale; soit il est à l'arrêt, en maintenance pour de nombreuses semaines .

                                      Ce que tu affirmes est étrange.

                                      Les centrales nucléaires françaises sont capables de faire varier leur production d’électricité de 30 % à 100 % de leur puissance nominale en fonction des besoins. En règle générale, la production est divisée en 4 phases :

                                      12 heures à pleine puissance,
3 heures de baisse de production progressive pour atteindre la puissance recherchée,
6 heures à puissance limitée,
3 heures de hausse de production progressive.

                                      https://www.revolution-energetique.com/moduler-la-puissance-dun-reacteur-nucleaire-est-ce-dangereux/

                                          filochard comment on faisait avant les éoliennes.

                                          les centrales nucléaires étaient en bon état et fonctionnaient à 90% de leur capacité , c'est à dire toute l'année ,sauf quelques semaines d'entretien .
                                          C'est tout le problème avec les pro nucléaires intégristes, ils pensent qu'un réacteur est construit pour durer 1000 ans et qu'il est pilotable en instantané .

                                          Mais il faut aussi se rappeler qu'à l'age d'or du nucléaire français, les années 90 à 2000, lorsqu'on pouvait produire 55MW d'électricité nucléaire, cette électricité était perdue aux heures creuses, quand les besoins français étaient inférieurs à ces 55MW, surtout que la demande à l'exportation était moins élevée qu'aujourd'hui

                                              liberté 12 heures à pleine puissance,
                                              3 heures de baisse de production progressive pour atteindre la puissance recherchée,
                                              6 heures à puissance limitée,
                                              3 heures de hausse de production progressive.

                                              donc, c'est dans le sens de ce que je dis, un réacteur n'est pas pilotable en instantané, comme une turbine à gaz ou un barrage hydroélectrique . Il faut au minimum 3 heures pour atteindre un palier . Mais le cout est le même, que le réacteur soit à pleine puissance ou à 50% de ces capacités .
                                              Pour une éolienne, c'est quasiment la même chose, on n'économise que sur l'usure du rotor , si elle ne tourne pas

                                                  marcopolo Non.

                                                  Le mix Nuc+Hydro est par experience excellent. Nucleaire pour la base de production hydro pour les variations et pics de production, avec un réseau efficace.

                                                  L'hydro est insuffisant pour combler les deficits de production des éolien et photovoltaïque, et ces deux modes de production induisent le besoin d'un réseau bien plus coûteux en sus d'une production pilotable rapide (émettrice de ges).

                                                  L'éolien français ne remplace en rien notre nucléaire. Il n'est qu'un outil de décarbonation du reste du réseau européen à nos frais

                                                      marcopolo Hollande et Macron ayant supprimé les travaux d'entretien des centrales existantes, ils ont beau jeu d'observer qu'elles fonctionnent mal.

                                                        marcopolo les centrales nucléaires étaient en bon état et fonctionnaient à 90% de leur capacité , c'est à dire toute l'année ,sauf quelques semaines d'entretien .
                                                        C'est tout le problème avec les pro nucléaires intégristes, ils pensent qu'un réacteur est construit pour durer 1000 ans et qu'il est pilotable en instantané .

                                                        Donc au lieu de réparer les centrales ou d'en construire d'autres, pour le meme prix on construit des éoliennes qui produisent quedale quand le vent le veut bien, j'ai bon ?
                                                        Et puis épargnez moi vos commentaires genre "nucléaire intégriste" et d'autres attendez que je n'ai plus d'arguments pour ça. Est ce que moi je vous traite d'écolo intégriste ? pourtant vos arguments ne tiennent pas la route et sont facilement démontés, mais comme vous continuez à argumenter je n'ai pas de raison de vous traiter d'intégriste, ,juste de fourvoyé.

                                                          marcopolo Mais il faut aussi se rappeler qu'à l'age d'or du nucléaire français, les années 90 à 2000, lorsqu'on pouvait produire 55MW d'électricité nucléaire, cette électricité était perdue aux heures creuses, quand les besoins français étaient inférieurs à ces 55MW, surtout que la demande à l'exportation était moins élevée qu'aujourd'hui

                                                          Et ?

                                                            Neodadais L'éolien français ne remplace en rien notre nucléaire. Il n'est qu'un outil de décarbonation du reste du réseau européen à nos frais

                                                            En plus si il s'agit de décarboner le reste du réseau européen on y contribue largement plus en exportant notre electricité nucléaire.
                                                            Ces éoliennes en France servent juste à des politicards, soit véreux soit stupides, à faire croire qu'ils sont dans le vent, mais ce n'est que du vent. Si tout ce vent se matérialisait en vrai les éoliennes produiraient plus que le nucléaire mais ce n'est pas le cas.