Energie, électricité Française
candidus on peut se demander s'il y a vraiment des risques à laisser les immigrés africains prendre le pouvoir en France : ils ne pourront pas être plus nuls que les Bac+12 socio-wokes actuels
Triste alternative pour un pays qui fut "Wakanda" il y a peu que celle de l'africanisation ou le wokisme avec ses coupures de courants, rationnement d'eau et appauvrissement général qu'ils proposent.
- Modifié
La feuille de route pour Borne est sortie : aucune rectification de la loi actuelle sur le démantèlement de l'industrie nucléaire.
Mon sentiment est donc confirmé par les dernières tendances : Macron est résolument anti-nucléaire, comme il l'avait déjà montré sous la présidence de Hollande.
candidus La feuille de route pour Borne est sortie
Je ne vois toujours pas comment on fait rentrer le 1er paragraphe dans le 2ème.
Sobriété dans l'un, plus de véhicule électrique dans l'autre.
L'aide d'un Macroniste serait là bienvenue.
Une loi énergie et climat présentée à l'automne
Un projet de loi de programmation "énergie et climat" sera présenté à l'automne. Avant ce texte, "une vision d'ensemble de notre action" sera dévoilée "avec un projet de programmation pluriannuelle de l'énergie", a ajouté Elisabeth Borne. Des mesures de lutte contre les incendies et contre la sécheresse ont également été annoncées, avec notamment le déploiement d'une application de "météo forêts" et une nouvelle campagne de communication sur la sobriété énergétique.
Une offre de location pour les véhicules propres dès l'automne
Le gouvernement veut faciliter à chacun l'accès aux véhicules propres via la mise en place d'une offre de location avec des premières livraisons. "Nous lancerons dès l'automne une offre de location de véhicules propres à prix accessibles. C'était un engagement du président de la République. Il sera tenu", a déclaré Elisabeth Borne.
Mon-gros-doigt Il va falloir exploiter notre gaz de schiste dont nous regorgeons.
le point sur la journée du 15 aout, une des journées à trés faible consommation, car la France est à l'arrêt pour cause de vacances:
- plancher de consommation 30400 MW à 5h du matin
- plafond de consommation 42 400 MW à 12h 45
- production nucléaire 30 400 à 5h du matin, (avec un pic de 31 000 à 14h) pour un potentiel théorique
de 55/60 000 MW, ce qui veut dire que nos centrales nucléaires tournent cet été 2023 à 60% de leurs capacités - production d' energie renouvelable non pilotable ( solaire+ éolien+ bioénergie ) 11 000 MW à 14h
- production à base d'energie fossile , facilement pilotable ( gaz +fuel+charbon) 800MW entre 11h et 14h ( au pic de la production solaire) et 2800 MW à 21h en l'absence de soleil.
- exportation : entre 1000 et 7000 MW au cours de la journée
https://www.rte-france.com/eco2mix/la-production-delectricite-par-filiere
si j'étais sûr que les centrales nucléaires étaient en phase de maintenance active durant cet été et qu'elles deviennent opérationnelles dès le 15 septembre, je dirais que tout va bien..........mais je vous donne rendez vous mi septembre, pour voir de combien nous dépasserons la production nucléaire de ce plancher estival compris entre 29 et 34 000 MW , alors que les besoins en électricité seront supérieurs à 42 000 MW .
filochard Tous les politiques, économistes, journalistes et autres clones sortis de Science Po Paris se paluchent avec la grande cause débile du jour: la "transition énergétique", sans comprendre que la transition énergétique nous on l'a déjà faite, dans les années 70-80.
Sont près à tout pour effectuer une transition énergétique déjà effectuée, y compris revenir en arrière afin d'avoir à la faire.
Quand je dis que ces Bac+12 non scientifiques sont des débiles lettrés c'est pas une boutade, suffit de prendre un peu de recul et d’être logique pour s'en rendre compte, même pas besoin d’être cultivé.
C'est ce qu'il me fait dire qu'il n'y a pas grand risque à mettre des RN au pouvoir, peuvent pas être aussi nuls que ces progressistes, ont probablement plus de bon sens et au moins stopperons l'immigration.
La transition écologique, nous l'avons déjà faite avec le nucléaire, mais cela ne suffira pas.
- Modifié
filochard la "transition énergétique", sans comprendre que la transition énergétique nous on l'a déjà faite, dans les années 70-80.
sauf, qu'elle n'est pas poursuivie, ni entretenue , 1/3 de nos capacités nucléaires sont à l'arrêt en moyenne sur 12 mois ..............heureusement que le renouvelable compense en partie cette carence .
marcopolo heureusement que le renouvelable compense en partie cette carence .
A quel prix !
On a claqué autant dans ces saletés d'éoliennes que dans le nucléaire, sans compter qu'elles doivent etre doublées par d'autre sources d'énergie, les éoliennes c'est moins de 10% de la prod quand il y a du vent, le nucléaire c'est plus de 70% tout le temps.
Et ceci malgré que la filière nucléaire ait été sabotée par l'Etat.
C'est bon faut arrêter avec cette fumisterie du renouvelable et réinvestir massivement dans ce qui marche et est décarboné.
[supprimé]
- Modifié
filochard sabotée par l'Etat.
Non ! par le minable Hollande, pour des accords électoraux avec les khmers verts . Ce //insulte grossiere gratuite -Neodadais// a sacrifié l'indépendance énergétique française juste pour assoir son //fessier suffit -Neodadais// pendant cinq ans sur le trône élyséen .
filochard les éoliennes c'est moins de 10% de la prod quand il y a du vent, le nucléaire c'est plus de 70% tout le temps.
c'est faux, je consulte régulièrement ECO2 mix, pour te dire que tes chiffres sont faux et dépassés .
- Modifié
marcopolo c'est faux, je consulte régulièrement ECO2 mix, pour te dire que tes chiffres sont faux et dépassés .
La prod annuelle est plutôt aux alentour de 7%.
Pourtant quand il y a du vent ils baissent la puissance des centrales nucléaires pour taper dans les éoliennes ce qui fait gagner peanuts mais permet de faire croire que l'investissement dans l'éolien sert à quelque chose.
Quand on a du nucléaire les éoliennes sont une aberration: une centrale c'est fait pour tourner à fond et ça ne coute pas plus cher à produire beaucoup qu'a produire peu ou la différence est infime (le combustible s'use plus vite)
Quand on a pas de nucléaire, l'éolien permet de moins faire tourner le fossile et donc d'emettre moins de CO2 mais ne dispense pas de doubler la production intermittente par une production qui ne l'est pas. Ce cout n'est pas compté dans le cout des infrastructures éoliennes.
- Modifié
filochard Pourtant quand il y a du vent ils baissent la puissance des centrales nucléaires
je connais cette propagande, mais c'est faux, le nucléaire est trés peu pilotable, contrairement aux turbines à gaz ou hydrauliques . Soit le réacteur est en charge, soit il est arrêté .
Je sais, les pro nucléaires intégristes, anti éoliens, cite le 1er janvier 2023, où il y a beaucoup de vent , un temps doux et une économie à l'arrêt, au point qu'on a eu pendant quelques heures dans la journée de ce 1er janvier , trop d'électricité, avec peu de demandes à l'exportation ....en oubliant de dire que le lendemain heureusement que les éoliennes étaient là pour combler les carences des centrales nucléaires à l'arrêt, car toujours en maintenance et ce jusque début février
marcopolo je connais cette propagande, mais c'est faux, le nucléaire est trés peu pilotable, contrairement aux turbines à gaz ou hydrauliques . Soit le réacteur est en charge, soit il est arrêté .
N'importe quoi.
Les centrales sont parfaitement pilotables à l'échelle de quelques heures ce qui est suffisant.
Elles ont une puissance "de veille" appelée "puissance minimale stable" d'environ 15% de la puissance max.
Pour passer de cette puissance à la puissance max et vice versa il faut environ 6 heures.
C'est à se demander comment on faisait avant les éoliennes.
[supprimé] Par Hollande et Macron, qui ont travaillé ensemble pour démanteler la filière nucléaire française. Aucune différence de vue entre ces deux-là.
marcopolo le nucléaire est trés peu pilotable: soit le réacteur est en fonctionnement et on peut le piloter à plus ou moins 10%,de sa capacité maximale; soit il est à l'arrêt, en maintenance pour de nombreuses semaines .
Ce que tu affirmes est étrange.
Les centrales nucléaires françaises sont capables de faire varier leur production d’électricité de 30 % à 100 % de leur puissance nominale en fonction des besoins. En règle générale, la production est divisée en 4 phases :
12 heures à pleine puissance,
3 heures de baisse de production progressive pour atteindre la puissance recherchée,
6 heures à puissance limitée,
3 heures de hausse de production progressive.https://www.revolution-energetique.com/moduler-la-puissance-dun-reacteur-nucleaire-est-ce-dangereux/
- Modifié
filochard comment on faisait avant les éoliennes.
les centrales nucléaires étaient en bon état et fonctionnaient à 90% de leur capacité , c'est à dire toute l'année ,sauf quelques semaines d'entretien .
C'est tout le problème avec les pro nucléaires intégristes, ils pensent qu'un réacteur est construit pour durer 1000 ans et qu'il est pilotable en instantané .
Mais il faut aussi se rappeler qu'à l'age d'or du nucléaire français, les années 90 à 2000, lorsqu'on pouvait produire 55MW d'électricité nucléaire, cette électricité était perdue aux heures creuses, quand les besoins français étaient inférieurs à ces 55MW, surtout que la demande à l'exportation était moins élevée qu'aujourd'hui
liberté 12 heures à pleine puissance,
3 heures de baisse de production progressive pour atteindre la puissance recherchée,
6 heures à puissance limitée,
3 heures de hausse de production progressive.
donc, c'est dans le sens de ce que je dis, un réacteur n'est pas pilotable en instantané, comme une turbine à gaz ou un barrage hydroélectrique . Il faut au minimum 3 heures pour atteindre un palier . Mais le cout est le même, que le réacteur soit à pleine puissance ou à 50% de ces capacités .
Pour une éolienne, c'est quasiment la même chose, on n'économise que sur l'usure du rotor , si elle ne tourne pas