france2100 Dans quelle mesure ces opérateurs choisiront-ils de censurer ? Et bien tout manquement étant passible d'une amende de 6% du chiffre d'affaires mondial, je doute que la liberté d'expression soit leur priorité.

si le chiffre d'affaires se fait dans une devise que Washington et Berlin ne peuvent pas saisir, leur seule option est de mettre en place des murs électroniques. C'est le cas des entreprises chinoises, indiennes, russes.
Le DSA mène à une fragmentation de la toile avec un enfermement de l'Occident sur lui-même.
Un milliard de chinois et un milliard d'indiens se foutent des oukazes occidentales. Il n'y a pas prise sur ces populations. Même dans le cas d'un petit peuplement, tel, relativement, la Russie, ça ne marche pas en raison des mécanismes pluri-séculaires de résilience domestique face aux sempiternelles attaques étrangères.

    James Ci dessous la loi concernant la diffamation.
    La diffamation est interdite sur le forum.

    https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F32079

    en fait ce forum est francophone et le fait qu'il soit spécifiquement français de France n'est pas clair.
    Tout unixien qui utilise les "whois" et "traceroute" triviaux, voit que l'entreprise qui héberge ce forum est OVH, donc une entreprise française, et donc soumise à la loi du régime du maître de l'Elysée.

    Donc oui la législation française s'applique au contenu de se site, mais la législation française vaut en France et pas par exemple en Chine. Si ce site était hébergé par une entreprise chinoise (Tencent, etc) le requisit juridique français serait nihil.
    Dans ce cas c'est sur le propriétaire du site que le régime français se retournerait, si celui-ci vit en France ou juridiction transitivement similaire ie. UE ou entité/pays en accords.

    Voilà pourquoi la Chine et la Russie sont actuellement les juridictions qui garantissent la liberté d'expression..
    Comparez le sort fait à Assange et la vie peinard de Snowden.

    wissenfichte Le DSA mène à une fragmentation de la toile avec un enfermement de l'Occident sur lui-même.

    Le DSA sera une spécialité de l'UE, si Trump gagne les prochaines élections, l'UE sera le dernier refuge des mondialistes du WEF et de leurs délires.

    wissenfichte
    Ce n'est pas une question de devise, ni de nationalité de l'hébergeur, et ça ne concerne pas Washington.

    Il y a deux questions : le volonté et la capacité de l'UE à agir. Elle a la volonté d'agir dès lors qu'un site est accessible en Europe. Elle a la capacité d'agir dès lors qu'il y a quelque chose à saisir en Europe (revenus, compte, filiale, individu), ou dans un pays avec un accord judiciaire et des lois correspondantes.

    Sur un site hébergé aux USA vous pourriez tenir autant d'incitation à la haine que vous le souhaiteriez, et votre hébergeur n'aurait aucune raison de vous fermer ou de vous balancer à la justice française - mais il le ferait peut-être si le patron est progressiste. En revanche il serait tenu de coopérer en cas de diffamation, du moins sur ordre d'un tribunal américain, et y compris sur demande de coopération internationale venant d'un tribunal français. Et la France pourrait quant à elle, si elle identifiait le propriétaire du site sans le concours de l'hébergeur, saisir tout revenu provenant de l'UE, un compte européen, ou attaquer son propriétaire en Europe.

      france2100 Je rappelle à tout hasard que la diffamation n'est pas caractérisable juridiquement, cf. la façon dont les mitous et les BLM en font impunément leur carburant.

        candidus

        la diffamation n'est pas caractérisable juridiquement

        Il y a pourtant bel et bien un délit de diffamation en France, aux USA, et sans doute dans n'importe quel pays dans le monde.

        Mais en France c'est un délit pénal et le procureur est libre de ne pas poursuivre, et les amendes varient grandement selon le camp politique du diffamant et du diffamé, et sont limitées à 12k€. Elles sont souvent bénignes quand la diffamation est commise par un grand organe de presse.

        En revanche aux USA c'est une question civile, dont les dommages sont à la hauteur du tort subi par le plaignant, et une arme puissante au service des lobbies juifs (Anti-Defamation League), les jurés des métropoles progressistes américaines ayant le même goût pour la vérité que leurs homologues parisiens.

          france2100 Admettons que la diffamation soit juridiquement caractérisée à travers sa définition, sans chipoter.
          Alors parlons des poursuites.
          Gégé est diffamé et c'est loin d'être le premier. Je ne vois aucun procureur brandir le Code pénal pour convaincre les mitous de réserver leurs plaintes aux policiers sans s'étaler sur la place publique, ce qui est juridiquement diffamer, que les faits soient établis ou non c'est pareil.
          Je ne sais pas si Gégé et les autres ont contre-attaqué en diffamation comme ils pourraient le faire, mais je constate que tous les médias, réseaux sociaux et braiements de pipoles relayent la curée impunément.

          france2100 Ce n'est pas une question de devise, ni de nationalité de l'hébergeur, et ça ne concerne pas Washington.

          Il y a deux questions : le volonté et la capacité de l'UE à agir. Elle a la volonté d'agir dès lors qu'un site est accessible en Europe. Elle a la capacité d'agir dès lors qu'il y a quelque chose à saisir en Europe (revenus, compte, filiale, individu), ou dans un pays avec un accord judiciaire et des lois correspondantes.

          bien sûr que c'est une question de devise, de nationalité de l'hébergeur et que celà concerne aussi Washington.
          Tout bêtement car la devise n'est plus de la monnaie mais avec sa numérisation un outil de contrôle politique, et Washington parce que les bases de données et mécanismes de surveillance en ligne les plus importants, sont chez eux, et utilisés de manière segmentée délocalisée dans leur espace de vassalité qu'est l'UE, au cas où les fiches de police internet de l'UE elle-même ne suffisent pas.
          La nationalité de l'hébergeur = la juridiction (France/UE/Chine/Russie/Iran/etc)

          france2100 Et la France pourrait quant à elle, si elle identifiait le propriétaire du site sans le concours de l'hébergeur, saisir tout revenu provenant de l'UE, un compte européen, ou attaquer son propriétaire en Europe.

          attaquer le propriétaire dans l'espace UE/Occidental, càd dans l'espace juridique de la France, c'est exactement ce que je mentionnais. Pour me citer:
          "c'est sur le propriétaire du site que le régime français se retournerait, si celui-ci vit en France ou juridiction transitivement similaire ie. UE ou entité/pays en accords."

          la France l'Allemagne et la GB ont déjà supprimé des comptes bancaires de certains de leurs citoyens faisant du reportage de terrain dans le Donbass depuis 2014 et fait fermer leurs comptes sur les rézos socios amerloques (Youtube, Touittère, Instagram, Facebouque).

          si vous utilisez une carte MIR (compte en banque Russie) et achetez des noms de domaines en .ru ou .su , louez des hébergements internet avec, vous n'êtes pas traçable car MIR est hors de contrôle pour l'espace €/$/Visa/Mastercard/Swift.
          Vous pouvez être détecté comme utilisateur potentiel de MIR si vous n'êtes pas soigneux en créditant votre compte MIR depuis l'étranger (on passe par des pays et devises tierces et par des transactions type bitcoin mais anonymisées vu que bitcoin ne l'est absolument pas), mais sans plus.
          Si vos hébergeurs (de noms de domaines, de sites) sécurisent vos données correctement, on ne vous trouve pas si vous publiez un site estampillé illégal en UE.
          Idem pour la Biélorussie et pour la Chine.
          Si même on vous trouve, mais vous vivez en Biélorussie, Russie, Chine alors vous êtes peinard.

            • [supprimé]

            wissenfichte la France l'Allemagne et la GB ont déjà supprimé des comptes bancaires de certains de leurs citoyens faisant du reportage de terrain dans le Donbass depuis 2014 et fait fermer leurs comptes sur les rézos socios amerloques (Youtube, Touittère, Instagram, Facebouque).

            Ce n'est que justice, et il faudrait penser à les mettre en vacances aux Baumettes.

            wissenfichte si vous utilisez une carte MIR (compte en banque Russie) et achetez des noms de domaines en .ru ou .su , louez des hébergements internet avec, vous n'êtes pas traçable car MIR est hors de contrôle pour l'espace €/$/Visa/Mastercard/Swift.
            Vous pouvez être détecté comme utilisateur potentiel de MIR si vous n'êtes pas soigneux en créditant votre compte MIR depuis l'étranger (on passe par des pays et devises tierces et par des transactions type bitcoin mais anonymisées vu que bitcoin ne l'est absolument pas), mais sans plus.

            Crime avoué.

            Pour justifier la scolarisation de ses trois enfants dans le privé Amélie Oudéa-Castéra
            indiquait les avoir inscrits à Stanislas, prestigieux établissement parisien,
            en raison du trop grand nombre d’heures non remplacées subies par son fils dans le public.

            Or, l’ancienne institutrice de son fils affirme n’avoir jamais été absente, durant les six mois
            où cet enfant a été scolarisé à l’école publique.
            https://www.francetvinfo.fr/sports/amelie-oudea-castera/enfants-d-amelie-oudea-castera-scolarises-dans-le-prive-l-ancienne-institutrice-de-son-fils-affirme-n-avoir-jamais-ete-absente_6304461.html

            Une atteinte flagrante à sa liberté d'expression .

              Regain Pour justifier la scolarisation de ses trois enfants dans le privé Amélie Oudéa-Castéra

              C'est surtout qu'elle éprouve le besoin de se justifier et qu'en plus ensuite elle s'excuse qui prouve que cette personne n'a aucun caractère ni fierté. Une communicante. Woke qui plus est.
              Mais pas grand chose à voir avec la liberté d'expression si ?

              Mon-gros-doigt sur l'histoire des censures (vous savez les fameux "standards de la communauté") sur les réseaux sociaux, une sorte de privatisation de la liberté d'expression légale sur le web

              Je ne regarde même pas cette vidéo vu qu'elle présentée par cette phrase qui est... bête (doux euphémisme).
              Les "réseaux sociaux" sont... des sociétés privées. Et ces sociétés privées s'arrogent le droit de se gérer comme si elles étaient... privées?
              C'est vraiment invraisemblable.
              Incroyable même.

                stm Bon alors, ces autoroutes fermées partout le 9 Janvier, qu'est-ce que ça devient?

                grishka Les "réseaux sociaux" sont... des sociétés privées. Et ces sociétés privées s'arrogent le droit de se gérer comme si elles étaient... privées?

                Le fait d’être devenu une place publique en situation de quasi monopole impose des devoirs.
                Les réseaux sociaux sont un support médiatique plus qu'un média, un peut comme si le fabricant de papier en situation de monopole s'arrogeaient le droit d'imposer ce qui a le droit d'y être imprimé ou pas aux journaux.
                Le libéralisme ne va pas sans la responsabilité au contraire, ou la contrainte si la responsabilité ne suffit pas et qu'il y a distorsion de concurrence ou atteinte à la liberté, ce qui était le cas de Twitter avant qu'il se fasse racheter par Musk.

                Dernière illustration : Amélie !
                Un ministre ça la ferme.

                On pourrait appeler ce fil atteintes à la liberté d'expression ou fake news d'Etat ou mainstream.
                Il y en a un beau j'ai oublié de vous en faire part: vous vous rappelez cet immense scandale de charniers d'enfants peaux rouges découverts dans des institutions catholiques ? le temps passe, on oublie vite, ne reste qu'un mauvais feeling à propos des institutions catholiques. A tort: c'était tout bidon.
                https://nypost.com/2022/05/27/kamloops-mass-grave-debunked-biggest-fake-news-in-canada
                Ha c'est sur que le démentit fait moins de bruits que l'accusation, surtout avec des journaleux tout contents de cracher sur leur civilisation et leurs ancêtres.

                10 jours plus tard
                • [supprimé]

                • Modifié

                droitard liberté d'expression"

                La censure c'est presque partout pareil et il y a encore bien pire qu'ici
                Même sur Reddit et Discord autrefois plus libre
                Ne restent que VK TS GETTR et quelques autres mais le plus souvent en circuit fermé ou pour les autres moins connus très pollués par les faketrolls
                Reste aussi quelques poubelles comme 4chan et même la poubelle 1825 de JVC est trés censuré en faveur de toujours les mêmes.
                Monde de plus en plus sous leur contrôle défendus par leurs nombreux serviteurs

                  [supprimé] La censure c'est presque partout pareil et il y a encore bien pire qu'ici

                  Ici, tu es libre de dire ce que tu veux, ET bien sûr il y a quelques contraintes, ne serait ce que pour que chacun puisse échanger.

                  Par exemple, les insultes, propos grossiers sont interdits.
                  Il est possible de le regretter, mais c'est comme ça, et moi, ça me convient très bien.

                    • [supprimé]

                    • Modifié

                    James Par exemple, les insultes, propos grossiers sont interdits.

                    Comme disait Coluche il peut parfois sembler (sémantique ok) qu'il y en a qui sont plus égaux que d'autres, ici ou ailleurs aussi puisqu'on ne peut leur répondre sur les mêmes ondes