wissenfichte

En 1917 la population russe est excédée, d'où les manifestations à Pétrograd. (...) De fait les léninistes réussisent à faire basculer le gouvernement temporaire et mener un putsch.

Mais les communistes n'en étaient pas à leur coup d'essai (1905, 1907, 1917), et encore une fois une large partie des bolcheviques peut-être la majorité, pas seulement leurs chefs, étaient juifs. On ne peut donc pas simplement faire une lecture sociale de l'événement, même si beaucoup de Juifs étaient défavorisés - pas tous, y compris parmi les bolcheviques.

Pourquoi une grande proportion de juifs? Tout simplement parce que les juifs, en butte aux exactions périodiques, aux pogroms, aux limitations de citoyenneté, et mis dans des catégories à part, développent en leur sein un socialisme ouvrier spécifique et des mouvements de "fraternité" universelle au-delà des nationalismes étriqués qui les coincent.

Bien sûr, et la russification fut très dure pour les Juifs, le pouvoir craignant leur poids démographique dans les territoires conquis.

Mais premièrement si l'état-nation est un modèle trop excluant pour les Juifs, l'empire (le modèle multiethnique) est un modèle trop défavorable aux nations (les peuples). Plus le pouvoir est loin de vous, géographiquement, ethniquement, culturellement, plus il vous est hostile. Je note d'ailleurs qu'ils choisissent de façon écrasante le modèle de l'état-nation pour Israël, tout en promouvant aussi fréquemment l'empire chez nous.

Deuxièmement les persécutions que subirent les Juifs s'inscrivent dans une longue chaîne causale où les Juifs ont tour à tour tenu les rôles de victimes et dominants, en Espagne et en Europe centrale et orientale. Persécutés par les puissants quand ils prenaient l'ascendant, persécutés par les masses quand ils se faisaient cadres intermédiaires au service d'un pouvoir étranger.

Or celà les "génies" allemands ne l'avaient pas sous-pesé et vu arriver.

Je suis bien certain que les nationalistes savaient qu'en s'opposant aux intérêts des Juifs, il leur faudrait batailler durement.

wissenfichte on peut noter la force avec laquelle les gazettes des régimes carolingiens ne parlent jamais de 2014 et du début de cette guerre lancée par Porochenko et Merkel, avant que la patate chaude ne soit refilée à l'acteur Zilinski.

On sait que Merkel a avoué récemment que ces accords de Minsk était de la poudre aux yeux pour gagner du temps et permettre la modernisation de l'armée ukrainienne mais en quoi est-elle responsable du "lancement" de cette guerre menée par Porochenko suivi par Zelensky contre les habitants du Donbass en 2014 ?

chevalier-du-temple Un grand BRAVO Raphaelle, voila qui est très édifiant !

Je te souhaite particulièrement une bonne année cher Chevalier. Continue de défendre la Russsie, mais surtout ne te prends pas la tête ! Cordialement.

chevalier-du-temple
Bonjour,

Vous êtes un peu gonflé. Il n'y pas de haine de la France à l'égard de la Russie mais reconnaissez tout de même le désagrément pour les Ukrainiens de se prendre des missiles sur la tête. Des choses pareilles ne peuvent venir que de décisions frustres. Le peuple Russe soutient Poutine surtout par comparaison avec ceux qui l'ont précédé. De plus en Russie il n'y a pas d'alternative politique aucune opposition n'a pu s'élaborer. Dans ce cas oui tout le monde est derrière Poutine parce qu'il n'y a pas d'opposition. Poutine est dans une situation proche de celle de Kadhafi.

Cordialement.

zenon Vous êtes un peu gonflé. Il n'y pas de haine de la France à l'égard de la Russie

La Russie était crainte par les occidentaux sous l'URSS.
Elle était tolérée sous Gorbatchev quand ceux-ci pensaient que les Russes seraient des européens comme les autres qui adhèreraient à toutes nos valeurs.
La Russie a été moquée sous Boris Eltsine qui a laissé les oligarques dépecer ses richesses et se les approprier
Et elle est détestée sous Vladimir Poutine qui a redonné sa fierté à cet immense pays et lui a permis de jouer un rôle de premier plan de nouveau sur la scène internationale.

Les Russes souffrent d'être rejetés par un occident et surtout une France qu'ils ont aimée et admirée par le passé.

[supprimé] Les Russes sont des gens intelligents qui savent faire la différence entre les politiciens et le peuple. Ils savent que des millions de Français sont de leur côté, Poutine en a même fait référence au cours d'une conférence. Parfois sur la chaîne de TV Russe ROSSIYA quelques excités menacent la France mais dans l'ensemble le peuple russe considère notre pays comme un cas à part. Les Russes sont traditionnellement francophiles et profondément attachés à la culture française. Cela ne va pas être facile aux anglo-saxons de nous éloigner de la Russie.

La Russie est une pièce majeure de l'échiquier international et l'intérêt de la France n'est pas de contribuer à son affaiblissement. C'est un pays proche de la France et du reste de l'Europe. L'intérêt de notre pays est que la Russie s'arrime à l'Europe. Dans un premier temps il serait souhaitable que nous établissions un partenariat avec cette grande nation, lequel toucherait à tous les domaines. Il est impératif que nous nous éloignions de l'attitude américaine anti-russe qui est dangereuse pour la paix mondiale, et certainement pas dans notre intérêt. Il va fallloir également mettre un terme aux sanctions qui sont un non sens total et surtout extrêmement dommageables pour notre économie et les économies européennes en général.

[supprimé] 2014 (Euromaïdan) représente l'autodétermination d'un peuple à vouloir se rapprocher de l'Europe, ce que la Russie n'a jamais acceptée donc considérer que cela revient à une déclaration de guerre revient à dire que l'Ukraine n'est pas un pays libre et qu'elle doit se soumettre à la Russie.
Je note par ailleurs que ce sont les mêmes qui soutiennent cette idée, qui reprochent à la France de se soumettre aux USA.

[supprimé] Elle était tolérée sous Gorbatchev quand ceux-ci pensaient que les Russes seraient des européens comme les autres qui adhèreraient à toutes nos valeurs.

Hélas, l'espoir entrevu fut de courte durée et la Russie est de nouveau redevenue un état guerrier expansionniste à cause de la folie d'un homme, nostalgique du passé, admirateur de Staline, et souhaitant marquer l'histoire à sa manière.
Il préfère d'ailleurs continuer cette guerre absurde et sans fin car l'Ukraine ne pourra jamais accepter de se faire découper par son voisin, et se détacher de tout l'occident juste par orgueil et malgré les multiples avertissements qu'il a reçu.

Ça braillait moins quand les USA installaient des dictatures en Amérique du sud.

Just Dans le foutoir des années 90, penser que les populations ont pu se déterminer "librement" relève d'un fantasme droizumintiste récupéré par la pire propagande occidentale.
Au-delà de toute argutie juridique, c'est pour la raison d'insincérité que je considère toutes les consultations de l'époque comme irrégulières sur le fond.

Nymo Tout au plus tu t'abstiens de me traiter de russophobe, c'est tout

Mouais, cette demande de la part d'un type qui m'a versé depuis le début chez les poutinolâtres et autres russophiles, situe assez le personnage. Si j'ajoute à cela que le point Moreau a chez toi et d'autres remplacé le point Godwin, je serais à la limite du fou rire si la situation n'était pas aussi triste, tant du point de vue terrain que de la manière dont nous est contée la guerre en Ukraine...

Je te propose d'en rester là, le temps donnera à cette guerre l'issue que personne aujourd'hui ne devine, quelles que soient les sources...