[supprimé]
paulau Ils ne serviront pas de base à un accord de paix. Vous devriez lire cet article de Pierre Servent dans le Figaro: Pierre Servent: «Vladimir Poutine risque d’être le second fossoyeur de l’héritage soviétique».
Je ne suis guère optimiste. Il y a trois scénarios possibles. Le premier est une guerre qui dure. Après le Crimée, Poutine a continué à annexer à la soviétique le Donbass et les provinces de Kherson et de Zaporijia. Par cette décision et l’étendue de ses crimes de guerre, il a brûlé tous ses vaisseaux diplomatiques. On ne peut le laisser faire, sauf à envoyer le message au monde entier: si vous avez la puissance nucléaire, attaquez votre voisin et ce sera open bar pour vos envies carnivores! Dans sa tête Poutine ne peut pas perdre. Donc il ne va pas cesser d’augmenter sa mise militaire sur le terrain (mobilisation d’une seconde tranche de 300.000 «réservistes), alors qu’il a déjà perdu plus de 100.000 hommes (blessés et tués soit 50% de son premier corps expéditionnaire).
Le deuxième scénario est justement une rébellion des soldats russes qui, mal commandés, ne veulent plus mourir dans des conditions épouvantables. Les manifestations de mères de famille, suivies de près par le maître du Kremlin, pourraient renforcer ce mouvement. Ces tensions pourraient engager la Fédération de Russie sur un chemin de dislocation. Poutine serait alors le second fossoyeur de ce qui reste de l’Union soviétique.
Dernier scénario: un coup d’État à Moscou. Et là, il est difficile de dire si la bascule se ferait du côté des faucons ou du côté des colombes…
Bien entendu, le clan très limité des pays mous et russophile (France, Allemagne) pourraient vouloir repartir de Minsk, mais le clan des durs (USA, Canada, UK ) n'en voudra pas. Les russes vont bien devoir évacuer l'Ukraine y compris la Crimée et rentrer à la maison, ensuite on peut conjecturer sur la façon dont les russes arriveront à se débarrasser de Poutine et de sa bande de criminels.