- Modifié
Ce que Karl Marx appelle "idéologie", ce sont les représentations intellectuelles que se font les hommes de ce qu'ils vivent : la production, le travail en général, la société et son fonctionnement, etc. Il se trouve qu'ils sont des êtres pensants et pas seulement des animaux agissants, et qu'il y a dans leur tête une sorte de double de la réalité, une image plus ou moins vraie ou plus ou moins illusoire.
Ce que vous dîtes sur la confusion entre idéologie et religion n'est pas acceptable sous cette forme, mais pas faux non plus. Pas complètement vrai parce que l'idéologie ne se réduit pas à la religion. Il y a d'autres formes de représentation, de figuration du monde : par exemple l'art, la morale. la philosophie, voire la science. Un peu plus indirect pour cette dernière, mais disons globalement que l'idéologie, c'est la vision du monde, ce que les philosophes allemands (comme Marx) appelaient la Weltanschauung. Une conception globale sur ce qu'est le monde, comment il fonctionne, d'où il vient, où il va, etc.
Ce qui est vrai dans ce que vous dites, c'est que Marx et à la suite, les marxistes, donnent toujours une place privilégiée à la religion, dans leurs analyses. Je ne sais plus lequel d'entre eux a dit que toute critique de l'idéologie commençait toujours par la critique de la religion. (Peut-être déclaration d'Engels ? j'ai la flemme de chercher).
La religion est vraiment le modèle, le parangon, l'idéal-type et c'est pourquoi il revient en permanence.
Pourquoi ? Parce que la thèse générale, c'est que l'idéologie est une illusion. C'est-à-dire que les images, les raisonnements, les idées que se font les individus sociaux de la réalité même qu'ils vivent est une illusion sur celle-ci.
Et pour mettre en évidence ce caractère illusoire, la religion est l'illustration la plus obvie, la plus évidente. Des gens qui vous expliquent que si l'Empereur Constantin a gagné la bataille, c'est parce que c'était la volonté de Dieu, il n'y a pas besoin d'être grand clerc pour flairer l'arnaque.
Comme j'y ai fait allusion, il y a plus difficulté à le voir dans les domaines scientifiques. Sur le plan de la définition, la science est également une représentation du monde physique, mais qui ne serait pas illusoire. Et on ne sait pas bien comment justifier ce régime particulier. Cela a été étudié, à l'initiative de Thomas Kuhn (et d'autres, non marxistes en général, et surtout des anglo-saxons), sous le titre de "sociologie de la science". N'a pas donné grand chose de bien convaincant, à mon avis