[supprimé]
12 de Q I te réponds
La Cour suprême de Pennsylvanie annule l’ordre de la juridiction inférieure de suspendre l’achèvement de la certification des élections, et rejette l’action intentée par les demandeurs – non parce qu’ils affirment à tort que la loi sur le vote par correspondance est inconstitutionnelle, mais parce qu’ils ont attendu trop longtemps ». Le cas va maintenant être expédié devant la Cour suprême des Etats-Unis, ce qui est l’objectif depuis le début, car il servira de jurisprudence.
« En rejetant le procès, la Cour suprême de Pennsylvanie l’a fait pour le motif le plus étroit : que Parnell et les autres électeurs ont attendu trop longtemps pour le déposer.
En formulant sa décision de cette manière, la Cour suprême de Pennsylvanie a évité d’avoir à se prononcer sur le fond de l’affaire », explique l’avocat d’appel John M. Reeves, ex-assistant du procureur général du Missouri.
La loi sur le vote par correspondance de la Pennsylvanie est-elle inconstitutionnelle au regard de la constitution de l’État de Pennsylvanie ? Comme nous le verrons plus loin, la réponse est très probablement « oui ».
https://uncoverdc.com/2020/11/28/case-dismissed-analysis-of-decision-in-pennsylvanias-parnell-case/
et autre chose qui va te plaire mon lapin
Selon le sondage Newsmax/McLaughlin, plus des deux tiers de la nation soutiennent le président Trump dans son désir de recomptage : on ne le croirait jamais, à écouter ce que disent les médias, qui donnent l’impression que Trump s’obstine stupidement et qu’il est rejeté et isolé. C’est le problème des journaux télévisés : ils expriment leur opinion personnelle en faisant croire que c’est la réalité, et les gens gobent ça en pensant être protégés de la propagande. Seule protection : changez de chaîne au moment des infos.