Il n'est pas question de le nier, il est juste question de lui accorder l'importance qu'il mérite. Et dans le cas qui nous occupe, c'est de territoire dont il est question, et de population ne se sentant pas raccord au pays auquel on les a rattachés et qui veut son indépendance. C'est comme en Ukraine avec les séparatistes pro-russes à l'est du pays.

vlaams Je venais de dire que pour les puissances étrangères, l'enjeu n'était pas religieux... Tu ne fais qu'etayer ce point.

On ne peut pas dire que ta réponse était des plus claires. Après écrire que c'est aussi une question religieuse, bah oui...

vlaams nier que le facteur religieux ait une incidence dans les origines de ce merdier et le sentiment d'appartenance à une communauté/société, c'est du délire.

Où as-tu lu que le facteur religieux était nié ?! J'ai juste rappelé que selon moi il est largement secondaire. Mais en général, on peut toujours compter sur les intégristes des deux camps, ou les idéologues, appelle-les comme tu veux, pour en faire un conflit religieux, ce qu'il n'est pas à l'origine.

C'est typiquement ce qu'il s'est passé avec le conflit en Palestine ou d'un conflit territorial au départ : les sionistes qui virent manu-militari les Arabes, c'est devenu ethnico-religieux vers les années 80.

merl1 Ce qui est explosif, c'est que Erdoğan joue lui à fond sur les deux tableaux....

Erdogan cherche à reprendre l'influence qu'avait l’empire ottoman dans cette région, et lui n'hésite pas à brouiller les cartes, en effet. Je pense qu'à termes il sera perdant, et les Turcs également.

[supprimé] On ne peut pas dire que ta réponse était des plus claires

Je ne vois pas ce qui n'était pas clair dans ma réponse...

[supprimé] Où as-tu lu que le facteur religieux était nié ?!

Minimisé, tout du moins. Tu as clairement dit que "la religion ne compte pas beaucoup".

[supprimé] C'est typiquement ce qu'il s'est passé avec le conflit en Palestine ou d'un conflit territorial au départ : les sionistes qui virent manu-militari les Arabes, c'est devenu ethnico-religieux vers les années 80.

Un conflit territorial entre deux communautés religieuses, oui...
Le facteur religieux(comme sentiment d'appartenance à une communauté) a toujours été prépondérant dans le conflit isrelo-palestienien(/et au delà arabe). C'est pas le fait que les musulmans de Palestine soient bronzé qui emmerde les juifs, hein.

[supprimé] Je pense qu'à termes il sera perdant, et les Turcs également.

Et qu'est ce qui te fait dire ça ?

vlaams Minimisé, tout du moins. Tu as clairement dit que "la religion ne compte pas beaucoup".

Absolument. Et c'est ce que je pense.

vlaams Un conflit territorial entre deux communautés religieuses, oui...

Bon, ce n'est pas trop le sujet et ça risque de crisper notre ami déjà très à baudet sur les HS, mais le sionisme n'est absolument pas un mouvement religieux à la base. Et même si ces guerres ont opposé Juifs et Arabes principalement, mais pas que, le récupération religieuse n'est venue que bien tard. Ça ne veut pas dire qu'elle en a été totalement absente, mais c'est venu bien après. C'est un sujet que je connais assez bien sans en être un spécialiste.

vlaams Et qu'est ce qui te fait dire ça ?

Erdogan court trop de lièvres à la fois, et le nationalisme, quel qu'il soit, associé ou non à de l'impérialisme n'a jamais montré des taux de réussite extraordinaires, tôt ou tard il y laisse des plumes. Erdogan ouvre de nombreux conflits et points de friction car son pays n'est pas au mieux économiquement. Après, c'est ce qu'en déduisent plusieurs observateurs qui ont accès à plusieurs sources d'infos ; c'est une opinion que je partage.

cheshire-cat L'Arménie (ce qu'il en reste) et l’Azerbaïdjan étaient dans la sphère de l'empire Russe et non Ottoman

Bah, ce n'est jamais qu'une zone-tampon comme une autre, que les uns et les autres montrent les muscles n'a rien d'étonnant.

C'est un très bon résumé ...

Karabagh : l’Otan soutient la Turquie tout en cherchant à éliminer le président Erdoğan
Dans la guerre du Karabagh, le droit contemporain est contradictoire selon qu’on l’interprète en fonction de la propriété du territoire ou de l’auto-détermination du peuple. Profitant de cette équivoque, le peuple turc (c’est-à-dire à la fois la Turquie et l’Azerbaïdjan) vient d’attaquer ce territoire, auto-proclamé indépendant (Artsakh) quoique lié de facto à l’Arménie. La Russie a déjà fait savoir qu’en fonction des traités, elle défendra l’Arménie si celle-ci est attaquée, mais que sa sécurité nationale n’est pas concernée par ce qui se passe au Karabagh. Dès lors, la seule question est d’établir si la Turquie a agi sur ordre des Occidentaux, ou si elle a pris une initiative que ses propres alliés sont susceptibles de retourner contre elle.
https://www.voltairenet.org/article211098.html

C'est un combat pour la survie d'un peuple que ses voisins essaient d'asservir depuis des lustres, mais c'est aussi un combat pour la défense de la civilisation judéo-chrétienne contre l'obscurantisme et les dictatures qui en font leur étendard. Alors peut-on laisser Erdogan continuer de déstabiliser toute la région pour masquer ses problèmes intérieurs? Si l'Europe ne réagit pas tout de suite, notre tour viendra, les ennemis sont déjà chez nous et les traîtres aussi. Le rêve d’Erdogan c’est la conquête de Vienne.

Les rêves impériaux d’Erdoğan : jusqu’à Vienne ?
https://www.lesalonbeige.fr/les-reves-imperiaux-derdogan-jusqua-vienne/