Worsley L'évolution des mentalités, ce n'est pas que l'air du temps. L'abolition de l'esclavage, par exemple, ce n'était pas que l'air du temps, mais la reconnaissance d'un crime, autrefois admis.

Donc c'est l'air du temps.
Autrefois on disait aussi que ça rendait sourd.

Worsley Pourquoi les religieux devraient-ils séquestrer l'institution du mariage ? Depuis la Révolution française, le mariage est d'abord civil. Le mariage pour les personnes du même sexe concerne le mariage civil.

Si tu prenais les citations en entier, tu éviterais peut-être de poser des questions cons.
Je viens de t'expliquer que précisément, les républicains ont voulu ainsi lier mariage civil et mariage religieux. Toucher au mariage civil, c'est toucher au mariage religieux.
Donc, les religieux sont on ne peut plus concernés par la question du mariage. D'ailleurs qui d'autre ?

Worsley Il se trouve que depuis plus de deux siècles maintenant, l'Église n'est plus, grâce à dieu, une référence légale.

Je comprends que tu commences à sentir les fessées, mais libre à toi d'aller au coin aussi...
Manifestement, il est plus facile de troller que de répondre sérieusement... C'est dire si tes positions sont solides.
Maintenant que l'Eglise n'est plus une "référence légale" (mériterait d'être développé cette histoire, mais bref flemme), pourquoi tu viens nous polluer l'esprit avec tes commentaires réacs sur l'inceste ?
Débarrassés de cette morale lourdingue, adonons nous chaleureusement à l'inceste et à l'homosexualité.
Encore une fois, ta position vis à vis de l'inceste, c'est le résultat de 2000ans de christianisme. Alors, évite de la ramener sur les chrétiens et l'homosexualité, ça sonne comme une étrange tartufferie.

Worsley L'homosexualité est un problème d'égoïsme ? Seriously?

Tous les homosexuels veulent adopter, sont donc nuisibles par définition pour les enfants et la société ?

Merci de me relire 2-3 fois avant de répondre, cela semble malheureusement nécessaire.

            Esscobar Non, c'est l’avènement des énergies fossiles et rien d'autre !

            Ah... Ils n'avaient pas dû s'en rendre compte des Sudistes...

            Esscobar Le vote c'est la loi de la minorité ou de la majorité ?

            La République protège justement la minorité d'un vote de la majorité qui violerait les droits fondamentaux des premiers.

            Esscobar Quand on "veut" avoir des enfants

            De même que seraient capricieux un couple infertile qui désirerait adopter des enfants. Non mais... sans blague : quelle attitude égoïste que de vouloir aller contre la biologie.

                    filochard En France les minorité ont les mêmes droits que les autres non ?

                    Si c'est vraiment le cas, alors pas de problème.

                        vlaams les républicains ont voulu ainsi lier mariage civil et mariage religieux.

                        Ben non... justement il ont supprimé le lien entre mariage civile et religieux. Qui veut se marier est obligé de passer par la mairie. Et le mariage purement religieux n'emporte aucune obligation juridique.

                        vlaams pourquoi tu viens nous polluer l'esprit avec tes commentaires réacs sur l'inceste

                        Le tabou de l'inceste existait avant la création de la moindre Église.

                        vlaams Tous les homosexuels veulent adopter, sont donc nuisibles par définition pour les enfants et la société ?

                        Je sens que vous voulez dire quelque chose. Mais quoi ?

                                Worsley Il me semble que beaucoup réclament l'égalité des droits.

                                Ben peut etre que ce qu'ils réclament ne sont pas des "droits" ? genre mariage, adoption, PMA remboursée par la sécu, GPA ?

                                    Worsley

                                    Pas quand ces prétendus "droits" (personne n'a jamais empêché personne de se marier, comme dit précédemment) s'opposent au bien commun, des enfants et donc de la société.
                                    Par ailleurs, puisque tu es engagé dans le combat pour les droits de minorités, je t'invite à abandonner la question du mariage gay : c'est admis, et votre merveilleuse société n'est pas prêt de le remettre en question en soit.
                                    Le vrai combat progressiste maintenant, c'est la polygamie(et le mariage incestueux). Un peu has been sur ce coup..
                                    Parce que c'est bien de s'intéresser aux minorités, mais il faut s'intéresser à toutes. Et la minorité musulmane, elle est plus significative que la minorité homosexuelle(en parallèle, le nombre de consanguins l'est certainement, donc).
                                    C'est d'autant plus scandaleux que de voir qu'on leur refuse des droits.
                                    Heureusement qu'on a quand même quelques bons maires pour soutenir un peu leurs droits..

                                    filochard

                                    Merci. La situation banale d'un homme banal.. Non mais sérieusement...
                                    On imagine bien que ça ne choquait personne.

                                    Tu sais qu'il y a une centaine d'année encore, on allait voir ses semblables au zoo ?

                                          filochard ce qu'ils réclament ne sont pas des "droits"

                                          Le mariage, l'adoption, la sécurité sociale, etc. ne relève pas du droit et sont constitués de droits ? Première nouvelle.

                                              Inutile, vulgaire / GG

                                              Tout les bords sont de toute manière ''infiltres''.

                                              Regardez au RN.

                                              Vous vous souvenez de Phillipot ?

                                              vlaams personne n'a jamais empêché personne de se marier

                                              Tout le monde sait qu'avant 2013, deux personnes du même sexe pouvaient se marier à la mairie.

                                              Quant à l'adoption d'enfants par un couple homosexuel, la GPA, etc. quels dommages causeraient-ils au bien public ?

                                                  Worsley ont supprimé le lien entre mariage civile et religieux. Qui veut se marier est obligé de passer par la mairie.

                                                  C'est le topic des perles qui est ambitionné, très sérieusement ?..
                                                  Comment dire tout et son contraire en deux phrases...

                                                  Worsley Le tabou de l'inceste existait avant la création de la moindre Église.

                                                  Putain de loul. C'est pas totalement faux, mais si on va par là, le tabou de l'homosexualité existait aussi avant; servir de réceptacle notamment, y'a pas des masses de sociétés où ça a pu être valorisé avant le 21eme.
                                                  Dans l'antiquité, l'inceste était plus que courant.
                                                  C'est Jules César ou Marc Antoine le premier à s'être tapé Cleopatre ? Je ne me souviens plus.

                                                  C'est l'Eglise qui en a fait ce tabou, pour notre société... C'est indéniable.
                                                  Ça te fait peut-être chier, mais c'est ainsi. Sans cette histoire chrétienne, on peut refaire le monde, mais t'étais bien parti pour te taper ta sœur, à priori. Non que, y'a 2000ans de taff derrière, mais ça t'empêche pas d'avoir une morale douteuse; donc bon, faut être lucide, de base pas besoin de te pousser beaucoup à priori, sans cette influence societale chrétienne.

                                                  Worsley Je sens que vous voulez dire quelque chose. Mais quoi ?

                                                  Si 2-3 lectures ne suffisent pas, passer à 5. 10 si neccessaire. Moi, je veux bien faire des efforts pour les déficitaires, l'Eglise n'enseigne pas que le rejet de l'homosexualité et de la consanguinité, mais aussi la charité. Par contre il faut y mettre du sien.
                                                  Bon, ces homosexuels, ils veulent tous adopter de pauvres gosses, ou y'en a quand même qui sont un peu moins monstrueux ? Qu'on sache si oui ou non, tu nous les classes, de fait, comme fondamentalement nuisibles.

                                                          Worsley Ah... Ils n'avaient pas dû s'en rendre compte des Sudistes...

                                                          En Australie ?

                                                            Worsley De même que seraient capricieux un couple infertile qui désirerait adopter des enfants. Non mais... sans blague : quelle attitude égoïste que de vouloir aller contre la biologie.

                                                            Qu'on le sache les homosexuels ne sont pas forcément inféconds ... Ce qui est donc bien différents de ceux qui sont féconds, mais faudrait adopter car ne pouvant avoir d'enfant suivant leurs choix et orientations ...

                                                              Worsley Le mariage, l'adoption, la sécurité sociale, etc. ne relève pas du droit et sont constitués de droits ? Première nouvelle.

                                                              Le mariage est un droit pour les hommes et les femmes, idem l'adoption, quand à la sécurité sociale ils l'ont comme les autres, la PMA n'a pas à être remboursée, ce n'est pas un droit.
                                                              Par contre les hommes et les femmes ont le droit de ne pas voir leur union dénaturée en l’appelant du même mot que l'union entre homosexuels, les enfants ont le droit de ne pas être livrés à des homosexuels, les cotisants on le droit de de pas cotiser pour des caprices contre nature.
                                                              Conclusion: dans tes exemples aucune atteinte à l'égalité des droits si ce n'est celui des hétérosexuels.

                                                                  Worsley Quant à l'adoption d'enfants par un couple homosexuel, la GPA, etc. quels dommages causeraient-ils au bien public ?

                                                                  Utiliser une guenon comme mère porteuse c’est intéressant pour créer une nouvelle lignée de singes. Après viendront les temps héroïques de la planète des singes.

                                                                    Worsley quels dommages causeraient-ils au bien public ?

                                                                    De faire des personnes dégénérées qui sont un risque pour la société !

                                                                        Worsley
                                                                        Adoption par un couple homosexuel :
                                                                        1) une mauvaise idée de l'enfant envisagé comme un droit, et non comme la simple conséquence possible de l'acte sexuel.
                                                                        2) Priver un enfant d'un père ou d'une mère, car le libéral ne voit plus des hommes et des femmes, mais des individus indifférenciés.
                                                                        3) une mauvaise conception de l'adoption : cette dernière doit permettre à un enfant de retrouver une famille, et à un mariage de ne pas rester stérile, toujours un danger. Un pis -aller qui peut être avantageux pour l'enfant et les futurs parents en question.
                                                                        4) Elever un enfant dans un univers où le vice, homosexualité, n'est plus vice, mais équivalent de la norme : négation de la nature de l'homme, et de la femme, de leur complémentarité, de leur fin : aller l'un vers l'autre, afin de faire une seule chair, la loi naturelle voulue par Dieu.

                                                                        Pour la société, il s'agit de règlementer les mœurs, car : 1) l'ordre est plus propice au bonheur que l'anarchie, suffit de voir le malheur que provoquent toutes vos lois libérales en matière de moeurs ; 2) l'ordre permet de fonder la société sur des familles solides qui pourront éduquer leurs enfants, c'est-à-dire produire des enfants sains et utiles à la société ; 3) L'ordre coûte moins cher que toutes les prestations dues à vos familles mutilées : comment la société finit par supporter le coût du vice des individus. Résumons : dans tous les cas, conserver la société, afin d'assurer sa pérennité, le rôle du politique et du législateur : ne pas introduire des causes de dissolution, même si menaçantes qu'à long terme.

                                                                        La GPA :
                                                                        1) faire d'une femme, une mère porteuse pour une autre : une servitude, car la grossesse même à notre époque est un état qui affaiblit la femme, un état à supporter surtout à la fin. On connaissait les nourrices, voici les mères porteuses...
                                                                        2) Risque de rapport marchand : produire un enfant pour une autre, ne pas subir la grossesse pour l'acheteuse par exemple
                                                                        3) négation du rapport de la femme à la l'enfant, d'une première réalité biologique : que la maternité commence avec la grossesse, au contraire de la paternité.
                                                                        4) La paternité et la maternité ne sont plus des résultantes de la nature, mais de simple rôles sociaux, de pures abstractions. La famille n'est plus société naturelle fondée par un homme et une femme, dont l'unité est assuré par le pouvoir paternel, parental si vous préférez, mais association d'individus indifférenciés, envisagés comme de simples unités arithmétiques. Je prends des légos, je décide qu'un est papa, l'autre est maman, le troisième est enfant, et cela fait une famille : ou parent 1, parent 2, et enfant si vous préférez.

                                                                        Ajoutons que comme d'habitude, votre religion n'est jamais que du vernis, car à aucun moment vous ne vous référez à la loi naturelle. Rappelons que le bon chrétien est celui qui observe la loi de Dieu, que ce faisant il devient vertueux, sage, et obtient la béatitude ; que le mauvais ne l'observe pas, ou pire : la refuse, se fait son propre maître, compose sa propre loi, tout seul, que ce faisant il finit complètement insensé, vicié et mérite alors l'enfer.

                                                                        Voilà pour commencer, même sans trop réfléchir.

                                                                            vlaams Comment dire tout et son contraire en deux phrases...

                                                                            Avant la Révolution française n'existait que le mariage religieux, qui était le seul a pouvoir générer des effets juridiques. Après 1789, est institué le mariage civil, seul capable de générer des effets juridiques.

                                                                            vlaams e tabou de l'homosexualité existait aussi avant

                                                                            Dans nombre de sociétés primitives et de l'Antiquité, l'homosexualité n'était en rien un tabou. Faut-il également rappeler l'institution de la pédérastie dans de nombreuses cités grecques antiques ?

                                                                            vlaams C'est Jules César ou Marc Antoine le premier à s'être tapé Cleopatre ?

                                                                            Cléopâtre était une proche parente de César ou de Marc-Antoine ? J'ai appris un truc aujourd'hui.

                                                                            vlaams Sans cette histoire chrétienne, on peut refaire le monde, mais t'étais bien parti pour te taper ta sœur, à priori

                                                                            Euh non... on répète : le tabou de l'inceste existait avant l'Église et plus ou moins partout dans le monde.

                                                                                      filochard Par contre les hommes et les femmes ont le droit de ne pas voir leur union dénaturée en l’appelant du même mot que l'union entre homosexuels

                                                                                      Ça, voyez-vous, c'est typiquement quelque chose qui ne relève pas du droit. Il n'existe pas de droit de propriété sur le vocabulaire.

                                                                                      filochard les enfants ont le droit de ne pas être livrés à des homosexuels

                                                                                      Les enfants ont le droit d'être élevés par des parents. Il n'y a aucune raison pour que ces parents ne puissent pas être du même sexe. Ce qui importe c'est que ces derniers mènent à bien leur tâche de protection et d'éducation de l'enfant.

                                                                                      filochard les cotisants on le droit de de pas cotiser pour des caprices contre nature

                                                                                      Cela serait logique si les cotisations étaient volontaires et si les gens cotisaient auprès de caisses privées qui répartiraient l'argent selon leurs critères. En France ce n'est pas le cas. Ainsi les cotisants n'ont pas plus le droit de ne pas cotiser pour des gens qui mènent une vie malsaine (tabagie, alcool, etc.)


                                                                                              Désolée mais ce genre "d'éducation" ne peut intéresser que les satanistes...



                                                                                              Esscobar De faire des personnes dégénérées qui sont un risque pour la société !

                                                                                              Ah... l'homosexualité serait transmissible ?
                                                                                              Et oh... les homosexuels seraient un danger pour la société ?

                                                                                                  Worsley . Il n'y a aucune raison pour que ces parents ne puissent pas être du même sexe.

                                                                                                  Si: la nature.

                                                                                                      Worsley Ça, voyez-vous, c'est typiquement quelque chose qui ne relève pas du droit. Il n'existe pas de droit de propriété sur le vocabulaire.

                                                                                                      Le droit doit refléter une réalité, ce n'est pas à la réalité de refléter le droit.

                                                                                                          af90 une mauvaise idée de l'enfant envisagé comme un droit

                                                                                                          Cette critique s'applique aussi à l'adoption par un couple hétérosexuel.

                                                                                                          af90 Priver un enfant d'un père ou d'une mère

                                                                                                          L'idée de l'adoption, c'est justement de donner des parents (de même sexe ou non) à un enfant qui en serait privé.

                                                                                                          af90 permettre à un enfant de retrouver une famille

                                                                                                          C'est exactement l'idée de l'adoption d'un enfant per des nouveaux parents (qu'ils soient du même sexe ou non).

                                                                                                          af90 Elever un enfant dans un univers où le vice, homosexualité, n'est plus vice

                                                                                                          Franchement, je ne vois pas de meilleur environnement pour un enfant pour grandir qu'une famille où l'on ne stigmatise pas autrui sur base de son orientation sexuelle.

                                                                                                          af90 suffit de voir le malheur que provoque toutes vos lois libérales en matière de moeurs

                                                                                                          Tout le monde est, bien sûr, convaincu des bienfaits des lois des talibans en matières de mœurs.

                                                                                                          af90 produire des enfants sains et utiles à la société

                                                                                                          Figurez-vous que les gens ont des enfants non pas pour se rendre utiles à la société, mais parce que c'est leur plaisir, leur envie, leur souhait.

                                                                                                          • af90 a répondu à ça.

                                                                                                                        Worsley Il n'y a aucune raison pour que ces parents ne puissent pas être du même sexe

                                                                                                                        La biologie, vous ne pensez pas qu'elle est supérieure à toutes les lois...

                                                                                                                          af90 faire d'une femme, une mère porteuse pour une autre

                                                                                                                          Laisser cette femme décider.

                                                                                                                          af90 Risque de rapport marchand

                                                                                                                          Tout travail mérite salaire.

                                                                                                                          af90 négation du rapport de la femme à la l'enfant

                                                                                                                          Qui parle de nier ce rapport ?

                                                                                                                          af90 La famille n'est plus société naturelle fondée par un homme et une femme

                                                                                                                          Ce fut très rarement le cas. Les liens familiaux n'ont jamais cessé d'évoluer au travers des âges. Et cela continuera.

                                                                                                                          • af90 a répondu à ça.

                                                                                                                                    filochard Si: la nature.

                                                                                                                                    Il se trouve que la seule nature n'est pas un critère nécessaire ni suffisant en droit.

                                                                                                                                      filochard Le droit doit refléter une réalité

                                                                                                                                      Le droit reflète la réalité juridique. Avant le vote n'était accordé qu'aux hommes. Je vois mal comment les hommes pourrait réclamer que l'on nomme autrement le droit de suffrage accordé aux femmes.

                                                                                                                                          Worsley

                                                                                                                                          Personne ne leur interdisait de se marier à quelqu'un du sexe opposé, comme tout le monde. Ils avaient les mêmes droits que tout le monde.

                                                                                                                                          Bien, en premier lieu, c'est au gamin qu'ils font beaucoup de mal. Le gosse est forcément perturbé. Ça peut vite devenir un poid pour la société(et j'ai presque dire qu'on s'en cogne, puisqu'en l'occurrence c'est la société qui est responsable de ce que deviendra le gosse; le premier des drames, c'est de condamner ainsi un gosse à vivre l'enfer). Après y'en a qui s'en sortiront, mais la plupart des gens ne peuvent que vriller dans cet environnement malsain, inadapté à un gosse, qui a besoin d'une figure paternelle et maternelle pour se construire normalement. Et si le genre est si peu important, explique nous pourquoi ton club de détraqués est si névrosé par la chose qu'il peut souhaiter en changer. Précisément, les gosses grandissant dans ces environnements malsains d'ailleurs sont d'autant plus susceptibles de finir par être de grands paumés pathologiques, d'une manière où d'une autre, d'avoir de gros problème par rapport à leur identité, et notamment sexuelle/de genre donc.
                                                                                                                                          Déjà qu'adopter un gosse ça n'a rien de simple en soit, ça veut dire qu'il a potentiellement une histoire tres difficile, donc le placer chez des détraqués...
                                                                                                                                          Quand à la GPA, un ventre et encore moins un enfant ne sont des marchandises.

                                                                                                                                          Globalement, au delà des problèmes psychologiques, et donc financiers que cela peut causer, une telle société qui abandonne ainsi ses enfants est une société malade, qui a un sérieux problème de valeurs.
                                                                                                                                          Mais, y'a rien à attendre d'une société qui a légalisé l'infanticide de base, je veux bien te l'accorder. On était plus à ça près.

                                                                                                                                          Bref fascinante argutie. Je suis admiratif.
                                                                                                                                          Qu'est ce que ça peut te foutre si Jean Charles veut épouser sa mère, et adopter ensemble ? En quoi cela te concerne, en quoi cela concerne la société ?
                                                                                                                                          Si un mec renonce volontairement à sa liberté et se fait l'esclave de quelqu'un, par exemple parce qu'il a une dette, en quoi ça te concerne, en quoi ca coûte quoi que ce soit à la société ?

                                                                                                                                          Évidemment, comme tu n'auras rien d'autre à me répondre qu'une histoire de morale, tu vas préférer prendre la fuite ou troller aussi subtilement qu'un Sarkonaute dans ses plus mauvais jours...

                                                                                                                                          Qui, très sérieusement, qui aurait aimé se retrouver adopté par un couple de gay ?..

                                                                                                                                              vlaams Personne ne leur interdisait de se marier à quelqu'un du sexe opposé

                                                                                                                                              Tout le monde attendait impatiemment, bien sûr, à ce que vous nous sortiez ce sophisme.

                                                                                                                                              De même qu'avant, quand seuls les hommes disposaient du droits de suffrages. Tous avaient les mêmes droits : tous les hommes pouvaient voter, il n'y avait aucun viol du principe d'égalité.

                                                                                                                                              vlaams Le gosse est forcément perturbé

                                                                                                                                              Ah bon ? Ce n'est pas exactement ce qu'observent les sociologues et psychologues.

                                                                                                                                              vlaams un ventre et encore moins un enfant ne sont des marchandises

                                                                                                                                              Personne ne traite personne comme marchandises. Il s'agit de progrès de la médecine qui facilitent la vie des gens. Mais peut-être allez-vous nous dire que la transfusion sanguine ou les transplantation d'organes relève de la marchandisation.

                                                                                                                                              vlaams qui aurait aimé se retrouver adopté par un couple de gay

                                                                                                                                              Peut-être pas vous. Mais qu'est-ce qui vous fait croire que votre ressenti est partagé ?

                                                                                                                                                        Worsley
                                                                                                                                                        Vous accordez trop d'importance au juridique.
                                                                                                                                                        Le juridique doit défendre des droits naturels et apporter un confort, pas défendre des pseudo-droits contre nature et être une nuisance.
                                                                                                                                                        Vous devez être juriste ou au moins avoir une éducation juridique mais vous savez les gens dans leur vie de tous les jours s'en cogne du juridique et des lois, ils veulent juste vivre en paix sans que des minorité hargneuses nuisent à leur art de vivre pour leurs caprices.
                                                                                                                                                        La confiance en les piliers de la société comme la famille fait partie de l'art de vivre, les saper est une nuisance.

                                                                                                                                                            Worsley
                                                                                                                                                            Toujours le même problème pour les libéraux : aucune conception ni de l'éthique, que l'individu peut se faire du mal ; ni de la société, ce qu'il faut pour la conserver. Quand l'adoption est-elle un bien pour la société ? Lorsqu'elle permet à un couple stérile d'avoir un enfant et de fonder alors une famille, condition souvent requise pour que le couple dure, et que l'enfant trouve une famille : du gagnant-gagnant. Se servir du désir des uns et des autres. Inutile de préciser qu'une nouvelle fois, notre chère société, véritable cloaque, en est très loin.

                                                                                                                                                            Le mâle et la femelle produisent l'enfant : ils deviennent parents en décidant de le conserver. Qu'ils souhaitent ou non être utiles n'est pas la question : la cité pour perdurer a besoin de produire un nombre d'enfants donné. Il convient d'ailleurs d'éviter deux excès : 1- l'oliganthropie ; 2- la surpopulation.

                                                                                                                                                            Comment ? Nous remercions une nouvelle fois les libéraux, qui : 1) ont imposé la sécularisation de la société ; 2) ont détruit tous les pouvoirs des sociétés intermédiaires, familles, corporations, provinces... Et nous laissent ainsi face à l'alternative suivante : Soit accepter l'anarchie, l'anomie, qu'il n'y ait plus de pouvoir régulateur, que la société s'engage dans la dissolution, jusqu'à sa fin ; soit s'en remettre au seul pouvoir politique subsistant, et pour toute question, l'Etat. Je résume : deux siècles laissés à ces songe -creux, et nous voici obligés de choisir entre l'anarchie et la tyrannie.

                                                                                                                                                                filochard Vous accordez trop d'importance au juridique

                                                                                                                                                                Il se trouve que l'on parle d'institution juridique.

                                                                                                                                                                filochard Le juridique doit défendre des droits naturels

                                                                                                                                                                Certes, mais la perception du droit naturel évolue avec le temps.

                                                                                                                                                                filochard ils veulent juste vivre en paix sans que des minorité hargneuses nuisent à leur art de vivre

                                                                                                                                                                Les personnes du même sexe qui se marient nuisent à votre "art de vivre" ? Il me semble surtout que vous prétendez vouloir vivre en imposant aux autres vos vues sur ce que doit être une société.

                                                                                                                                                                        af90 Quand l'adoption est-elle un bien pour la société ? Lorsqu'elle permet à un couple stérile d'avoir un enfant et de fonder alors une famille

                                                                                                                                                                        L'adoption ne vise pas essentiellement le bien-être du couple qui adopte, mais celui de l'enfant adopté. Et l'adoption par un couple du même sexe peut parfaitement remplir ce besoin en même temps qu'il crée une famille.

                                                                                                                                                                            Worsley Avant la Révolution française n'existait que le mariage religieux, qui était le seul a pouvoir générer des effets juridiques. Après 1789, est institué le mariage civil, seul capable de générer des effets juridiques.

                                                                                                                                                                            Fascinant.
                                                                                                                                                                            Ce qui revient une nouvelle fois à dire ce que je disais. Le mariage religieux est indissociable du mariage civil, on ne peut se marier religieusement si on ne se marie pas civilement.
                                                                                                                                                                            Donc, les religieux sont pleinement concernés par la question du mariage.

                                                                                                                                                                            Worsley Dans nombre de sociétés primitives et de l'Antiquité, l'homosexualité n'était en rien un tabou. Faut-il également rappeler l'institution de la pédérastie dans de nombreuses cités grecques antiques ?

                                                                                                                                                                            Bon, t'es mignon mais je vais pas radoter 120ans.
                                                                                                                                                                            Dans la Rome Antique, se faire sauter le bouchon etait valorisant socialement, c'est ça. Restons en là.

                                                                                                                                                                            Worsley Cléopâtre était une proche parente de César ou de Marc-Antoine ? J'ai appris un truc aujourd'hui.

                                                                                                                                                                            Non mais... Sérieusement?..
                                                                                                                                                                            Être inculte, c'est un pré-requis pour être LGBT ?

                                                                                                                                                                            Worsley Euh non... on répète : le tabou de l'inceste existait avant l'Église et plus ou moins partout dans le monde.

                                                                                                                                                                            Bon, tu vas commencer par aller zieuter la page Wikipedia de la mère Cleopatre, tu creuses un peu le sujet antique, Rome, toussa, et demain(ou lundi plutôt, t'as le week-end comme ça) on fait le point sur l'inceste dans le bassin méditerranéen avant que les chrétiens n'arrivent dans le game.
                                                                                                                                                                            Même pas foutu de savoir d'où lui vient sa petite morale.. Temps que le sieur creusitude a l'impression d'aller dans le sens du vent, lui en faut pas plus.
                                                                                                                                                                            Infoutu de répondre, cqfd..

                                                                                                                                                                                      Worsley Il se trouve que l'on parle d'institution juridique.

                                                                                                                                                                                      Ha bon.

                                                                                                                                                                                      Worsley Certes, mais la perception du droit naturel évolue avec le temps.

                                                                                                                                                                                      La nature non.
                                                                                                                                                                                      Priver volontairement un enfant de père ou de mère reste une abomination.

                                                                                                                                                                                      Worsley Les personnes du même sexe qui se marient nuisent à votre "art de vivre" ? Il me semble surtout que vous prétendez vouloir vivre en imposant aux autres vos vues sur ce que doit être une société.

                                                                                                                                                                                      M'en cogne un peut perso mais beaucoup de gens on étés choqués par le mariage homosexuel. Le respect de base aurait voulu qu'ils appellent leur union d'un autre nom que "mariage".
                                                                                                                                                                                      Quand à l'adoption par des homosexuels, voir le point au dessus.
                                                                                                                                                                                      Donc oui ça nuis bien à notre art de vivre.

                                                                                                                                                                                      Maintenant qu'ils ont les mêmes droits on ne veut plus en entendre parler.

                                                                                                                                                                                              Worsley

                                                                                                                                                                                              Votre bêtise est sans limite. Qui acceptera cette condition de mère porteuse, cette servitude ? La femme qui n'a pas de compétences, mais qui doit vivre : qui doit manger, satisfaire son ventre, à l'aide de ce dont elle dispose : on en revient à une question déjà débattue : comment cette condition fait l'esclave. Autrement dit, ce sera une alternative à la prostitution ou d'autres pratiques du genre, pour qui ne trouve pas de travail, doit se nourrir ou nourrir ses enfants. J'imagine que dans votre monde de Mickey, une telle condition est un choix, que la prostitution chez les pauvres par exemple est aussi un choix.

                                                                                                                                                                                              On nie forcément la maternité, quand on nie qu'il s'agit d'une réalité biologique, puis d'un rapport social ensuite ; comme on nie la famille comme société naturelle, si justement, elle n'est plus qu'assemblage de légos, et non d'un père, d'une mère et d'un enfant. En fait, dans votre conception, il n'y a plus d'homme et de femme qui produisent l'enfant, avant d'accepter de le conserver.

                                                                                                                                                                                              En bon pyrrhonien, relativiste si vous préférez, vous suspendez votre jugement : il n'y a que des réalités à comparer, sans bien ni mal, sans idée de la perfection pour une famille. Ainsi, on justifiera la conception de la famille libérale, pure fiction, car sans lien avec la réalité biologique, j'imagine, en expliquant que les premiers romains établissaient la parenté par le culte, donc étaient seulement agnats : pas de considération des liens par la mère ; par une autre réalité, sans se demander ce qu'est une famille.

                                                                                                                                                                                                  Worsley
                                                                                                                                                                                                  Toujours le même problème avec vous : l'incapacité à raisonner au-delà de notre société, simple cas parmi d'autres. A-t-on une bonne conception de l'adoption ? Voilà la question.