filochard le mariage entre gens de couleur différente n'a jamais été une abomination.
Le mariage entre deux personnes de classe sociale différente était perçu comme une aberration il n'y a pas si longtemps.
Effectivement, il y a 200ans, personne n'y aurait trouvé grand chose à redire si la cadete de la famille voulait se maquer avec un noir.
Toujours à la pointe.
filochard Ni le vote des femmes d'ailleurs
Toujours...
vlaams mais uniquement "l'air du temps"
L'évolution des mentalités, ce n'est pas que l'air du temps. L'abolition de l'esclavage, par exemple, ce n'était pas que l'air du temps, mais la reconnaissance d'un crime, autrefois admis.
vlaams laissez les religieux peinards avec leur mariage
Pourquoi les religieux devraient-ils séquestrer l'institution du mariage ? Depuis la Révolution française, le mariage est d'abord civil. Le mariage pour les personnes du même sexe concerne le mariage civil.
vlaams Quand l'Eglise est passée par là, elle a condamné l'un comme l'autre.
Il se trouve que depuis plus de deux siècles maintenant, l'Église n'est plus, grâce à dieu, une référence légale.
vlaams Juste d'un très gros problème d'égoïsme
L'homosexualité est un problème d'égoïsme ? Seriously?
Worsley Il n'a été complètement légalisé aux États-Unis qu'en 1967.
M'en //////Langage (2) / GG des USA.
filochard Ni le vote des femmes d'ailleurs
Allez relire certaine presse de l'époque ou pamphlétaires.
J'ai fait mieux: j'ai lu des bouquins d'éducation civique et d'histoire d'école primaire d'avant la 1ere GM.
Franchement une bonne expérience, il y aurait beaucoup à s'inspirer pour redresser la France.
Une petite mise à jours sur les rapport homme-femme s'impose, c'est vrai, l'égalité homme-femme est une des rare avancée du progressisme soixantehuitard. Il n’empêche qu'il était bien enseigné eux garçon que le vote est familial, qu'ils doivent consulter leur femme et essayer d'établir un consensus. Lesquelles femmes savent d'ailleurs parfaitement influencer leur homme. Donc le vote masculin, que je ne défend pas bien entendu, n'en est pas moins très éloigné du repoussoir et de la caricature de la propagande progressiste officielle.
C'est factuel.
Ils sont non conformes a leurs natures biologiques et sont, donc, par définitions, dégénérés.
Rien que de très banal à les qualifier conformément à leurs actes.
Tout au plus peut-on tolérer celui qui se cache, il a, au moins, le bon gout d'admettre ses vils penchants.
Ben, y'a significativement plus de chrétiens, juifs et musulmans que d'homos en France.
De rien.
Maintenant qu'il est établi à cette occasion, qu'on se /////Langage (2) / GG des minorités, je ne vois pas tellement pourquoi tu nous parle des homos et de leurs petites considérations.
Combien de sodomites en boîte LGBT le week-end ?
La prise en tenaille entre les métèques barbares et les progressistes dégénérés; 
Ca en deviendrait presque comique.
sinistrevent leurs natures biologiques
Ah oui... la fameuse "nature biologique"... Est-ce la même qui empêchait les femmes d'aller à l'université, de voter ou d'ouvrir un compte en banque ?
vlaams Le mariage entre deux personnes de classe sociale différente était perçu comme une aberration il n'y a pas si longtemps.
Effectivement, il y a 200ans, personne n'y aurait trouvé grand chose à redire si la cadete de la famille voulait se maquer avec un noir.
Comme le mariage entre Marie-Louise Labouret et Thomas Alexandre Davy de La Pailleterie ?
Worsley Est-ce une raison pour ne pas défendre les droits d'une minorité ?
En France les minorité ont les mêmes droits que les autres non ?
Je porte des lunettes. C'est une tare, j'en suis conscient. Je ne vais pas dire que c'est normal voir le recommander. Ben etre homosexuel est une tare aussi. Un peut plus grave: elle rend stérile. A part ça pas très grave. Mais on ne va pas le recommander non plus si ? donc il est normal qu'il y ai une certaine pression sociale hétérosexuelle afin que ceux qui sont limite basculent du bon coté. Après ceux qui sont vraiment homo, pas de probleme, on ne va pas en faire tout un plat.
Eux non plus, faudrait voir à ce qu'ils cessent de nous//////////Langage (3) - Avertissement / GG avec leur tare et tout se passera bien.
Worsley
Worsley
En deux posts, en moins de dix minutes, tu as réussi à te référer à Dieu : en appeler à son autorité, sa Providence ; tout en niant que l'homme et la femme sont faits pour être complémentaires, pour aller l'un vers l'autre, pour faire "une seule chair". Cher ami, essayez d'examiner un peu plus vos positions, qu'elles soient un peu plus cohérentes. Franchement, c'est un peu le bordel là-haut.
Worsley L'évolution des mentalités, ce n'est pas que l'air du temps. L'abolition de l'esclavage, par exemple, ce n'était pas que l'air du temps, mais la reconnaissance d'un crime, autrefois admis.
Donc c'est l'air du temps.
Autrefois on disait aussi que ça rendait sourd.
Worsley Pourquoi les religieux devraient-ils séquestrer l'institution du mariage ? Depuis la Révolution française, le mariage est d'abord civil. Le mariage pour les personnes du même sexe concerne le mariage civil.
Si tu prenais les citations en entier, tu éviterais peut-être de poser des questions cons.
Je viens de t'expliquer que précisément, les républicains ont voulu ainsi lier mariage civil et mariage religieux. Toucher au mariage civil, c'est toucher au mariage religieux.
Donc, les religieux sont on ne peut plus concernés par la question du mariage. D'ailleurs qui d'autre ?
Worsley Il se trouve que depuis plus de deux siècles maintenant, l'Église n'est plus, grâce à dieu, une référence légale.
Je comprends que tu commences à sentir les fessées, mais libre à toi d'aller au coin aussi...
Manifestement, il est plus facile de troller que de répondre sérieusement... C'est dire si tes positions sont solides.
Maintenant que l'Eglise n'est plus une "référence légale" (mériterait d'être développé cette histoire, mais bref flemme), pourquoi tu viens nous polluer l'esprit avec tes commentaires réacs sur l'inceste ?
Débarrassés de cette morale lourdingue, adonons nous chaleureusement à l'inceste et à l'homosexualité.
Encore une fois, ta position vis à vis de l'inceste, c'est le résultat de 2000ans de christianisme. Alors, évite de la ramener sur les chrétiens et l'homosexualité, ça sonne comme une étrange tartufferie.
Worsley L'homosexualité est un problème d'égoïsme ? Seriously?
Tous les homosexuels veulent adopter, sont donc nuisibles par définition pour les enfants et la société ?
Merci de me relire 2-3 fois avant de répondre, cela semble malheureusement nécessaire.
Esscobar Non, c'est l’avènement des énergies fossiles et rien d'autre !
Ah... Ils n'avaient pas dû s'en rendre compte des Sudistes...
Esscobar Le vote c'est la loi de la minorité ou de la majorité ?
La République protège justement la minorité d'un vote de la majorité qui violerait les droits fondamentaux des premiers.
Esscobar Quand on "veut" avoir des enfants
De même que seraient capricieux un couple infertile qui désirerait adopter des enfants. Non mais... sans blague : quelle attitude égoïste que de vouloir aller contre la biologie.
vlaams les républicains ont voulu ainsi lier mariage civil et mariage religieux.
Ben non... justement il ont supprimé le lien entre mariage civile et religieux. Qui veut se marier est obligé de passer par la mairie. Et le mariage purement religieux n'emporte aucune obligation juridique.
vlaams pourquoi tu viens nous polluer l'esprit avec tes commentaires réacs sur l'inceste
Le tabou de l'inceste existait avant la création de la moindre Église.
vlaams Tous les homosexuels veulent adopter, sont donc nuisibles par définition pour les enfants et la société ?
Je sens que vous voulez dire quelque chose. Mais quoi ?
