On a pour habitude de voir être liée à la gauche l'histoire des mouvements pour le changement social, si nous comprenons par-là transformation de la société. Mais, alors que la social-démocratie, les démocrates libéraux et l'anarchisme étaient plus ouverts au 20e siècle concernant les comportements sexuels non conventionnels, les gouvernements communistes d'inspiration soviétique et maoïste les ont persécutés, tout comme le fascisme et le nazisme. L'homosexualité, le lesbianisme et le transgenre dans leurs diverses variantes étaient considérés comme des signes du déclin de la société bourgeoise et des vestiges de l'aristocratie. En revanche, les mouvements LGBT ont connu un meilleur sort dans les démocraties libérales qui ont préservé l'essence même de la tradition politique libérale : les droits de l'homme et la dignité de l'individu. Dans les pays occidentaux, les partis libéraux et sociaux-démocrates ont servi de véhicule aux revendications de ces mouvements. De cette manière, les accords politiques et juridiques nécessaires ont été conclus concernant des questions controversées telles que le mariage, l'adoption et l'identité de genre. Le mouvement LGBT ne devrait pas se laisser absorber par des partis ou des propositions académiques ayant des réserves sur la pluralité politique et idéologique. Quand on observe la radicalisation théorique anti-libérale (Judith Butler, Slavoj Žižek, Walter Mignolo) au sein des universités de divers pays, on peut craindre que le fait absolument vérifiable que les démocraties libérales aient été le seul régime politique favorable aux droits des LGBT soit oublié. Au contraire, le mouvement LGBT devrait, une fois ses revendications satisfaites, lutter pour leur maintien, car le retour en arrière est toujours possible. Dans la mesure où la population LGBT est identifiée à une tendance politique clivante, la possibilité de maintenir ce qui a été réalisé au fil du temps diminue. La confiscation du mouvement LGBT par la gauche qui défie la démocratie libérale est un obstacle à la consolidation des droits et libertés acquis par les LGBT, en particulier face à la montée du nationalisme religieux dans le monde, qui profite de la peur et du rejet provoqués par les sexualités non conventionnelles pour les utiliser comme épouvantails et capturer des voix. En conclusion, le mouvement LGBT devrait se rappeler qu'il existe peu de cause aussi libérale que le contrôle de son propre corps et de ses désirs. Et se rendre compte qu'il est préférable pour lui de parvenir à un consensus idéologique beaucoup plus large au sein de chaque pays dans un souci de continuité dans le temps et de préservation des conquêtes qui peuvent être perdues.

Les intellectuels sont soit disant de gauche, et bienpensants. Ils défendent donc les gens qui sont LGBT. Mais y-a-t-il des gens LGBT de droite ?

Les sodomisés ne sont pas qu'à gauche , ils sont partout .Surtout à Larem qui est une synthèse en la matière .

@liberté#4338475 y-a-t-il des gens LGBT de droite ? Pourquoi ne pourrait-il y avoir des personnes LGBT qui, par exemple, estiment que l'État doit se faire le plus discret possible dans la sphère économique et, donc, seraient susceptibles de voter pour un parti de droite qui défendrait ce point de vue.

[supprimé] Vulgarités, insultes. Ne pas se laisser griser, rien n'a changé et ne changera, seule l'application du règlement s'applique. / GG

Jiminy Vous remarquerez , cher ami , que j'ai employé le terme médical , afin /////////////////////////. Ne vous occupez pas de la modération (cf règlement du Forum), et souhaitez dans le même élan qu'elle ne s'occupe plus de vous. /GG

[inconnu] C'est vrai mais il n'y a aucun risque car la modération n'est pas homophobe!

Worsley Bien sur. Il doit même y avoir des gens L G B T au R N comme au P C F. Mais alors, pourquoi la gauche veut elle toujours s'accaparer le principe L G B T ?

@liberté#4338495 pourquoi la gauche veut elle toujours s'accaparer le principe L G B T Elle s'accapare ainsi un électorat. Rien que de très logique. Mais le mouvement LGBT devrait se rendre compte que s'il se laisse hijacker par la gauche, il perdra en consensus auprès de la société en général. Et, partant, si ses revendications et ses acquis - parfaitement légitimes dans une société libre et respectueuse des droits fondamentaux des individus - sont perçus comme partisans d'un point de vue politique, ils risquent de se voir remis en question au gré des majorités politiques en place.

Worsley On a pour habitude de voir être liée à la gauche l'histoire des mouvements pour le changement social, si nous comprenons par-là transformation de la société. On a surtout l'habitude de le croire ... Mais après la seconde guerre mondiale ce sont surtout de grandes puissances financières et influentes qui dessinent en organisent la société à leur seul profit et désir ... Il est donc important d'ignorer ce type de mouvement, qui ne sont que des groupuscules tenant souvent des propos extrémistes, qui réclament n'importe quoi, comme si c'était la liste au père Noël. D'ailleurs bon nombre de leurs représentants ont souvent de pathologies lourdes expliquant les délires communautaires dans lesquels ils rentrent pour que cette minorité impose aux autres leurs visions de détraqués !

Worsley parfaitement légitimes dans une société libre et respectueuse des droits fondamentaux des individus Individus qui ne sont privés de rien, donc on peut bien se demander au final de quoi ils plaignent ??? Ils ont le droit d'entrer au cinéma, d'aller aux concerts, des faire tout type d'études, de porter plaintes, d'avoir un métier (même à haut poste), d'acheter une maison, de louer des biens ...

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Arracher le mouvement LGBT au monopole de la gauche

[supprimé]

Worsley Et donc... je pourrais me présenter chez toi et embarquer ton ordinateur ? Sans que tu n'y vois aucun inconvénient...

... Quand je serai mort, au bout d'un an et un jours si personne de plus légitime ne réclame... tu pourras, c'est ta loi.
PS: si en plus, tu es immortel/éternel, tu as toutes tes chances ;-)

Worsley

[supprimé] Quand je serai mort

Pourquoi attendre votre mort ? Pour vous, la propriété n'existe pas. Votre ordinateur est une res nullius. J'arrive chez vous et je l'embraque, ce soir même. Pourquoi vous y opposeriez-vous ?

[supprimé]

Worsley Pour vous, la propriété n'existe pas.

... Non, pour moi l'immortalité n'existe pas, donc la propriété non plus.

RE: .. Quand je serai mort, au bout d'un an et un jours si personne de plus légitime ne réclame... tu pourras, c'est ta loi.
PS: si en plus, tu es immortel/éternel, tu as toutes tes chances ;-)

vlaams

cheshire-cat Jusqu'à combien alors ? un certain degré, nous sommes tous cousins.

Un mariage entre cousins au troisième degré est moins choquant qu'un mariage entre homme quelque part, je te le concède.
Nous sommes peut-être tous cousins, mais à priori y'a des millions de personnes qui ne font pas partie de notre "famille proche", avec lequel on a une plus grande proximité génétique, et de fait un rapport affectif different(ce qui rend la relation amoureuse malsaine; dans l'absolu tu peux te retrouver en couple avec une cousine éloignée que tu ne connais pas, par hasard, et là d'un pdv moral c'est différent; mais en l'apprenant c'est censé te faire un choc).

cheshire-cat Dans les pays où le mariage civil n'existe pas, les mariages interreligieux sont impossible.
Cela vous convient-il ?

Pourquoi ça me conviendrait pas ?
Les mariages interreligieux seraient fondés sur des bases quelques peu bancales..
Dans les faits il y a conversion de toutes façons en principe quand deux personnes de religion différentes se marient; mariage civil ou pas.

cheshire-cat

vlaams Dans les faits il y a conversion de toutes façons en principe quand deux personnes de religion différentes se marient; mariage civil ou pas.

Le mariage civil n'oblige en aucune façon a une conversion.
On peut s'interroger sur la sincérité d'une conversion faite uniquement pour pouvoir se marier.

Worsley

[supprimé] tu pourras, c'est ta loi

Vous ne reconnaissez pas le droit de propriété mais vous faites appel à une loi la protégeant pour m'empêcher d'aller prendre votre ordinateur dès ce soir chez vous.

Curieux.

[supprimé]

Worsley Vous ne reconnaissez pas le droit de propriété.

Le mot n'est pas le bon sémantiquement parlant ... C'est un droit de location ... sauf si le propriétaire est éternel, tu penses que ça existe ?

Worsley

[supprimé] C'est un droit de location

Le droit de location n'est qu'un dérivé du droit de propriété. Un propriétaire vous donne l'autorisation de jouir de son bien pour une durée déterminée.

[supprimé] sauf si le propriétaire est éternel

M'est avis que si je me présente chez vous ce soir pour embarquer votre ordinateur, vous n'allez pas vraiment faire appel au "propriétaire éternel" mais plutôt à la police pour demander de protéger votre propriété. Et si ce n'est pas le cas, j'embarquerai votre ordinateur et je m'arrangerais après avec le "propriétaire éternel".

[supprimé]

Worsley Le droit de location n'est qu'un dérivé du droit de propriété. Un propriétaire vous donne l'autorisation de jouir de son bien pour une durée déterminée.

lol ... Le droit, ça déforme ;-) ... et ça ne répond pas aux questions, ça se contente d'affirmer ;-)

vlaams

cheshire-cat Le mariage civil n'oblige en aucune façon a une conversion.
On peut s'interroger sur la sincérité d'une conversion faite uniquement pour pouvoir se marier.

Mais les religions si. Donc bon, a la rigueur du parles de mariage entre athées issus de communautés religieuses différentes. Parce qu'autrement, ça se fini de toutes façons dans un édifice religieux.
On peut oui, en effet, mais ça a la rigueur ça regarde les religieux, je vois pas en quoi ça soutiendrait ton propos.
Le mariage civil, qui permettrait des mariages entre personnes de communautés religieuses différentes, est un non argument; dès lors que de toute façons, l'appartenance à ces communautés religieuses entraine la conversion de l'un ou de l'autre.

tiresias

cheshire-cat Il n'y a pas une loi divine ou naturelle qui serait à l'origine des lois. humaines.
Le problème de l'origine disparait souvent quand on comprend la notion d'évolution.
Nos lois sont le résultat d'une longue évolution à partir de pas grand-chose.

Du gloubi-boulga...

Les lois sont le carcan de l'organisation des sociétés humaines depuis la nuit des temps. Elles sont dictées par ceux qui ont le pouvoir en leur temps (prêtres, rois, régents, ministres, parlements plus ou moins représentatifs). Elles peuvent être qualifiées de divines si cela est utile (les fameux 10 commandements...) pour les faire appliquer. Mais dans tous les cas, elles reflètent la volonté de ceux qui les ont écrites.

L'évolution n'est pour rien dans la loi, c'est la société qui change, en bien ou en mal.

cheshire-cat

tiresias

Ceux qui écrivent les lois ne sortent pas du néant mais sont forcément issus d'un contexte culturel.
Vous me parlez des dix commandements, c'est marrant, j'en ai rappelé récemment la parenté avec la loi babylonienne.
Les législateurs peuvent s'inscrire dans la continuité d'un contexte juridique préexistant, ou parfois vouloir le bouleverser mais dans ce dernier cas, cela ne tient souvent pas longtemps .
Oui les sociétés évoluent mais la loi est une partie de ce qui fait une société.

[supprimé]

tiresias Les lois sont le carcan de l'organisation des sociétés humaines depuis la nuit des temps. Elles sont dictées par ceux qui ont le pouvoir en leur temps (prêtres, rois, régents, ministres, parlements plus ou moins représentatifs). Elles peuvent être qualifiées de divines si cela est utile (les fameux 10 commandements...) pour les faire appliquer. Mais dans tous les cas, elles reflètent la volonté de ceux qui les ont écrites.

L'évolution n'est pour rien dans la loi, c'est la société qui change, en bien ou en mal.

... Très bien dit.

“Au lieu de faire que ce qui fut juste fut fort, on a fait que ce qui fut fort fut juste.” (Blaise Pascal).
(dans le passé, comme en ce moment, et dans le futur)

L'évolution n'est pour rien dans la loi, c'est la société qui change, en bien ou en mal.

Du coup ce n'est pas la loi qui dicte l'évolution, mais la force de la loi (qui peut changer à tout moment, en fonction des temporalités et des lieux).

gth

Les lois civiles ne doivent pas contrevenir aux lois naturelles. C’est un beau principe à appliquer sans modération.

agri-info-intox

le lobby LGBT est par nature un mouvement de la gauche dite progressiste et laïcarde .

Par contre, il n'y a aucune raison , pour qu'une personne homosexuelle se sente liée à l'extremisme LGBT.
Aucun parti en France est anti homo

Esscobar

agri-info-intox Par contre, il n'y a aucune raison , pour qu'une personne homosexuelle se sente liée à l'extremisme LGBT.

Je te rassure, je pense même qu'une majorité de personnes homosexuelles ne se reconnaissent absolument pas dans ces organisations extrémistes ... En tout cas tous ceux que j'ai côtoyé ont cette opinion ! Bref il ne s'agit que d'un petit groupe nombriliste qui parlent pour les autres pour se donner du poids et faire passer des idées malsains pour des cures de santé ...

Esscobar

Worsley Et où lisez-vous que cette peuplade méconnaît complètement le droit de propriété ?

Vous n'avez pas vu le film "les dieux sont tombés sur la tête" 😌

Worsley

Esscobar Vous n'avez pas vu le film "les dieux sont tombés sur la tête"

Si. On n'y explicita pas le fait que les San méconnaissent totalement la propriété.

Esscobar

vlaams Concevoir un enfant n' est pas un boulot, non. A partir de là, on espère que t'as pas de gosse, vraiment..

Et oui pour Worsley, l'enfant n'est qu'une valeur marchande, il se suffit que du droit de tout individu à en posséder un comme le dernier iphone ...

Je pense aussi que ce personnage n'a pas d'enfants, et donc ne sait pas trop de quoi il parle ...

Worsley

Esscobar pour Worsley, l'enfant n'est qu'une valeur marchande

Non. J'estime que tout travail mérite salaire et toute dépense remboursement.

Esscobar Je pense aussi que ce personnage n'a pas d'enfants

Je ne cesserai jamais de m'étonner du nombre de voyants extra-lucides qui fréquentent ce forum.

Esscobar

Worsley Si. On n'y explicita pas le fait que les San méconnaissent totalement la propriété.

Si, parfaitement explicité d'ailleurs :

"un besoin de posséder, un refus de partager ..."

Esscobar

Worsley Non. J'estime que tout travail mérite salaire et toute dépense remboursement.

Voilà pour toi porter un enfant est un travail ..., Vivement les inscriptions en boîte d'intérim et les formations avec validation ...

Esscobar

Worsley Je ne cesserai jamais de m'étonner du nombre de voyants extra-lucides qui fréquentent ce forum.

Répond juste honnêtement, tu as des enfants, tu les côtoies toujours ?

[supprimé]

Worsley Esscobar pour Worsley, l'enfant n'est qu'une valeur marchande

Non. J'estime que tout travail mérite salaire et toute dépense remboursement.

Faire et élever des enfants, même de façon naturelle, c'est aussi du travail.
Tu ne devais pas participer beaucoup au travail de maison toi ;-)

« Page précédente Page suivante »