Les Arabes, après Mahomet, auraient donc peu colonisé au sens du peuplement, beaucoup annexé au sens de la domination (puis presque tout perdu au profit notamment des Mésopotamiens puis des Turcs), et largement laissé leur empreinte civilisationnelle par la langue et la religion, qui continuent de progresser de nos jours, Dieu sait pour quelle raison... et c'est ce que certains qualifient aujourd'hui, non sans un fond de vérité, de colonisation, d'autant que c'est soutenu en Europe par de larges mouvements de populations qui n'ont rien d'arabe, sinon la langue et la religion.

La traite européenne comme la traite musulmane, n'aurait pas été possible s'il n'y avait pas eu des partenaires africains noirs, parce que la traite a toujours existé au sein des sociétés noir. En Afrique l'esclavage existait avant les européens. Lorsque les européens sont arrivés, ils n'ont pu commercialiser les esclaves que parce qu'ils avaient des partenaires. Les esclaves n'arrivaient pas tout seul sur le littoral car les européens n'allaient pas chasser les esclaves à l'intérieur de ce continent mystérieux et plein de dangers. Ils attendaient sur le littoral ayant peur de pénétrer l'Afrique.

candidus Les Arabes

Ont fait comme les francs et tant d'autres :
Ils ont conquis et remplacé la caste dirigeante, amenant avec eux leur culture pour en batir une nouvelle en metissage avec le peuple annexé (en tenant compte du pouvoir supérieur de leur caste et de ses avantages).

Ce qui est différent du phénomène migratoire où les classes dominées partent en masse ailleurs dans l'espoir d'y trouver plus de ressources et d'y vivre selon leur culture au mépris de toute existence indigène : des colons.

Neodadais Ça marche. On peut revenir à l'esclavage après toutes ces précisions de langage et en les gardant à l'esprit.

Cela étant, la notion d'esclavage nécessiterait la même clarification. Si le terme "esclave" semble simple (bien appartenant à une personne), cela recouvre une quantité de cas différents.

• personne devenue esclave par capture
• prise de guerre ou butin
• personne devenue esclave pour solder une dette
• personne considérée comme esclave par nature
• descendance d'un esclave
• ....

Quant au statut de l'esclave, il varie non seulement selon les sens évoqués ci-dessus, mais aussi selon les civilisations.

Or donc, dans ce fil, de quoi parle-t-on ?

candidus

personne devenue esclave pour solder une dette

Notez que dans les Balkans les dettes étaient souvent liées au paiement du devchirmé, cet impôt exigé aux païens par les Ottomans. Celui-ci était alors payé en cédant un de ses enfants en esclavage aux Ottomans, qui en faisaient des soldats et des fonctionnaires.

france2100

Inexact. Pour les musulmans les chrétiens ne sont pas des païens mais des associationnistes.

Explication :
Shirk, ou chirk (arabe : شِرْك action d'associer, d'où associationnisme), est un mot qui, en islam, se réfère au fait d'associer à Allah, le Dieu unique, d'autres dieux ou d'autres puissances ou divinités, leur accordant ainsi l'adoration qui n'est due qu'à Allah seul.
La sainte trinité des chrétiens est assimilée à de l ' associationnisme, sorte de polythéisme.