[supprimé]

il y a le CO2 mais aussi les espaces naturels pour la bio diversité animale comme végétale. En plus il ne faut pas que la machine se grippe, un super volcan en éruption, une grande forêt en feu, une pollution des eaux, un gros manque de blé, ou une mini catastrophe du genre ... la famine et la guerre serait tout de suite là (avec la trop forte démographie planétaire, plus de marges de manoeuvre).... Tous nos oeufs sont dans le même panier Terre.

  • J'ai déjà discuté du CO2 : on peut consommer deux fois moins et émettre deux fois plus, ou consommer deux fois plus et ne rien émettre.

  • Les espaces naturels sont effectivement limités mais ils sont peu sollicités par la croissance (on ne mangera pas cinq fois plus). La France a largement de quoi faire.

  • Un seul super-volcan est actif et explosera d'ici quelques années (champs vésuviens en Italie) mais c'est aussi le plus petit : pendant un an il interdira l'aviation et diminuera la productivité agricole, ce qui entraînera une crise économique, mais rien qui puisse ficher par terre la civilisation ou nous faire mourir de faim.

  • Les incendies de forêts deviendront plus nombreux mais les conséquences seront insignfiiantes pour la grande majorité d'entre nous.

  • Jamais on n'a vu toute la production mondiale de blé s'écrouler en même temps et, quand bien même, on produit grâce à l'élevage bien plus de céréales en tous genres que l'homme n'en a besoin.

  • Jamais on n'a vu une pollution rendre toute une nappe phréatique gravement improvement à la consommation, et certainement pas toutes les nappes phréatiques à la fois. Et même dans un tel scénario catastrophe on pourrait toujours importer de l'eau.

  • La surpopulation mondiale n'est un problème que pour les pays surpeuplés.

      • [supprimé]

      • Message #147

      france2100

      france2100 surpopulation mondiale n'est un problème que pour les pays surpeuplés.

      Sauf quand ils nous envoient leurs surplus .

          rol

          Je ne vante rien du tout ceci est votre interprétations et elle est biaisé j'ai mit en avant des faits réels sur le sujet évoqués afin de démontrer que le rapport cité était dans le vrai je n'en fais pas l'apologie pour autant j'ai juste écris que son raisonnement ne tenait pas par rapport aux faits que j'ai cité.

          Mais non vous n'avez pas fait cela puisque vous n'avez pas tenu compte du fait que cette consommation est à crédit, ce qui n'est pas soutenable.

          L'abrudité est de croire que les Chinois continueront indéfiniement à trimer pour nous en échange de nos dettes et de nos actifs. Au bout du compte nous n'aurons plus d'actifs à vendre et nos dettes ne vaudront plus rien.

          • rol a répondu à ça.

              Esscobar

              Les ressources sur terre sont finies !

              Tout comme les besoins : la grande majorité de l'acier consommé dans les pays riches est dores et déjà issu du recyclage et le sera encore plus à l'avenir (>90% aux USA d'ici 2050). La consommation de nouvelles matières premières diminue malgré la croissance de la consommation générale.

              Tant que la population n'augmente pas, on finit par arriver à un stade où l'on travaille en circuit fermé.

              Bien sûr il y aura toujours des pertes (second principe de la thermodynamique) mais rien qui puisse nous empêcher de faire tourner une civilisation développée pendant des millions d'années.

              Le PIB des pays étant lié très très fortement aux énergies fossiles, j'en doute !

              C'est de moins en moins le cas et ça le sera de moins en moins à l'avenir. Parce qu'il existe des alternatives de plus en plus compétitives.

              Il faut construire et entretenir, donc cela demande d'autres ressources ... Et nourrir les bestioles, ce qui va aussi demander d'autres ressources ... C'est un cercle vicieux, ce n'est pas pour rien qu'un écosystème s'équilibre !

              Non ce n'est pas un cercle vicieux puisqu'il n'y a pas d'effet exponentiel : les besoins en ressources pour produire des poissons augmentent mais de façon convergente et non pas vers l'infini. Encore une fois la consommation en nouvelles matières premières diminue chez nous.

                  france2100 La surpopulation mondiale n'est un problème que pour les pays surpeuplés.

                  Comme la France par exemple! 😀

                      sangtriste
                      La densité de population est deux fois plus faible chez nous qu'en Allemagne, qui elle-même est loin d'être surpeuplée.

                      Et une fois qu'on aura décolonisé on aura beaucoup d'espace. Et si on ne décolonise pas, et bien, autant voir la fin du monde.

                        filochard Non non, ils sont obsédés par la race, par le déterminisme racial. Comme les Nazis.

                        Il y a les progressistes pensants (qui organisent la propagande) et les progressistes non pensants (qui recoivent passivement la propagande des premiers).
                        Sur la question de la race, vous appartenez à la deuxième catégorie. L'objectif des progressistes pensants est de démontrer qu'il n'y a pas de différences entre les races, ce qui les amène fatalement à se pencher sur des sujets comme les différences de réussite professionnelle entre les races (qui ne peut être due selon eux qu'à la discrimination).
                        Les progressistes non pensants, eux, se contentent d'intérioriser le message que font passer les pensants. Vous, qui avez intériorisé cette croyance que la race ne compte pas, en êtes un exemple.

                        Non j'ai pas botté en touche j'ai dit que vu que je n'ai pas envie que moi et surtout mes enfants fassent de bon Algériens et bien on ne va pas émigrer en Algérie.

                        Ok, votre réponse donc: non. Et bien pour des raisons symétriques vos algériens ne voudront pas devenir de bons français, je ne dis rien d'autre. Par contre, ils voudront quand même émigrer en France, parce que l'on y vit mieux.

                          merl1 Mes parents déjà étaient persécutés par la république pour abandonner leurs langues régionales.... Vous êtes en retraite depuis 30 ans ? Si vous êtes un de ces défenseurs du "breton unifié" ou de ces connards de l'UDB çà ne m'étonnerait pas...

                          Complètement raté, je suis un défenseur du breton authentique, dialectal, c'est dire si j'ai eu de quoi être écœuré. Et je ne suis pas à la retraite.
                          Quant aux partis autonomistes/régionalistes/nationalistes, je n'ai aucune accointance avec eux.

                              • [supprimé]

                              • Message #154
                              • Modifié

                              france2100 Les espaces naturels sont effectivement limités mais ils sont peu sollicités par la croissance (on ne mangera pas cinq fois plus). La France a largement de quoi faire.

                              ... Se sont les autres espèces qui n'auront plus a manger ni d'espace avec l'explosion démographique humaine ....

                              ... Pour le reste, c'est bien vous être optimiste ... mais à petite dose c'est plus sage car il faut aussi ne pas trop s'écarter de la lucidité (gouverner c'est prévoir, pas se faire des films fictions trop optimistes)

                                  pash Quant aux partis autonomistes/régionalistes/nationalistes, je n'ai aucune accointance avec eux.

                                  Eh bien j'en ai eus, et même passé à l'AF depuis des années, j'ai toujours quelques amis à l'ADSAV (qui s'en prennent plein la gueule au passage par la justice rouge républicaine).

                                  • pash a répondu à ça.

                                      france2100 je suis pas certain d'avoir bien lu pour le coup pourriez-vous m'éclairer sur cette partie ? * et nos dettes ne vaudront plus rien.* nos dettes ne voudront plus rien...ah mais c'est bon ça ^^

                                          merl1 Eh bien j'en ai eus, et même passé à l'AF depuis des années, j'ai toujours quelques amis à l'ADSAV (qui s'en prennent plein la gueule au passage par la justice rouge républicaine).

                                          J'ai dit que je n'avais aucune accointance avec eux hein, je n'ai pas dit que je n'avais jamais eu d'accointance avec eux. J'ai passé des années à écouter à la radio tous les vendredis soir les messages de leurs familles aux prisonniers politiques bretons (c'était leur seul moyen de communication régulier), je sais quelle hostilité la France a montré envers ses cultures régionales. Mais la France ne pouvait pas empêcher les parents de parler breton à leurs enfants (c'est comme cela qu'une langue survit, pas en baragaouinant un ridicule néo-breton dans une école Diwan), et il ne l'ont massivement pas fait. D'autres peuples (juifs, navajos) soumis à des pressions autrement plus graves ont eux choisi de résister.

                                              pash il ne l'ont massivement pas fait.

                                              La Bretagne n'est pas que bretonnante, son identité est plus complexe. Comme tout les juifs ne parlent pas le "néo-hébreux". Je vis à Rennes et je trouve ridicule d'entendre du pseudo breton parlé dans le métro ou ailleurs par des "étudiants en lettres". Surtout qu'ils comprendraient pas grand chose dans le Léon.... Rennes ou Nantes n'ont jamais été bretonnantes et les documents officiels des ducs sont passés en Français avant la pause en latin du royaume de France.... Autre exemple, le premier dictionnaire français écrit par un breton....
                                              Je n'ai donc aucun problème à être à l'AF et breton. Il y a bien des pans culturels à défendre au delà de la langue , sans parler de la composition ethnique (venez faire un tour à Rennes Sud, Kerfraval c'est Disneyland...)

                                                [supprimé]

                                                • La surpopulation n'est un problème que dans les pays surpeuplés.

                                                • Je ne suis pas du tout optimiste : je dis qu'on a la capacité technologique de consommer davantage de façon soutenable, pas que les imbéciles à la gouverne iront dans ce sens.

                                                    rol

                                                    • Un déficit commercial signifie que vous payez vos importations en vous endettant ou en vendant vos actifs. Vous payez donc avec votre revenu d'hier et de demain.

                                                      Au bout d'un moment vous n'avez plus rien à vendre et plus les moyens de rembourser, parce que vous avez cédé votre revenu futur aux étrangers (rente de la dette, rente immobilière, etc) et parce qu'en consommant leurs produits vous avez sabordé votre industrie (donc plus rien à leur vendre).

                                                    • Nos dettes ne vaudront plus rien pour les étrangers (donc incapacité à acheter leurs produits), mais pour nous leur coût explosera du fait de la hausse des taux d'intérêts (qui ne sont bas que tant que tout va bien).

                                                    • Vous pointez la corrélation entre part des services et richesse, et vous en désuisez une causation. Cela revient à considérer qu'une armée n'a besoin que de bureaucrates puisque la bureaucratie est plus nombreuse dans les meilleures armées.

                                                    • Sur le sujet de la prochaine récession structurelle, je vous invite à voir ceci :
                                                      https://forum-politique.org/d/141747-en-marche-vers-la-ruine

                                                      Une récession structurelle signifierait que chaque année qui passerait la charge de la dette deviendrait de plus en plus insoutenable. Seuls les vautours acceptent de prêter dans ces conditions, à un prix exorbitant et en exigeant tout ce que vous possédez en garantie (avions, chars, chefs d'oeuvre, ...). Regardez la Grèce.

                                                    • rol a répondu à ça.

                                                        france2100 ahhh vous me forcé la main la ou je détournais avec humour pour justement ne pas se perdre en tant de digressions.

                                                        Je suis au fait je vous remercie mais comme je vous l'avais déja souligné plus tot et plus haut j'ai répondu au sujet et a lui seul a savoir le rapport soi-disant faux qui pourtant dans la réalité démontre que celui-si était juste.

                                                        le fait qu'il sois juste ne fait pas que ce sois forcément bien bon mais cela est un autre débat et si on commence a partir la-dessus autant directement remettre en cause toute notre société et système ce sera bien plus juste aussi et c'est tout ce que j'avais a dire sur ce sujet.

                                                            rol
                                                            La corrélation entre part de services et richesse est réelle, mais votre interprétation de celle-ci est absurde.

                                                            • rol a répondu à ça.

                                                                france2100 je n'ai pas inventé le service a la personne l'interprétation que vous faite de ce terme ne regarde que vous que vous trouviez cette réalité absurde je peut le comprendre. Mais de grâce ne m'impliqué pas dans vos interprétations de la réalité.

                                                                  france2100 Tout comme les besoins : la grande majorité de l'acier consommé dans les pays riches est dores et déjà issu du recyclage et le sera encore plus à l'avenir (>90% aux USA d'ici 2050). La consommation de nouvelles matières premières diminue malgré la croissance de la consommation générale.

                                                                  recyclé ou non le fer est en quantité finie sur terre, comme beaucoup d'autres choses, point barre !

                                                                  Et pour recycler il faut de l'énergie ... Beaucoup !

                                                                      france2100 C'est de moins en moins le cas et ça le sera de moins en moins à l'avenir. Parce qu'il existe des alternatives de plus en plus compétitives.

                                                                      Non c'est toujours aussi vrai !