france2100 Sur ce qui m'intéresse, rien ne vous distingue de Macron et Soros.

Vous déconnez? Vous savez qu'on est contre le pacte des migrations?

france2100 Puisque vous soutenez que les peuples fondés sur une identité (couleur de peau, histoire, origines, culture) doivent disparaître ou n'existent pas, au profit d'associations liquides basées sur des contrats, alors vous êtes un fanatique progressiste qui veut détruire mon peuple au nom de votre religion.

Non c'est vous qui avez une vision fixiste et positiviste de ce qu'est le peuple de France, qui n'avez pas le concept de souche culturelle stable à travers l'espace et le temps et ainsi de suite.

france2100 Puisque vous pensez que l'humanité a un destin que vous connaissez et que vous êtes l'avant-garde chargée de traîner l'humanité par le massacre et la guerre vers votre radieux avenir ou mon peuple aura été remplacé par des afrabans parce que "c'est l'avenir" et "c'est l'évolution" et qu'il faut prendre "la meilleure moitié de chaque culture", alors vous êtes un fanatique progressiste que veut détruire mon peuple au nom de votre religion.

Parce-que vos potes à vous sont prêt à la guerre et au massacre, il sont prêt à bombarder la libye. Parce que macron trump et les autres se livres à des guerres impérialistes à tous ceux qui diffèrent idéologiquement, c'est aussi stupide que d'avoir une armée prise entre deux front, et d'accuser leur général d'assassin pour avoir ordonné de prendre les armes pour se défendre, et avoir posé un série d'objectif qui si atteins voudrait dire qu'il aurait remporté la victoire.

Le monde est chaotique par nature, tout le travail de la civilisation c'est de dompter ce chaos et imposer l'ordre.

Il est traversé de dynamiques contradictoires, chaque être est traversé par des forces plus ou moins contraires, comme un ascenseur qui monte est traversé par la gravité et les forces qui le meuvent, ainsi que des frottements.

Ainsi la culture française est soumises à plusieurs dynamiques. Tout comme la culture de la population immigré.

    Plariste-le-Revanite

    • Vous parlez de rendre les DDH plus "concrets" mais ma première objection étaient qu'ils sont trop généraux, or vous voulez les étendre encore davantage.

    • Ce qui est juste, c'est que le peuple décide de ce qui est juste, plutôt que les élites.

    • Clouscard soutenait la conquête afrabane de la France. Je me fous bien que la France soit branchée ou ringarde, tant qu'elle est française.

    • Dîtes-moi donc quel est l'argument original qu'ils développent ? Car à vue de nez cela ressemble simplement à des tartines convenues sur la révolution.

    • Les Chinois ne vous donneraient pas plus de produits sous prétexte que vous auriez instauré des droits.

    • Les communistes ont toujours eu des plans pour l'économie, hélas l'économie a d'autres plans pour les communistes.

    • L'inflation ayant une très fâcheuse tendance à s'emballer, vos 10% en 2019 risquent de devenir 1000000000% de en 2020. Voyez la république de Weimar.

      Et puis quel est d'après vous l'intérêt d'avoir chaque année 10% d'inflation ? Si vous espérez répartir l'épargne vous vous fourvoyez : l'inflation ne désendette que si elle était innatendue.

      Encore une fois les Chinois ne vous donneraient pas plus de produits sous prétexte que vous auriez imprimé plus de billets.

      Plariste-le-Revanite

      • Le pacte des migrations est anecdotique. Ce qui importe est le droit du sol, le droit d'asile, les naturalisations, les régularisations.

      • Je ne sais pas de quels potes vous parlez. Vos ridicules stéréotypes de gauchos ne parlent qu'aux gauchos.

      • Vous ne domptez pas le chaos, vous l'engendrez car vous avez tiré les mauvaises leçons de l'histoire.

        Au lieu de vous dire à l'issue de la seconde guerre mondiale qu'il fallait éviter qu'un petit groupe puisse concentrer autant de pouvoir (Pétain et NSDAP) en mettant en place un véritable contre-pouvoir populaire, vous vous êtes dit qu'il vous fallait concentrer le pouvoir entre vos maisn pour mener une guerre totale contre les peuples, nations et cultures. Tout détruire pour tout reconstruire sur de nouvelles bases, créer un nouveau monde contre l'humanité toute entière.

        Mais la paix en réalité c'est chacun chez soi, un pays pour chaque peuple. Votre diversité ethnique détruit les ordres existants, sabote les institutions, sème l'anarchie et la haine, et ne laisse qu'un chaos propice à des guerres et des génocides.

      • L'internationalisme progresse toujours avec l'argument qu'il va renforcer les nations, et il en résulte à chaque fois l'affaiblissement des nations.

      • Derrière ce vocable de "dynamiques" vous masquez votre CHOIX de remplacer notre peuple et notre culture par leur peuple et leur culture. Ceci est VOTRE guerre, VOTRE attentat contre notre existence. Ceci n'est pas LE destin mais celui que vous CHOISISSEZ.

        Votre église fanatique nous mène une guerre totale, voilà la réalité du remplacement que vous tentez de cacher derrière des euphémismes mécanistes. Ceci est un CHOIX.

        Neo-Napoleon Le RN n'a rien contre les arabes ou autres : ils sont partisans du chacun chez sois c'est tout

        Le problème est que chez les musulmans c'est "partout chez nous" car là où les musulmans s'installent cela devient terre d'islam.

          france2100 Ce qui est juste, c'est que le peuple décide de ce qui est juste, plutôt que les élites.

          Le problème c'est que ce sont toujours des petits groupes qui mènent l'action, on est face à un paradoxe, pour que le peuple soit acteur, il faut qu'un petit nombre de personne lui donne les outils qui l'affranchiront de l’élite, le rendront indépendant.

          france2100 Clouscard soutenait la conquête afrabane de la France.

          Non relisez refondation progressiste sur l’odyssée du migrant.

          france2100 Dîtes-moi donc quel est l'argument original qu'ils développent ? Car à vue de nez cela ressemble simplement à des tartines convenues sur la révolution.

          Il s'agit d’observations, pas d'un argumentation.

          france2100 Les communistes ont toujours eu des plans pour l'économie, hélas l'économie a d'autres plans pour les communistes.

          Surtout quand il y a des embargos des sabotages, des sanctions....

          france2100 L'inflation ayant une très fâcheuse tendance à s'emballer, vos 10% en 2019 risquent de devenir 1000000000% de en 2020. Voyez la république de Weimar.

          Bah voyons.. La république de weimar avait ses élites économiques qui spéculaient activement : celà faisait aprtie d'une stratégie économique de casse des salaires brutale, et une stratégie politique d’auto victimisation.

          france2100 Encore une fois les Chinois ne vous donneraient pas plus de produits sous prétexte que vous auriez imprimé plus de billets.

          Sauf si on vends moins cher, car notre monnaie et dévalué.

            katou Votre débilité profonde c’est juste pas possible.... De plus le titre deux topique si vous avez lu le haut c'est que le RN est financé par les EAU...

            france2100 Au lieu de vous dire à l'issue de la seconde guerre mondiale qu'il fallait éviter qu'un petit groupe puisse concentrer autant de pouvoir (Pétain et NSDAP) en mettant en place un véritable contre-pouvoir populaire,

            Meeecccc.... Capitalisme, c'est un peu le principe du capitalisme que le pouvoir économique et politique soit concentré dans les mains d'une oligarchie, s'il pouvait rendre la dite oligarchie officielle il le ferait. Et c’est un peu ce qui s'est passé avec le NSDAP. D'ailleurs les nationalisation c'était pour punir les bourgeois pas assez fidèles à leur classe, ou qui divergeaient d'un chouilla de la ligne de classe.

            Pour qu'un contre pouvoir populaire soit rendu officiel, il faut l'accord des capitalistes, donc ça n'arrivera pratiquement jamais sous un système capitaliste.

            Le contre pouvoir populaire passent par la rue, et se moque souvent des institutions.

            france2100 Derrière ce vocable de "dynamiques" vous masquez votre CHOIX de remplacer notre peuple et notre culture par leur peuple et leur culture. Ceci est VOTRE guerre, VOTRE attentat contre notre existence. Ceci n'est pas LE destin mais celui que vous CHOISISSEZ.

            Votre église fanatique nous mène une guerre totale, voilà la réalité du remplacement que vous tentez de cacher derrière des euphémismes mécanistes. Ceci est un CHOIX.

            Je traduis : làlililàlilàlilàlilooooouuuu L'étude concrète de la situation concrète c'est pour les collabo, c’est vrai quoi chercher la vérité c'est un truque de traitre vraiment.

            Plariste-le-Revanite

            • Nous avons vu avec le printemps arabe et les gilets jaunes que des personnes isolées pouvaient donner naissance à un mouvement malgré l'hostilité institutionnelle. Alors imaginez si les institutions étaient conçues pour cela...

            • Clouscard était-il contre le droit du sol dans les années 2000 ? Non, donc il était pour la conquête afrabane.

              C'est pourtant simple : c'est une guerre de conquête. Soit vous êtes pour foutre l'envahisseur dehors, soit vous êtes un collabo.

            • Alors quelle est l'observation originale ? Je connais les événements de la révolution et cela ne change absolument rien à ma position : comme tout groupe humain les juges sont dangereux quand on concentre le pouvoir entre leurs mains.

              Hélas ils sont nécessaires, mais on peut se garder d'asseoir leur autorité sur grands principes généraux sacralisés, inévitablement ouverts à toutes interprétations.

              Les droits de l'homme en tant qu'artefact sacré avaient du sens dans le cadre d'une monarchie pas dans une démocratie populaire.

              On peut toujours garder un article constitutionnel stipulant que les élus ne peuvent faire donner la mort mais il ne faut pas en faire un artefact sacré, et se borner à une rédaction précise et technique.

            • Les communistes, comme tous les dictateurs, ont toujours exagéré l'influence de leurs ennemis pour souder leur nation et excuser leurs échecs.

            • Vous aussi vous auriez spéculé sous Weimar car il en allait de la survie !

              Car l'inflation engendre l'inflation, c'est inévitable : si vous avez peur que votre argent voit sa valeur divisée par deux, vous exigez le triple au cas où. Puis ça devient le triple et donc vous exigez le quintuple. Patatras !

              Alors lorsqu'en quinze jours votre monnaie a vu sa valeur divisée par cent, vous êtes bien obligé de spéculer sur ce qui va se passer au cours de la semaine si vous voulez pouvoir acheter à manger la suivante.

            • Si vous vendez moins cher les Chinois ne vous donneront pas plus de produits : c'est vous qui leur en donnerez davantage ! L'outil monétaire est un outil de gestion à long terme, pas une baguette magique.

            • Le communisme représente une concentration de pouvoir économique plus grande encore que le capitalisme. De plus la concentration du pouvoir économique n'est pas en cause dans la conquête afrabane.

            • Pourquoi faudrait-il un accord des capitalistes pour que le peuple puisse imposer ses édits ? Aujourd'hui c'est l'église progressiste qui s'oppose à la démocratie et impose la conquête afrabane.

            • Vous ne cherchez pas la vérité, vous masquez vos choix en prophéties.

              france2100 Nous avons vu avec le printemps arabe et les gilets jaunes que des personnes isolées pouvaient donner naissance à un mouvement malgré l'hostilité institutionnelle. Alors imaginez si les institutions étaient conçues pour cela...

              Bah vous avez basiquement la même idée que moi..... Ou la même idée que Rousseau..... L'indurection comme contre pouvoir, avec droit à l’insurrection, avec des association de tir neutre auto financés pouvant armer des groupes de milice citoyenne, formés politiquement, dans certains conditions particulières (invasion du pays, droit à l'insurrection.)

              Quand je disais d'user et d'abuser du pouvoir pour provoquer la colère du peuple, et l'habituer à l’insurrection, je pensais à ça.

              Malheureusement c'est pour le moment plus un fantasme qu'un rêve réalisable. Pour un capitaliste ce genre d'insurrection dans son pays, c'est le risque d'une atteinte à la propriété, quand c'est un pays du tiers monde ça va...

              france2100 Clouscard était-il contre le droit du sol dans les années 2000 ? Non, donc il était pour la conquête afrabane.

              C'est pourtant simple : c'est une guerre de conquête. Soit vous êtes pour foutre l'envahisseur dehors, soit vous êtes un collabo.

              Vous êtes incapable de distinguer l'ennemi de l'opposant, et développer une tactique d'approche à coût et risque minimale et d'user de vos opposants à votre avantage.

              Ni de discerner les objectifs et le mode opératoire de chaque camp.

              france2100 Alors quelle est l'observation originale ? Je connais les événements de la révolution et cela ne change absolument rien à ma position : comme tout groupe humain les juges sont dangereux quand on concentre le pouvoir entre leurs mains.

              Hélas ils sont nécessaires, mais on peut se garder d'asseoir leur autorité sur grands principes généraux sacralisés, inévitablement ouverts à toutes interprétations.

              Ça valait le coup de me traiter de collabo juste pour souligner une évidence.

              france2100 Les droits de l'homme en tant qu'artefact sacré avaient du sens dans le cadre d'une monarchie pas dans une démocratie populaire.

              Vous savez que démocratie populaire c'est sans capitalisme?

              france2100 Les communistes, comme tous les dictateurs, ont toujours exagéré l'influence de leurs ennemis pour souder leur nation et excuser leurs échecs.

              Exagérer? Kutchev a fait l'inverse, il a euphémisé, l'URSS était en retard niveau armement vis à vis des états-unis. l'URSS a proposé au block ouest une allemagne neutre réunifié, ça été refusé. L'OTAN a été mise en place avant le pacte de Varsovie.Le danger était réel, j'ai vu une reportage de squatters dormir dans un bunker caché dans un métro ukrainien. Les écoles, les douches les instructions.....

              La menace nucléaire était réelle les U.SA avait essayer de voler un MIG pour largeur une bombe sur leur propre pays, et déclencher la guerre nucléaire.

              france2100 Vous aussi vous auriez spéculé sous Weimar car il en allait de la survie !

              Non lisez annie lacroix riz, l’Allemagne avait boosté son économie de guerre avec l'inflation, il fallait se résorber la dîte inflation en se nourrissant sur la bête (la France) l’Allemagne n'ayant occupé qu'une partie de la bête, l'inflation n'a été que partiellement résorbé, au lieu de la résorber pleinement il a été décidé de jouer à fond l'inflation.

              Il y avait bien un nouvelle génération de capitalisme allemand qui s’échangeait des conseils autour d'un verre de champagne, celà ne survivaient pas, ils prospéraient et avaient de jolis trust avec les américains.

              france2100 Le communisme représente une concentration de pouvoir économique plus grande encore que le capitalisme. De plus la concentration du pouvoir économique n'est pas en cause dans la conquête afrabane.

              Oui, et c’est mal qui le peuple a un plus grand contre pouvoir? Ce qui justifie la dite concentration c'est le plus grande contrepouvoir du peuple sur les institutions.
              Et vous essayez de caser en vain les "afrabans", voyez qu'on s'en fou en fin de compte.

              france2100 Pourquoi faudrait-il un accord des capitalistes pour que le peuple puisse imposer ses édits ?

              S'il veut le faire à travers les institution oui, il a a besoin de l'accord des capitalistes.
              S'il veut le faire sans les institutions non, il peut se démerder tout seul... Mais il faut qu'il se saisisse des dîtes institutions pour pérenniser sa volonté dans le temps.

              https://www.marxists.org/francais/marx/works/1843/00/km18430000.htm

                Plariste-le-Revanite

                • Je ne vous parle pas de faire de l'insurrection une réalité quotidienne, je vous dis que si le peuple pouvait organiser des intiatives législatives populaires, entre autres, alors des individus et mouvements isolés pourraient faire émerger des propositions.

                  Et puis arrêtez de trouver tous les prétextes pour pointer du doigt les capitalistes : les plus grands pourfendeurs de la démocratie ces derières décennies ont été les libéraux, lesquels ont bâti un révisionnisme faisant du peuple une source du Mal menaçant les minorités, tandis que les élites éclairées et les juges se posaient en remparts contre le Mal.

                • Je distingue aisément l'ennemi : c'est celui qui soutient la conquête ennemie. Ceci est une guerre totale il n'y a que deux camps ; seuls les collabos le nient.

                • Du temps de Khrutchev l'URSS était déjà sur la voie de l'effondrement : c'est son système économique qui en était la cause.

                • Non, je ne lirai pas Annie Lacroix-Riz car je ne lui accorde aucune confiance. Et je suis conforté dans cete idée par le fait que vous décriviez comme spéculation le fait pour les Amériains d'avoir refusé un nouveau prêt qui n'aurait jamais été remboursé.

                • Je n'embrasse pas la terminologie marxiste : nos définitions d'une démocratie populaire diffère. Et puisque vous avez maintes fois prouvé ici votre mépris du peuple et de la démocratie, et votre volonté de cantonner le peuple à des débats qui ne l'intéressent pas tout en lui refusant ceux qui l'intéressent...

                • Le pouvoir de l'état et le pouvoir du peuple sont en pratique deux choses différentes. Et la démocratie populaire n'y changerait rien : trop de décisions à prendre, des millions de trop, plus que ne désire en prendre le peuple.

                  La démocratie ce n'est pas forcer de chaque citoyen à devenir un gestionnaire à plein temps, c'est laisser le peuple intervenir chaque fois qu'il le veut.

                • En quoi ces dix pages sur la philosophie du droit de Hegel auraient-elles quelque rapport avec votre assertion que seule l'insurrection permanente permettrait d'outrepasser le consentement des capitalistes ?!

                  Arrêtez de spammer comme un boeuf : présentez l'argument central sous-jacent au texte que vous recommandez dans la perspective du débat qui vous occupe. D'autant que je ne vous fais pas confiance dans votre choix de textes pour y consacrer du temps.

                  france2100 Je ne vous parle pas de faire de l'insurrection une réalité quotidienne, je vous dis que si le peuple pouvait organiser des intiatives législatives populaires, entre autres, alors des individus et mouvements isolés pourraient faire émerger des propositions.

                  Ha bah regardez le vénézuela, il avait ce droit... Ha quoi ça leur sert un fois leur pays sous embargo capitaliste? Avec les capitaliste de leur pays trahissant la nation au profit d'intérêt américain?

                  france2100 Je distingue aisément l'ennemi : c'est celui qui soutient la conquête ennemie. Ceci est une guerre totale il n'y a que deux camps ; seuls les collabos le nient.

                  Avant de déclarer une guerre, on regarde le jeu politique, les motifs et positions de chacun...

                  Vous dîtes que les "afrabans" (une identité factice selon moi) son ennemi par nature. Hors seul les classe sont antagonistes par nature !

                  france2100 Du temps de Khrutchev l'URSS était déjà sur la voie de l'effondrement : c'est son système économique qui en était la cause.

                  Non, l'URSS avait juste morflé à cause de la guerre mais son système économique l'avait porté la fameuse lend lease des américain c'est une blague c'est bien le plan quinquenal qui a porté l'URSS à la victoire et alimenté l'économie de guerre.

                  Krutchev était collabo .barre.

                  france2100 vous décriviez comme spéculation le fait pour les Amériains d'avoir refusé un nouveau prêt qui n'aurait jamais été remboursé.

                  Les ricains, se sont servit de la France pour faire payer à l'Allemagne sa dette envers eux.

                  france2100 Et puisque vous avez maintes fois prouvé ici votre mépris du peuple et de la démocratie, et votre volonté de cantonner le peuple à des débats qui ne l'intéressent pas tout en lui refusant ceux qui l'intéressent...

                  La démocratie faut la vouloir pour l'avoir, et savoir comment ça marche et c'est pas une question simple.

                  france2100 La démocratie ce n'est pas forcer de chaque citoyen à devenir un gestionnaire à plein temps, c'est laisser le peuple intervenir chaque fois qu'il le veut.

                  L'apolitisme est une délégation de responsabilité donc de pouvoir.

                  **Tout d'abord, n'importe quelle classe particulière de l'Allemagne manque de la logique, de la pénétration, du courage, de la netteté qui pourraient la constituer en représentant négatif de la société. Mais il lui manque tout autant cette largeur d'âme qui s'identifie, ne fût-ce que momentanément, avec l'âme populaire, cette génialité qui pousse la force matérielle à la puissance politique, cette hardiesse révolutionnaire qui jette à l'adversaire cette parole de défi : Je ne suis rien et je devrais être tout. **

                  Il parle de l'esprit politique français révolutionnaire et progressiste qui a la tête prêt du bonnet rouge.
                  Sans cet esprit là la démocratie est vaine, et force de constaté qu'à part les gilet jaune cet esprit est devenu rare parmi les français. Et c’est ça qui manque à l’Allemagne, et à la france ajourd'hui, c’est pour ça qu'on devra passer par une "démocratie allemande" où il faudra tout ré-expliquer ua peuple.

                  En France, il suffit qu'on soit quelque chose, pour vouloir être tout. En Allemagne, personne n'a le droit d'être quelque chose, à moins de renoncer à tout. En France, l'émancipation partielle est la raison de l'émancipation universelle. En Allemagne, l'émancipation universelle est la condition sine qua non de toute émancipation partielle. En France, c'est la réalité, en Allemagne, c'est l'impossibilité de l'émancipation progressive qui doit enfanter toute la liberté.

                  Pauvre France, tu n'est pas devenue afrabanne mais américanogermaine. Tu étais si ffougueuse.

                    Plariste-le-Revanite En France, il suffit qu'on soit quelque chose, pour vouloir être tout. En Allemagne, personne n'a le droit d'être quelque chose, à moins de renoncer à tout. En France, l'émancipation partielle est la raison de l'émancipation universelle. En Allemagne, l'émancipation universelle est la condition sine qua non de toute émancipation partielle. En France, c'est la réalité, en Allemagne, c'est l'impossibilité de l'émancipation progressive qui doit enfanter toute la liberté.

                    Bravo pour le galimatia ésotérique .......
                    je n'ai rien compris mais ça doit être fantastique !

                    Plariste-le-Revanite

                    • Je doute que les Vénézueliens aient eu l'intiative législative populaire et les malheurs de ce peuple doivent infiniment plus à Chavez qu'aux Américains.

                      Car le coeur du problème est l'effondrement de la production pétrolière du pays suite à la purge de la quasi-totalité des cadres de l'entreprise publique pétrolière, car pas assez socialistes. Cela rappelle la famine du Grand Bond en Avant. Vous devriez en prendre de la graine, vous qui souhaitez liquider les patrons : ils ont des compétences utiles que vous n'avez pas.

                    • L'ennemi est bel et bien la conquête afrabane et vous perdez votre temps à tenter de me convaincre du contraire. Quant à vos expoirs que par dépit, une fois la France conquise, nous nous rallierons à vous, vous vous trompez encore : si la France devait devenir afrabane, je la quitterais et deviendrais son ennemi.

                      Vous assénez une fois de plus votre vision selon laquelle le monde n'est qu'économie : peu importerait de vivre soumis en minorité en terre afrabane tant qu'on a une alloc. Allez vous faire voir avec votre infâme néolibéralisme.

                    • Continuez à accuser la guerre ou les USA si vous le voulez, mais les données s'empilent qui prouvent le contraire : le système économique soviétique était un échec.

                    • Les ricains n'étaient pas en mesure de se servir de la France à l'époque, ça date du départ de De Gaulle. D'ailleurs le vecteur de la soumission aux USA fut la sphère culturelle, dont on sait qu'elle est tenue par la gauche et autres gentils progressistes internationalistes libéraux.

                    • Je trouve méprisable votre mépris vis-à-vis du refus de l'homme ordinaire de vouloir tout prendre en charge pour simplement vivre sa vie et ne s'intéresser qu'aux sujets qu'il choisit.

                    • Votre dernier passage est particulièrement convoluté et incompréhensible.

                      france2100

                      france2100 Je doute que les Vénézueliens aient eu l'intiative législative populaire et les malheurs de ce peuple doivent infiniment plus à Chavez qu'aux Américains.

                      Si vosu ne voulez pas regarder la vidéo regardez l'article.

                      france2100 L'ennemi est bel et bien la conquête afrabane

                      Il y a-t-il conquête? (Non. mais bon...) Quel est/sont le(s) moteur(s) de l'immigration? On va vous sortir de votre position dogmatique, ça va prendre du temps et beaucoup de question mais on va le faire.

                      france2100 Allez vous faire voir avec votre infâme néolibéralisme.

                      Et c'est moi le fumeur de beuh du forum?

                      france2100 Continuez à accuser la guerre ou les USA si vous le voulez, mais les données s'empilent qui prouvent le contraire : le système économique soviétique était un échec.

                      les historien sont d'accord sur une chose : Économie de guerre et socialisme ça fait deux. Malgré la démonstration de Staline lors de la seconde guerre mondiale.

                      france2100 Les ricains n'étaient pas en mesure de se servir de la France à l'époque, ça date du départ de De Gaulle.

                      Vous vous trompez, lisez les protectorat d’Afrique du nord et les conversations entre Pétain et l’admiral Leahy, il essayait déjà pendant la seconde guerre mondiale, et quand le général s'est barré et à pris ses vacances car 3 ministres communistes avait saisi 3 strapontins, les américain n'ont pas accepté de trêve, il ont continué d'essayer, les collabos ayants survécu à al purge s'étant ralliés à eux il ont eu des petites victoires, et des plus grosse comme le plan marshall, qui est plus importante que mai 68. Clouscard montre très bien que le plan Marshall amorçait 68.
                      Le départ du général leur a donné la voie libre.... Mais il accumulaient déjà des petites victoire avant.

                      france2100 D'ailleurs le vecteur de la soumission aux USA fut la sphère culturelle, dont on sait qu'elle est tenue par la gauche et autres gentils progressistes internationalistes libéraux.

                      Vous parlez des néokantistes et des pseudo rebelles que clouscard dénonce, clouscard parlait beaucoup de jukebox des jean et flippers, mais il portait des jeans et jouait au flipper.

                      france2100 Je trouve méprisable votre mépris vis-à-vis du refus de l'homme ordinaire de vouloir tout prendre en charge pour simplement vivre sa vie et ne s'intéresser qu'aux sujets qu'il choisit.

                      Votre dernier passage est particulièrement convoluté et incompréhensible.

                      «M. Edgar ne peut ignorer qu'à la base de tous ses développements, M. Bruno Bauer a placé la « conscience de soi infinie» et qu'il a conçu ce principe comme le principe créateur des évangiles eux-mêmes, qui, par leur inconscience infinie, semblent être en contradiction directe avec la conscience de soi infinie. C'est de la même façon que Proudhon conçoit l'égalité comme le principe créateur de sa contradiction directe, la propriété privée. Que M. Edgar veuille bien comparer un instant l'égalité française avec la conscience dé soi allemande, et il s'apercevra que le second principe exprime à l'allemande, c'est-à-dire dans la pensée abstraite, ce que le premier dit à la française, c'est-à-dire dans la langue de la politique et de la pensée intuitive. La conscience de soi, c'est l'égalité de l'homme avec lui-même dans la pensée pure. L'égalité, c'est la conscience que l'homme a de lui-même dans le domaine de la pratique, c'est-à-dire, par conséquent, la conscience qu'un homme a d'un autre homme comme étant son égal et le comportement de l'homme à l'égard d'un autre homme comme vis-à-vis de son égal.
                      L'égalité est l'expression française pour traduire l'unité essentielle de l'être humain, la conscience générique et le
                      comportement générique de l'homme, l'identité pratique de l'homme avec l'homme, c'est-à-dire, par conséquent, la relation sociale ou humaine de l'homme avec l'homme. De même qu'en Allemagne,' la critique destructrice, avant de passer chez Feucrbach à l'intuition de l-'homme réel, essayait de résoudre toute chose déterminée et toute chose existante par le principe de la conscience de soi, de même la critique destructrice en France a tenté d'arriver au même résultat par le principe de l'égalité»

                      Pas de responsabilité pas de pouvoir.... Les français ont eu la révolution politique car nous sommes un peuple plus responsable que les autres.
                      La démocratie c’est le pouvoir au peuple, donc la responsabilité au peuple. Si le peuple veut la démocratie il faut qu'il apprenne à prendre ses responsabilités.

                        Plariste-le-Revanite

                        • Vous ne fournissez aucun article accompagnant la vidéo.

                        • Le remplacement démographique est une conquête : ne perdez pas votre temps à tenter de me vanter la soumission à une majorité afrabane et l'assimilation ou autres fadaises, vous ne feriez que m'énerver et perdre votre temps à répéter ENCORE et ENCORE les mêmes imbécilités.

                        • Il y a deux moteurs de l'immigration : ils viennent rejoindre leurs proches (plus ils seront nombreux, plus ils viendront) et chercher une vie plus agréable que chez eux (meilleures conditions économiques, légalisation facile et aucune raison de craindre la police).

                          A cela vous allez ENCORE répéter que vous allez conquérir le monde, rendre tous ces pays riches, et que l'immigration s'arrêtera. Gardez vos bobards pour les imbéciles.

                        • Jamais vous ne me convaincrez : plus je discute avec vous plus je hais et méprise la gauche, plus je suis convaincu de son irrationnalité atavique, et plus je deviens extrémiste.

                          Votre stratégie se borne à répéter mille fois les mêmes idées, à spammer, spammer, spammer, comme si vous alliez convaincre qui que ce soit de cette façon, convaincu qu'une foule spectatrice va s'abreuver de vos millions d'heures de vidéos. Vous vous prenez pour un grand manipulateur, vous ne l'êtes clairement pas.

                        • Prétendre que la politique doit se limiter au pognon et qu'il ne faut donc pas s'opposer au remplacement démographique et culturel relève bel et bien du néolibéralisme.

                        • Bien entendu que l'influence américaine a commencé à grandir avec la seconde guerre (notamment pendant celle-ci et à son issue - elle a temporairement reculé par la suite), mais vous parliez d'événements antérieurs.

                        • Un texte abscons qui exprime en termes confus que l'égalité passe par l'égalité.

                          De là vous confondez démocratie et égalité pour prétendre que tous les hommes doivent être souverains non pour être égaux mais pour qu'il y ait une démocratie.

                          Mais les hommes ne veulent pas être égaux (et ils ne le seront jamais). Les hommes veulent simplement une grand maîtrise de leur existence, or ce ne serait pas le cas s'ils étaient forcés de passer leurs journées à tenir des débats politiques. N'imposez pas vos goûts aux autres.

                          france2100 Vous ne fournissez aucun article accompagnant la vidéo.

                          C'est investig'action.

                          https://www.investigaction.net/fr/michel-midi-avec-romain-migus-quest-ce-que-les-gilets-jaunes-en-ont-a-foutre-du-venezuela/

                          O.k je vous troll faut regarder la vidéo. C'est dans les 15 première minutes.... Il parlent des assemblés de voisinnage etc etc...

                          france2100 Le remplacement démographique est une conquête

                          Non remplacement et conquête ce n'est pas la même chose, ce n'est pas le même mot et pas le même sens.. Quand les vieux quartiers ouvriers qui votaient communistes ont été remplacés par de la population d'origine étrangère, il n'y a pas eu de prise d’assaut de ces immeubles, les gens ne traversent pas méditerranée et ne sont pas abusés par des passeurs pour aller récurer vos poubelles....

                          C’est vous qui dîtes des imbécilités.

                          Les ONG rapace qui leur vendent un rêve mensonger, ne leur vendent pas ça... Certains sont ingénieurs en informatique, mais vu qu'internet chez -eux c’est un la dèche ils émmigrent. S'ils y a immigration ça veut dire qu'il y a émmigration.. Vous connaissez les causes de l’émigration?
                          Quand on parle de traite négrière dans ma famille politique, c'est pas pour rien.

                          france2100 Il y a deux moteurs de l'immigration : ils viennent rejoindre leurs proches (plus ils seront nombreux, plus ils viendront) et chercher une vie plus agréable que chez eux (meilleures conditions économiques, légalisation facile et aucune raison de craindre la police).

                          A cela vous allez ENCORE répéter que vous allez conquérir le monde, rendre tous ces pays riches, et que l'immigration s'arrêtera. Gardez vos bobards pour les imbéciles.

                          Je traduis : Je suis con laissez moi tranquille je suis bien comme je suis.
                          Le capitalisme et la casse au salaire n'à rien avoir dans l'affaire, le patronat Français est innocent, l'immigré est venu tuer et détruire la France en toute conscience mé oui. La débilituuude ho oui c'ets ebau.

                          france2100 Jamais vous ne me convaincrez : plus je discute avec vous plus je hais et méprise la gauche, plus je suis convaincu de son irrationnalité atavique, et plus je deviens extrémiste.

                          Moi j’ai l’impression que ça devient dur pour vous de jongler entre votre sagesse et votre débilitude idéologique. Il y a un conflit intérieur en vous, et votre côté dogmatique se fait attaqué et il réagit.

                          Moi de mon côté j'ai de plus en plus pitié de vous. Vous n'osez pas douter ce qui vous paraît évident.

                          france2100 Votre stratégie se borne à répéter mille fois les mêmes idées, à spammer, spammer, spammer, comme si vous alliez convaincre qui que ce soit de cette façon, convaincu qu'une foule spectatrice va s'abreuver de vos millions d'heures de vidéos. Vous vous prenez pour un grand manipulateur, vous ne l'êtes clairement pas.

                          Afraban conquête afraban, conquête...

                          Je ne fait que de vous répondre en essayant de varier le dialogue. Mais à chaque fois n est obligé de s'attaquer au cœur du problème.

                          france2100 Prétendre que la politique doit se limiter au pognon et qu'il ne faut donc pas s'opposer au remplacement démographique et culturel relève bel et bien du néolibéralisme.

                          Encore un fois vous pas comprendre....

                          A athène, c'est qui dirige? Le citoyen libre le maître? Ou ses esclaves?
                          Dans un mode de production féodale, c'est le seigneur ou le serf qui dirige? Le seigneur !
                          Et dans un mode de production capitaliste, c'est le prolétaire ou le capitaliste qui dirige? Le capitaliste, mais ce dernier prétends qu'on est en démocratie.

                          Bon puissque que vous refuser de voir la vidéo je fais screenshoter le graphique :

                          En abscisse, on a la popularité d'une idée, et en ordonnée sa chance d'être voté au congrès.

                          C'est la courbe pour les 90% de prolo américains.

                          Pour les 10% restant voilà la courbe :

                          C'est pas du néolibéralisme, c’est la simple réalité des faits.

                          france2100 Bien entendu que l'influence américaine a commencé à grandir avec la seconde guerre (notamment pendant celle-ci et à son issue - elle a temporairement reculé par la suite), mais vous parliez d'événements antérieurs.

                          L’atlantisme franco américain existe depuis la III° république.

                          france2100 Mais les hommes ne veulent pas être égaux (et ils ne le seront jamais)

                          L'égalité ne sera jamais parfaîte, mais il faut un minimum vital pour garantir la liberté et la démocratie.

                          france2100 Les hommes veulent simplement une grand maîtrise de leur existence, or ce ne serait pas le cas s'ils étaient forcés de passer leurs journées à tenir des débats politiques. N'imposez pas vos goûts aux autres.

                          Bah c'est comme vouloir être footballer professionnel sans jamais toucher à un ballon. C'est juste pas possible. On ne maîtrise pas la nature et la matière sans la connaître. On ne maîtrise pas son destin sans se renseigner sur l'actualité les faits et les solutions possibles.

                          Les capitalistes contrôle le monde car ils se cultivent plus vite que les prolos. Il ont le temps et l'argent pour.

                            Plariste-le-Revanite

                            • De la démocratie locale, donc ? Comme d'habitude on occupe le peuple avec des questions secondaires pendant que le pouvoir se garde ce qui importe vraiment. Macron est pour, pas étonnant donc que vous trouviez cela super !

                            • Le plus terrible dans la conquête n'est pas le nombre de morts mais bien la perte et la soumission qui en résultent !

                              C'est pour cela que nos ancêtres ont choisi de se battre alors qu'il eût été bien plus facile de laisser les Allemands nous envahir. Car l'envahisseur vient toujours en paix : il suffit de se soumettre. C'est toujours la faute de ceux qui n'acceptent pas "l'évolution".

                              Je ne veux pas que mes enfants soient une minorité ethnique mécréante en terre afrabane, privés de leur souveraineté, de leur culture, de leur fierté, et de leur histoire. Voilà ce qui justifie une guerre.

                              C'est bien une conquête. Le fait que ça se passe sans trop de casse prouve simplement que l'Etat est du côté des envahisseurs et incarcère les résistants pendant qu'il endoctrine la population. Avec votre collaboration, vous la sale gauche qui ne cessez de convaincre les Français de se soumettre à la conquête afrabane.

                            • Vous ne dialoguez pas, vous ne faîtes même pas attention à mes positions, vous spammez. Ne vous étonnez pas que je m'exaspère à la seule perspective de vous voir répéter les mêmes arguments pour la centième fois, tout en m'expliquant que vous allez me rééduquer et faire de moi un bon petit militant communiste.

                            • Pour que le peuple soit souverain il suffit qu'il ait la force armée, via la démocratie populaire. Rien à voir avec le capitalisme.

                            • Bien entendu que la démocratie électorale et libérale n'est pas démocratique, mais ça n'est pas à cause du capitalisme. C'est pour la même raison que le soviétisme n'était pas démocratique : les dirigeants ne défendent toujours qu'eux-mêmes.

                            • Votre système reposant sur une avant-garde éclairée forcément autonome (puisque vous voulez aller contre le peuple), ce serait forcément une tyrannie. Et le fait de vouloir concentrer entre ses mains incompétentes tout le pouvoir économique ne pourrait qu'aboutir à plus de tyrannie et un effondrement économique.

                            • La question n'était pas celle de l'atlantisme, aussi vieux que Tocqueville et La Fayette, mais de son asymétrisation progressive au cours du XXème jusqu'à la vassalisation aujourd'hui.

                            • C'est au peuple de décider du niveau d'égalité qu'il souhaite, pas à vous.

                            • Le raisonnement que vous faîtes est d'autant plus fallacieux que même en travaillant 100h par semaine vous ne seriez toujours spécialiste que d'une petite poignée de sujets. Et même en étant spécialiste vous vous tromperiez seulement moins souvent que les autres.

                              Voilà pourquoi il y a au contraire beaucoup de sagesse à abandonner la plupart des questions à ceux que ça intéresse pour jouir de notre temps sur terre, dès lors que l'on conserve le pouvoir d'intervenir à tout moment si le résultat est déplaisant. L'école de la vie, encore.

                              Pour être rationnel il faut d'abord connaître les limites de la rationnalité. Sinon cela devient une foi, ce qui est précisément ce que Clouscard dénonçait chez ses "néo-kantiens". Vous êtes emblématique de ces saint-simoniens et leurs gouvernements des experts qui ont imposé les choix économiques absurdes de ces dernières décennies et qui ne cessent de batailler contre la démocratie.

                              france2100 De la démocratie locale, donc ? Comme d'habitude on occupe le peuple avec des questions secondaires pendant que le pouvoir se garde ce qui importe vraiment. Macron est pour, pas étonnant donc que vous trouviez cela super !

                              Bah ils ont mis 10 ans avant de voir leur demande se fructifié, les assemblées de voisinage était l'équivalent des assemblées constituantes.

                              france2100 Le plus terrible dans la conquête n'est pas le nombre de morts mais bien la perte et la soumission qui en résultent !

                              Dans ce cas le conquérant est américain.

                              france2100 Je ne veux pas que mes enfants soient une minorité ethnique mécréante en terre afrabane, privés de leur souveraineté, de leur culture, de leur fierté, et de leur histoire. Voilà ce qui justifie une guerre.

                              Pas de soucis à se faire sur ce point là. Vos inquiétudes sont vaines.

                              france2100 Le fait que ça se passe sans trop de casse prouve simplement que l'Etat est du côté des envahisseurs et incarcère les résistants pendant qu'il endoctrine la population.

                              Non les différents gouvernements (et je dit gouvernement pas état) nique un peu l'intégration, que ça soit avec la presse xénophobe d'une part et la politique anti raciste biddon de l'autre.

                              L'état créer deux identités distinctes, et fait en sorte que chacune soit le bouc émissaire de l'autre.

                              Vous tombez dans le panneau. Moi pas.

                              france2100 Vous ne dialoguez pas, vous ne faîtes même pas attention à mes positions, vous spammez.

                              Vous êtes tellement lobotomisé par la propagande qui dit qu'on est "envahi par des afrabans" que ce qui est d'importance secondaire devient d'importance primaire et vice versa. Vous revenez en permanence sur ce point futile, et de la menace que vous montez de toute pièce, quand je pointe un problème vous ressortez l’épouvantail afraban.

                              Vous êtes le premier à m'exaspérer.

                              france2100 Pour que le peuple soit souverain il suffit qu'il ait la force armée, via la démocratie populaire. Rien à voir avec le capitalisme.

                              Monopole de la force et de la violence.... Vous avez un point benitto mussolini... Bon encore heureux que vous avez un national communiste et pas un anarchiste.

                              Faudrait-il que chaque citoyen puisse donner des ordre à la police et l'armée? Non je ne crois pas. Encore une fois seul la législation (qui sera majoritairement dans les mains d'un minorité puisseque vous ne voulez pas que le peuple s'instruise ou prenne se s responsabilités.) et le pouvoir executif auront le contrôle de l'armée, comme maintenant.

                              Donc votre définition vide et creuse de la démocratie correspond à ce que l'ont a maintenant.

                              france2100 Bien entendu que la démocratie électorale et libérale n'est pas démocratique, mais ça n'est pas à cause du capitalisme.

                              Bah c'est djéà pas mal de corruption mise en place.

                              france2100 C'est pour la même raison que le soviétisme n'était pas démocratique : les dirigeants ne défendent toujours qu'eux-mêmes.

                              Les gens des pays de 'lest avaient un slogan : Vive les soviet à bas les communistes (les communistes ça veut dire les gas du parti.) Ce slogan date de la fin de la première guerre mondiale il vient de l'emprie austro-hongrois en déclin.
                              Il est redevennu populaire avec la chutte de l'URSS où beaucoup de soviets se sont sentit trahïs, vendus à l'ouest et au capitalisme, en bielorussie il ont élu un ancien directeur de kolkhoze, c'est pas pour rien. Et ils se sente fiers de leur choix, les Russes les envient. Il y a une blague Russe qui dit que pour améliorer la Russie il faudrait déclarer la guerre à la bielorussie pour signer un armistice juste après.

                              Staline avait une réforme qui aurait pou en finir avec la bureaucratie Russe, elle 'na jamais vu le jour. Avec assez de conrte-pouvoir et de renouvellement du sang, ça peut marcher, mais ces chose là sont impossible dans le capitalisme, enfin le renouvellement du sang si, avec le jeunissme, mais ce qui se renouvelle se sont les apparences, ce sont toujours les mêmes idées ringardes qui sont mises en avant.

                              Encore une fois si les dirigeant sont forcément égoïste ça prouve juste que la démocratie est impossible, je vois à peu prêt sur quel ligne philosophique vous engagez, la critique de la république de Platon.... Qui lui même.....

                              france2100 Votre système reposant sur une avant-garde éclairée forcément autonome (puisque vous voulez aller contre le peuple), ce serait forcément une tyrannie.

                              J'ai des doutes qu'une fois nos motifs expliqué en détails le peuple s'oppose à nous.

                              france2100 Et le fait de vouloir concentrer entre ses mains incompétentes tout le pouvoir économique ne pourrait qu'aboutir à plus de tyrannie et un effondrement économique.

                              Bah j’aimerai bien avoir friot ministre du travail avant que le vieux ne clamse.

                              france2100 C'est au peuple de décider du niveau d'égalité qu'il souhaite, pas à vous.

                              On pourrait faire un grand débat façon UPR et as façon macron. Mais ça serait sur les écarts de salaires et pas sur l'existence ou non du capitalisme.

                              france2100 Le raisonnement que vous faîtes est d'autant plus fallacieux que même en travaillant 100h par semaine vous ne seriez toujours spécialiste que d'une petite poignée de sujets. Et même en étant spécialiste vous vous tromperiez seulement moins souvent que les autres.

                              C’est bien beau tout ça mais je n'ai jamais fait l'apologie de la monarchie ou l'oligarchie
                              Bien au contraire je suis parfaitement conscient de ce fait, pour ça que je veux un exécutif plus méritocratique. Un un législatif grand en nombre. Avec l'idée des comités de concernés.

                              J'utilise moi même ce même argumentaire contre les royalistes.

                              france2100 Sinon cela devient une foi, ce qui est précisément ce que Clouscard dénonçait chez ses "néo-kantiens"

                              C'est pas la critique du kantisme tout court?

                                Plariste-le-Revanite

                                • Quel rapport avec la constituante ? Celle-ci a été conduite par une assemblée élue parmi les membres sélectionnés par le pouvoir. Faîtes-vous référence à d'éventuelle délibérations publiques organisées sur le sujet pour occuper les gens ? Tout ça n'a rien à voir avec la démocratie populaire.

                                • L'influence de Washington est incomparable avec ce qui résultera de notre transformation en une minorité ethnique en terre afrabane.

                                • Nous avons déjà 25% à 40% de naissances afrabanes, et les prénoms arabes ont doublé en seulement treize ans. Bien sûr que c'est la mort de notre peuple, de notre culture, de notre histoire, la soumission de nos enfants.

                                • Il est stupide de croire que si les blancs et les noirs se perçoivent comme des peuples différents, ce serait à cause de l'état. Un tel niveau d'endoctrinement est atterrant.

                                • Je reviens en permanence sur l'immigration car c'est le principal problème que je souhaite voir régler en politique, par-dessus tous les autres, et je suis prêt à aller jusqu'à la guerre pour ça.

                                  Le problème ne vous intéresse pas car vous êtes favorable à la conquête de votre pays : vous estimez que l'influence culturelle afrabane est positive. Pour vous la conquête afrabane est un bienfait.

                                • Le fait que vous niiez d'un côté le remplacement culturel alors que d'autre part vous parlez de remplacer la moitié de notre culture révèle, parmi bien d'autres choses, la duplicité de votre discours. Vous êtes parfaitement conscient que mes préoccupations sont fondées.

                                • Je ne nie pas que le commandement doive être centralisé, mais aujourd'hui le peuple n'a aucun mot à dire sur les tenants et aboutissants de l'usage de la force : quand la police arrête des dizaines de milliers de manifestants qui demandent la démocratie, et qu'on en incarcère des centaines, c'est en tout légalité et le peuple n'a aucun recours face à cette loi.

                                  Le peuple n'a sont mot à dire ni sur les lois scélérates que les policiers font respecter, ni sur le périmètre d'action des forces de l'ordre. Le seul pouvoir du peuple est de choisir tous les cinq ans qui les opprimera parmi les candidats sélectionnés par les dominants.

                                • Question de corruption, les cocos n'ont jamais été en reste, que ce soit en France ou en URSS !

                                • Que des gens choisissent Charybde au lieu de Scylla ne rend pas le premier souhaitable.

                                • Vous avez des doutes que le peuple s'oppose à votre projet de dictature immigrationniste communiste si vous le lui expliquez ? Quel sens des réalités !

                                • Les débats ne sont qu'un paravent pour excuser la domination des dominants.

                                • Le projet kantien est précisément de rétablir la rationnalité en philosophie en en précisant ses limites. Il construit la rationnalité en négatif. C'est en posant ces limites qu'il put enfin arbitrer la question de l'existence de Dieu en prouvant qu'on ne peut conclure.

                                  Et donc la critique de Clouscard aux "néo-kantiens" est qu'ils oublient les limites de la rationnalité. Car en faisant de leur savoir une autorité saint-simonienne, ils négligent que toute analyse est biaisée par la condition sociale de celui qui la formule. Si bien que leurs analyses les conduiront toujours à préserver les rapports de domination sous couvert de rationnalité.

                                  Une analyse qui, bien sûr, vaudrait aussi pour tout dirigeant communiste.

                                  france2100 L'influence de Washington est incomparable avec ce qui résultera de notre transformation en une minorité ethnique en terre afrabane.

                                  Non, c'est vous qui délirez, vous êtes frère de giselle, mais frère de bachir faut voir.. Vous êtes pas sûr, pourtant bachir prends son gilet jaune, parle français, et demande la destituition de macron. Au final vous n'avez pas mis votre définition de ce qui fait un français à l'épreuve de la réalité, c'est à dire vous poser des questions qui mettent en cause la limite de votre raisonement en prenant des cas concrets.

                                  Vous parlez de conquête, d'invasion, c'est donc un procès d'intention, l'invasion ne peut-être prise qu'au sens figurés.... et vous récitez votre mantra pour qu'on vous croit sur parole. Et quand on vous demande de réfléchir et de questionner ce raisonement et d'étudier les mécanismes liés à cette immigration : "ha gnégnégnégnégné libéralisme gnégnégné" Et c'est moi qui est exaspérant.

                                  Il y a des questions que vous ne vous êtes posé, et vous refusez à ce jour de les poser !

                                  france2100 Nous avons déjà 25% à 40% de naissances afrabanes, et les prénoms arabes ont doublé en seulement treize ans. Bien sûr que c'est la mort de notre peuple, de notre culture, de notre histoire, la soumission de nos enfants.

                                  Encore une fois bachir.

                                  france2100 Il est stupide de croire que si les blancs et les noirs se perçoivent comme des peuples différents, ce serait à cause de l'état. Un tel niveau d'endoctrinement est atterrant.

                                  Bachir ne sent-il pas aussi française que giselle? De quel côté et la stupidité? Le dogmatisme?

                                  france2100 Je reviens en permanence sur l'immigration car c'est le principal problème que je souhaite voir régler en politique, par-dessus tous les autres, et je suis prêt à aller jusqu'à la guerre pour ça.

                                  Le problème ne vous intéresse pas car vous êtes favorable à la conquête de votre pays : vous estimez que l'influence culturelle afrabane est positive. Pour vous la conquête afrabane est un bienfait.

                                  J'aimerai bien parler immigration avec vous, mais vous êtes dans l'idéologie pure concernant ce sujet. Certaines choses doivent être clarifiées avant d'aborder le sujet.

                                  france2100 Le fait que vous niiez d'un côté le remplacement culturel alors que d'autre part vous parlez de remplacer la moitié de notre culture révèle, parmi bien d'autres choses, la duplicité de votre discours.

                                  Le remplacement culturel ce n'est pas de l'actualité c'est du passé. Même si on tenet de nous imposer le néopaganisme, chez la droite réactionnaire comme chez la gôôche gender studdies....

                                  france2100 Je ne nie pas que le commandement doive être centralisé, mais aujourd'hui le peuple n'a aucun mot à dire sur les tenants et aboutissants de l'usage de la force : quand la police arrête des dizaines de milliers de manifestants qui demandent la démocratie, et qu'on en incarcère des centaines, c'est en tout légalité et le peuple n'a aucun recours face à cette loi.

                                  Là je vais me prendre un peu de lacrymo cet aprem. J'arrive par l'art de l'éloquance à pacifier certaines escouade de CRS qui restent là juste pour observer. (Faut passer par derrière pour leur parler....) Ça ne marche aps sur les gas de la BAC par contre.....
                                  Lisez Rousseau encore sur l'état de droit baffoué.

                                  france2100 Question de corruption, les cocos n'ont jamais été en reste, que ce soit en France ou en URSS !

                                  Malheureusement.... Mais pendant longtemps c'est bien la police secrète qui était la puissante force politique en Russie.

                                  france2100 Vous avez des doutes que le peuple s'oppose à votre projet de dictature immigrationniste communiste si vous le lui expliquez ? Quel sens des réalités !

                                  Les gens pensent sur le longterme, pensée chrétienne, donc ils ne verront pas comme vous al dictature immigrationniste, et même mieux, il y verront une solution plus rationnelle et raisonnée que la votre.

                                  france2100 Le projet kantien est précisément de rétablir la rationnalité en philosophie en en précisant ses limites. Il construit la rationnalité en négatif.

                                  Oui j’ai lu critique de la raison pure. Cependant Kant est idéaliste, donc il y a toujours la négation du référent, c'est donc comme chez les structuralistes néokantien, le couple signifié signifiant qui prime. Sans parler de la pensée agnostique, qui est présente dans le kantisme courant, qui est une position antiscientifique, qui d'ailleurs ronge la physique quantique.

                                  La science moderne torpille la théorie de la connaissance.

                                  Nonon, en réalité, l’existence, et l'essence, se rejoignent par la gnose, (ou gnoseticisme????) la théorie de la connaissance.
                                  Que kant nie, Kant, nie aussi la dialectique....

                                  Chez hegel, la théorie de la connaissance, perdure grâce à la ruse de la raison.

                                  france2100 Une analyse qui, bien sûr, vaudrait aussi pour tout dirigeant communiste.

                                  Hélas, j'aimerai dire non, car marxisme idéologie dominante dialectique ud reflet....
                                  Mais il y a eu polpot.

                                    Plariste-le-Revanite

                                    • Sous prétexte qu'un arabe a un gilet jaune, c'est supposer me convaincre que mes enfants pourront vivre épanouis en tant que minorité ethnique mécréante en terre afrabane ?

                                    • Tout remplacement démographique vient avec un remplacement culturel, et toute minorité est toujours discriminée puis opprimée. Le sort de nos enfants sera haïssable si nous ne décolonisons pas.

                                    • J'ai répondu sur les causes de l'immigration sans parti pris idéologique et bien plus exactement que vous ne le ferez jamais.

                                      Encore une fois votre déclaration d'intention de faire de l'Afrique une terre riche en vingt ans grâce à votre domination mondiale est puérile et ne tient de toute façon pas compte du fait que le développement ne fait que ralentir l'émigration.

                                    • Si un arabe vous dit qu'il est Français ça ne veut pas dire qu'il pense faire partie de votre peuple, ça veut seulement dire qu'il pense être propriétaire de ce pays et que sa future majorité ethnique devra légitimement le diriger.

                                    • Je ne crois pas en votre système de comités. D'abord parce que nombre de vos déclarations ont prouvé que vous refusez la démocratie, ensuite parce que tout ce système semble conçu pour vous permettre de tout manipuler.

                                    • Clarifiez votre argument : j'en comprends toute les expressions mais je n'en comprends pas le sens, comme si vous aviez arbitrairement collé des bouts les uns aux autres. Je gage que c'est de l'herméneutique clouscardienne mais je ne ne partage pas vos prophètes.

                                      Donc :

                                      • en quoi la position idéaliste de Kant concernerait-il notre discussion ?
                                      • le couple signifié-signifiant primerait au détriment de quoi ? En quoi serait-ce une lacune ?
                                      • en quoi la science moderne torpillerait-elle Kant ?
                                      • que serait cette "pensée agnostique" chez Kant, en quoi serait-elle antiscientifique, et en quoi cela rongerait t-il la physque quantique ?
                                      • entendez-vous ici gnosticisme dans un sens non-religieux particulier, ou bien accusez-vous Kant de manquer de mysticisme ?!
                                      • Kant nierait la dialectique ? La phrase, comme tant d'autres, ne semble même ps avoir de sens.
                                      • en quoi la ruse de la raison sauverait-elle Kant, qui ne semble pourtant pas à sauver et surtout pas par Hegel et son néo-christianisme ?

                                    Notez l'emploi du conditionnel dans toutes ces questions : je suspecte que rien de tout cela n'a du sens.