france2100 De la démocratie locale, donc ? Comme d'habitude on occupe le peuple avec des questions secondaires pendant que le pouvoir se garde ce qui importe vraiment. Macron est pour, pas étonnant donc que vous trouviez cela super !
Bah ils ont mis 10 ans avant de voir leur demande se fructifié, les assemblées de voisinage était l'équivalent des assemblées constituantes.
france2100 Le plus terrible dans la conquête n'est pas le nombre de morts mais bien la perte et la soumission qui en résultent !
Dans ce cas le conquérant est américain.
france2100 Je ne veux pas que mes enfants soient une minorité ethnique mécréante en terre afrabane, privés de leur souveraineté, de leur culture, de leur fierté, et de leur histoire. Voilà ce qui justifie une guerre.
Pas de soucis à se faire sur ce point là. Vos inquiétudes sont vaines.
france2100 Le fait que ça se passe sans trop de casse prouve simplement que l'Etat est du côté des envahisseurs et incarcère les résistants pendant qu'il endoctrine la population.
Non les différents gouvernements (et je dit gouvernement pas état) nique un peu l'intégration, que ça soit avec la presse xénophobe d'une part et la politique anti raciste biddon de l'autre.
L'état créer deux identités distinctes, et fait en sorte que chacune soit le bouc émissaire de l'autre.
Vous tombez dans le panneau. Moi pas.
france2100 Vous ne dialoguez pas, vous ne faîtes même pas attention à mes positions, vous spammez.
Vous êtes tellement lobotomisé par la propagande qui dit qu'on est "envahi par des afrabans" que ce qui est d'importance secondaire devient d'importance primaire et vice versa. Vous revenez en permanence sur ce point futile, et de la menace que vous montez de toute pièce, quand je pointe un problème vous ressortez l’épouvantail afraban.
Vous êtes le premier à m'exaspérer.
france2100 Pour que le peuple soit souverain il suffit qu'il ait la force armée, via la démocratie populaire. Rien à voir avec le capitalisme.
Monopole de la force et de la violence.... Vous avez un point benitto mussolini... Bon encore heureux que vous avez un national communiste et pas un anarchiste.
Faudrait-il que chaque citoyen puisse donner des ordre à la police et l'armée? Non je ne crois pas. Encore une fois seul la législation (qui sera majoritairement dans les mains d'un minorité puisseque vous ne voulez pas que le peuple s'instruise ou prenne se s responsabilités.) et le pouvoir executif auront le contrôle de l'armée, comme maintenant.
Donc votre définition vide et creuse de la démocratie correspond à ce que l'ont a maintenant.
france2100 Bien entendu que la démocratie électorale et libérale n'est pas démocratique, mais ça n'est pas à cause du capitalisme.
Bah c'est djéà pas mal de corruption mise en place.
france2100 C'est pour la même raison que le soviétisme n'était pas démocratique : les dirigeants ne défendent toujours qu'eux-mêmes.
Les gens des pays de 'lest avaient un slogan : Vive les soviet à bas les communistes (les communistes ça veut dire les gas du parti.) Ce slogan date de la fin de la première guerre mondiale il vient de l'emprie austro-hongrois en déclin.
Il est redevennu populaire avec la chutte de l'URSS où beaucoup de soviets se sont sentit trahïs, vendus à l'ouest et au capitalisme, en bielorussie il ont élu un ancien directeur de kolkhoze, c'est pas pour rien. Et ils se sente fiers de leur choix, les Russes les envient. Il y a une blague Russe qui dit que pour améliorer la Russie il faudrait déclarer la guerre à la bielorussie pour signer un armistice juste après.
Staline avait une réforme qui aurait pou en finir avec la bureaucratie Russe, elle 'na jamais vu le jour. Avec assez de conrte-pouvoir et de renouvellement du sang, ça peut marcher, mais ces chose là sont impossible dans le capitalisme, enfin le renouvellement du sang si, avec le jeunissme, mais ce qui se renouvelle se sont les apparences, ce sont toujours les mêmes idées ringardes qui sont mises en avant.
Encore une fois si les dirigeant sont forcément égoïste ça prouve juste que la démocratie est impossible, je vois à peu prêt sur quel ligne philosophique vous engagez, la critique de la république de Platon.... Qui lui même.....
france2100 Votre système reposant sur une avant-garde éclairée forcément autonome (puisque vous voulez aller contre le peuple), ce serait forcément une tyrannie.
J'ai des doutes qu'une fois nos motifs expliqué en détails le peuple s'oppose à nous.
france2100 Et le fait de vouloir concentrer entre ses mains incompétentes tout le pouvoir économique ne pourrait qu'aboutir à plus de tyrannie et un effondrement économique.
Bah j’aimerai bien avoir friot ministre du travail avant que le vieux ne clamse.
france2100 C'est au peuple de décider du niveau d'égalité qu'il souhaite, pas à vous.
On pourrait faire un grand débat façon UPR et as façon macron. Mais ça serait sur les écarts de salaires et pas sur l'existence ou non du capitalisme.
france2100 Le raisonnement que vous faîtes est d'autant plus fallacieux que même en travaillant 100h par semaine vous ne seriez toujours spécialiste que d'une petite poignée de sujets. Et même en étant spécialiste vous vous tromperiez seulement moins souvent que les autres.
C’est bien beau tout ça mais je n'ai jamais fait l'apologie de la monarchie ou l'oligarchie
Bien au contraire je suis parfaitement conscient de ce fait, pour ça que je veux un exécutif plus méritocratique. Un un législatif grand en nombre. Avec l'idée des comités de concernés.
J'utilise moi même ce même argumentaire contre les royalistes.
france2100 Sinon cela devient une foi, ce qui est précisément ce que Clouscard dénonçait chez ses "néo-kantiens"
C'est pas la critique du kantisme tout court?
