@H1g0 d'autant que vous racontez des conneries mirobolantes en plus :

C’est précisément sur ce point que les juges ont condamné la France, lui reprochant de porter ainsi atteinte « à l’exercice d’un droit dont la privation a des conséquences irréversibles en ce qu’elle a trait au droit à la vie »
https://www.la-croix.com/France/Justice/Pourquoi-justice-ordonne-reprise-traitements-Vincent-Lambert-2019-05-21-1201023471

En reconnaissant que l'intervention du dr Sanchez portait sur le "droit à la vie" de VL, la justice reconnaît explicitement que VL est en vie, donc pas mort.

Elle a donc entendu les parents Lambert.

    cemab

    Faut avouer que tu sais quand même dignement encaisser les situations les plus embarrassantes.

        cemab Elle n'a en rien donné raison aux parents. Elle suspend juste la procédure d'euthanasie pour qu'une instance internationale donne son avis.

            cemab

            ... le docteur sanchez itou, ainsi que Macron au passage. ...

            Concernant Emmanuel Macron peux-tu développer s'il te plaît ?

                cemab La plupart des gens reconnaisse qu'une corotte parfaitement en vie n'est pas un être conscient. Vincent Lambert est actuellement un être vivant en état végétatif ...

                    cemab En reconnaissant que l'intervention du dr Sanchez portait sur le "droit à la vie" de VL, la justice reconnaît explicitement que VL est en vie, donc pas mort.

                    Nous sommes dans un monde de vrais fous, il n'y a pas que les jihadistes qui le sont. Comment peut-on dire qu'un homme est mort parce que lourdement handicapé, de plus si le fait de ne plus le nourrir le tue, c'est évidemment parce qu'il est toujours en vie.
                    L'euthanasie de ces personnes demandée sous prétexte qu'elles n'ont plus toute leur conscience donc ne sont plus des être humains c'est exactement le discours des pro IVG. Le foetus n'a pas de conscience donc il n'est pas un être humain vivant mais une sorte de légume.
                    Je n'aurais pas voulu vivre au temps du nazisme car les idéologies mortifères prônées étaient contre l'humanité mais aujourd'hui nous sommes au même niveau cependant encore plus pervers puisque c'est déguisé par une soi-disant humanité. On tue ou veut tuer les plus faibles par humanité. Quelle civilisation décadente !

                        Un ovule dans lequel vient de pénétrer un spermatozoïde est un être vivant totalement inconscient. Le tuer n'a rien d'un meurtre.
                        Après neuf mois de grossesse un enfant qui naît est un être vivant conscient. Le tuer est un meurtre.
                        Il existe une étape intermédiaire entre les deux qui est la formation de son système nerveux. La loi sur l'interruption volontaire de grossesse comprend une date d'avancement de la grossesse jusqu'où l'on peut effectuer l'avortement. Le tuer après est un meurtre. Le tuer avant n'en est pas un.

                          • [supprimé]

                          • Message #458

                          katou C'est curieux ce " réflexe " de citer uniquement le nazisme par défaut, en omettant le communisme .

                              KRON

                              c'est ce que demandaient les parents, après que l'ONU ait été une première fois snobée

                                KRON

                                il a affirmé ne pas pouvoir intervenir. Qui va croire qu'une obscure ministre dit merde à l'ONU de sa propre initiative ?

                                  KRON

                                  si vous ne faites pas la différence entre carotte et un être humain, je ne peux rien pour vous, mais ça explique pourquoi vous ramez tant.

                                    [supprimé]

                                    pas moi qui l'ai lancée ; je vous range avec les deux autres guignols

                                      Ça je m'en fous, ce qui est important c'est que ça me fait des vacances, en même temps que ça éclaire votre subconscient

                                      Bon, je suis perdu dans cette histoire.
                                      Je pensais que les petiots auraient besoin d’un coup de main face à l’armada pro-vie menée par Cemab mais si on me dit que c’est Cemab qui rame, va falloir que je change mon fusil d’épaule...

                                      Cemab pense dominer le débat parce qu'il est tellement sûr de lui qu'il croit que les lecteurs de ce topique lui donnent majoritairement raison. D'où son arrogance ...

                                      Des gens comme lui entendent ne pas respecter la volonté de ceux ayant écrit vouloir l'euthanasie s'ils se retrouvaient en état végétatif et qui s'y trouvent et sont ainsi opposés à la liberté de conscience et au droit de choisir sa mort. Ils utilisent les imprécisions de la loi pour atteindre leur but. C'est pourquoi légiférer en faveur d'une loi plus précise et prenant en compte tous les cas de figure est nécessaire.

                                      J'appelle donc les personnalités politiques influentes à ouvrir le débat le plus tôt possible en faveur d'une progression de la loi.

                                        En tout cas, le fait est que le canard est toujours vivant... 😀

                                          KRON C'est pas de l'arrogance, c'est juste le fait de savoir lire.

                                          Et quand vous serez remis, vous en profiterez pour me dire où j'ai abusivement interprété la loi, histoire de bien rigoler