Un ovule dans lequel vient de pénétrer un spermatozoïde est un être vivant totalement inconscient. Le tuer n'a rien d'un meurtre.
Après neuf mois de grossesse un enfant qui naît est un être vivant conscient. Le tuer est un meurtre.
Il existe une étape intermédiaire entre les deux qui est la formation de son système nerveux. La loi sur l'interruption volontaire de grossesse comprend une date d'avancement de la grossesse jusqu'où l'on peut effectuer l'avortement. Le tuer après est un meurtre. Le tuer avant n'en est pas un.

    • [supprimé]

    • Message #458

    katou C'est curieux ce " réflexe " de citer uniquement le nazisme par défaut, en omettant le communisme .

        KRON

        c'est ce que demandaient les parents, après que l'ONU ait été une première fois snobée

          KRON

          il a affirmé ne pas pouvoir intervenir. Qui va croire qu'une obscure ministre dit merde à l'ONU de sa propre initiative ?

            KRON

            si vous ne faites pas la différence entre carotte et un être humain, je ne peux rien pour vous, mais ça explique pourquoi vous ramez tant.

              [supprimé]

              pas moi qui l'ai lancée ; je vous range avec les deux autres guignols

                Ça je m'en fous, ce qui est important c'est que ça me fait des vacances, en même temps que ça éclaire votre subconscient

                Bon, je suis perdu dans cette histoire.
                Je pensais que les petiots auraient besoin d’un coup de main face à l’armada pro-vie menée par Cemab mais si on me dit que c’est Cemab qui rame, va falloir que je change mon fusil d’épaule...

                Cemab pense dominer le débat parce qu'il est tellement sûr de lui qu'il croit que les lecteurs de ce topique lui donnent majoritairement raison. D'où son arrogance ...

                Des gens comme lui entendent ne pas respecter la volonté de ceux ayant écrit vouloir l'euthanasie s'ils se retrouvaient en état végétatif et qui s'y trouvent et sont ainsi opposés à la liberté de conscience et au droit de choisir sa mort. Ils utilisent les imprécisions de la loi pour atteindre leur but. C'est pourquoi légiférer en faveur d'une loi plus précise et prenant en compte tous les cas de figure est nécessaire.

                J'appelle donc les personnalités politiques influentes à ouvrir le débat le plus tôt possible en faveur d'une progression de la loi.

                  En tout cas, le fait est que le canard est toujours vivant... 😀

                    KRON C'est pas de l'arrogance, c'est juste le fait de savoir lire.

                    Et quand vous serez remis, vous en profiterez pour me dire où j'ai abusivement interprété la loi, histoire de bien rigoler

                      J'ai déjà fait tout cela.

                        Il te suffit de savoir lire.

                          Tu ne sais pas parcourir un topique ?