dadais Notre société a choisi d'accorder sa confiance envers des professionnels qualifiés

Médecins qui à mon sens violent leurs serments (pourtant révisé en 2012) :

Je ferai tout pour soulager les souffrances. Je ne prolongerai pas abusivement les agonies. Je ne provoquerai jamais la mort délibérément.

Extrait du serment d’Hippocrate
https://www.conseil-national.medecin.fr/medecin/devoirs-droits/serment-dhippocrate

JE VEILLERAI au respect absolu de la vie humaine ;
JE NE PERMETTRAI PAS que des considérations d’âge, de maladie ou d’infirmité, de croyance, d’origine ethnique, de genre, de nationalité, d’affiliation politique, de race, d’orientation sexuelle, de statut social ou tout autre facteur s’interposent entre mon devoir et mon patient ;

Extrait de "La déclaration de Genève" adoptée par l'assemblée générale de l'Association médicale mondiale en 1948
https://www.conseil-national.medecin.fr/medecin/devoirs-droits/serment-dhippocrate

Je ne doute pas que d'autres interpréteront ces textes différemment.....

cemab

Cemab, s'il te plaît, arrête toute cette violence. Tu ne peux pas convaincre de cette manière. Chacun est persuadé d'être dans le vrai. Par respect pour Vincent, pour ses parents, évite l'invective.

@raphaëlle#4195663
la violence est dans le camp des tueurs, il ne faut pas mélanger les choses. Qu'ils prennent quelques baffes à leur amour-propre que de toutes façons ils n'ont jamais eu que trop haut, ne leur fera aucun mal.
Avoir la peau d'un homme ça se mérite.

@dadais
Souffrez que j'expose un léger désaccord sur un point précis : l'échelle de responsabilité du corps médical dans cette affaire.
Je dois trop aux toubibs et au CM dans son ensemble pour être ingrat, aussi ai-je depuis le début considéré le rôle de ce Dr Sanchez comme celui d'un pion irresponsable et sans doute idéologiquement complice dans la main du pouvoir.

La première responsabilité revient à la famille qui a exposé son différend au grand jour et sur la place publique, donnant ainsi l'occasion à la justice d'Etat de s'en saisir, occasion unique, et qu'elle n'allait plus lâcher jusqu'à la fin.

Aucune structure s'avouant impuissante devant un cas qu'elle juge désespéré ne refusera un transfert vers une autre prête à accueillir le patient en question, ce qui était le cas ici.

Pour bloquer VL dans ce CHU, il a fallu une décision judiciaire. La mort n'a pas été décidée par un comité médical, mais par un pourvoi en cassation de l'Etat lui-même à l'encontre d'un de ses enfants.

Le principal meurtrier dans cette affaire est l'Etat de Macron, Sanchez n'est que l'exécutant des basses-oeuvres.

merl1 Médecins qui à mon sens violent leurs serments (pourtant révisé en 2012) :

Je ferai tout pour soulager les souffrances. Je ne prolongerai pas abusivement les agonies. Je ne provoquerai jamais la mort délibérément.

Après, je ne saurais vous dire avec certitude quelle est l'interprétation par l'ordre.

cemab

Je suis parfaitement d'accord avec ton analyse. Il s'agit de faire évoluer les mentalités pour faire accepter un euthanasie décomplexé.
Sanchez est un pion mais il n'a pas été mis là par hasard. Ceux qui l'ont nommé à ce poste savaient qu'il serait un serviteur zélé de leur cause.
Si Vincent a été bloqué pendant six ans dans ce "couloir de la mort", c'est parce que la tutrice Rachel refusait qu'il soit admis dans un service approprié. Et si elle a été nommée tutrice par une décision de justice contraire aux usages, c'est parce que le tribunal connaissait sa position.
Quant au fameux neveu, ce n'était pas un proche de Vincent même si la différence d'âge entre eux était de quatre ans (il me semble). C'est lui qui a initié la quatrième procédure qui a conduit à la mort de Vincent. c'est un militant pro euthanasie proche de JL Romero (dixit l'avocat). Et personne ne se demande qui a payé ses frais de justice alors que l'on fouille dans la vie privée de Viviane et de son mari sur ce sujet.

La responsabilité de la médiatisation ne revient pas aux parents de Vincent. Ils ont initié la première procédure quand ils ont appris par un de leur fils que Vincent n'était plus alimenté depuis un mois. La presse s'est alors emparée du sujet.

cemab amour-propre

Vous n'en manquez pas.

cemab La première responsabilité revient à la famille qui a exposé son différend au grand jour et sur la place publique, donnant ainsi l'occasion à la justice d'Etat de s'en saisir, occasion unique, et qu'elle n'allait plus lâcher jusqu'à la fin.

Non. La justice était passage obligé pour récupérer la tutelle de leur fils. La médiatisation n'est qu'une tentative de manipulation d'opinion pour infléchir la décision en leur faveur.
Mauvaise stratégie manifestement, mais compréhensible.

Aucune structure s'avouant impuissante devant un cas qu'elle juge désespéré ne refusera un transfert vers une autre prête à accueillir le patient en question, ce qui était le cas ici.

Ces situations ne sont pas rares et posent de gros soucis en cas de désaccord des concernés/tuteurs, ce qui amène généralement à des réunions peu productives (mobilisant l'hopital, l'ars, le cd, la famille, des établissements cibles, etc)
Encore faut-il que le médecin justifie le transfert médicalement.

cheshire-cat

la question que soulève Raphaëlle n'est pas celle de mon amour-propre, mais du fait que de pauvres gars comme vous soient malmenés.

je n'ai pas vu que vous l'aviez remerciée d'ailleurs...

cemab ben pas de différend, pas de sortie du cercle privé.

Cela voulait dire se ranger à la décision de la tutrice, l'épouse...

@raphaëlle#4195786 Non, pour cheshire-cat, tu peux cogner. Question de salubrité publique

Putain de lol.
Il fait l'unanimité, lechat.
C'est à se demander comment il a pu trouver un mari.

@raphaëlle#4195786 Ecoute la première partie de cette émission avec maître Jérôme Triomphe. Il est passionnant. Il a été tellement bouleversé par cette affaire qu'il pleure au début. Il a défendu pendant des années la vie de Vincent avec ses tripes en jetant toutes ses forces dans la bataille.

https://www.radiocourtoisie.fr/2019/07/17/libre-journal-de-la-resistance-francaise-du-17-juillet-2019-laffaire-vincent-lambert-commentaire-de-lactualite/

Oui, en réécoutant ça, je me dis, avec le recul et en connaissant mieux les acteurs de ce drame, que dès le début c'était foutu, je pense qu'ils le savaient même s'ils espéraient au fond d'eux, le contraire.
D'où l'explosion de joie quand la cour d'appel a dit stop.

Qui, à ce moment-là, aurait pu croire que ces enculés qui nous gouvernent, qui sont censés protéger chacun d'entre nous, qui aurait pu croire qu'ils se seraient pourvus en cassation contre un innocent dont le seul crime était d'être handicapé ?

cemab Qui, à ce moment-là, aurait pu croire que ces enculés qui nous gouvernent, qui sont censés protéger chacun d'entre nous, qui aurait pu croire qu'ils se seraient pourvus en cassation contre un innocent dont le seul crime était d'être handicapé ?

Quand j'ai entendu aujourd'hui Macron répondre à un journaliste qui lui demandait ce qu'il pensait de l'affaire de Nantes où un jeune a été poussé dans la Loire par la police, Macron n'a pas dit qu'il était très ému en ce qui concerne la disparition du jeune homme et qu'il était de tout coeur avec la famille, il a dit qu'il était contre la violence des deux côtés, sous entendant que le jeune homme l'avait peut-être cherché.
Je suis horrifiée par ce gouvernement qui fait de la mort provoquée d'autrui une banale bavure et qui organise l'assassinat d'un handicapé.