@raphaëlle#4195581 Vincent a été au supplice quand il a été privé de nourriture pendant un mois avec une hydratation minimum. Il a compris sans doute que ce supplice allait recommencer.

Lepoilu, qui ne rate jamais une occasion de passer pour un imbécile, nous doctement expliqué que c'était sa faute, qu'il faisait trop de potassium.

Et après ils s'étonnent de se faire gifler.

jean88 était ce oui ou non un acte de miséricorde?

Vous avez toujours pas compris que votre concept de "mort miséricordieuse" est foireux malgré les nombreuses réponses de @cemab .....

Petite anecdote, sens figuré de miséricorde du Littré :
Miséricorde : Nom d'un petit poignard que les anciens chevaliers portaient de l'autre côté de l'épée, et qui leur servait à tuer leur ennemi après l'avoir renversé, s'il ne criait pas miséricorde.

je viens de relire Jeannot sur les deux derniers jours, c'est étonnant de voir comment ce type, sans doute complètement étanche à toute forme d'intelligence, arrive à ne pas comprendre ce que tout le monde lui dit.

Etonnant aussi de voir qu'aucun de ses msgs n'est exempt d'injures ; on dirait qu'il les bave.

cheshire-cat Ben précisément c'est quoi (selon vous) ?

Il faudrait modifier le titre du sujet: Affaire Vincent Lambert: la menace des nihilistes, bilan provisoire 1 mort

dadais Notre société a choisi d'accorder sa confiance envers des professionnels qualifiés

Médecins qui à mon sens violent leurs serments (pourtant révisé en 2012) :

Je ferai tout pour soulager les souffrances. Je ne prolongerai pas abusivement les agonies. Je ne provoquerai jamais la mort délibérément.

Extrait du serment d’Hippocrate
https://www.conseil-national.medecin.fr/medecin/devoirs-droits/serment-dhippocrate

JE VEILLERAI au respect absolu de la vie humaine ;
JE NE PERMETTRAI PAS que des considérations d’âge, de maladie ou d’infirmité, de croyance, d’origine ethnique, de genre, de nationalité, d’affiliation politique, de race, d’orientation sexuelle, de statut social ou tout autre facteur s’interposent entre mon devoir et mon patient ;

Extrait de "La déclaration de Genève" adoptée par l'assemblée générale de l'Association médicale mondiale en 1948
https://www.conseil-national.medecin.fr/medecin/devoirs-droits/serment-dhippocrate

Je ne doute pas que d'autres interpréteront ces textes différemment.....

cemab

Cemab, s'il te plaît, arrête toute cette violence. Tu ne peux pas convaincre de cette manière. Chacun est persuadé d'être dans le vrai. Par respect pour Vincent, pour ses parents, évite l'invective.

@raphaëlle#4195663
la violence est dans le camp des tueurs, il ne faut pas mélanger les choses. Qu'ils prennent quelques baffes à leur amour-propre que de toutes façons ils n'ont jamais eu que trop haut, ne leur fera aucun mal.
Avoir la peau d'un homme ça se mérite.

merl1 Médecins qui à mon sens violent leurs serments (pourtant révisé en 2012) :

Je ferai tout pour soulager les souffrances. Je ne prolongerai pas abusivement les agonies. Je ne provoquerai jamais la mort délibérément.

Après, je ne saurais vous dire avec certitude quelle est l'interprétation par l'ordre.

cemab

Je suis parfaitement d'accord avec ton analyse. Il s'agit de faire évoluer les mentalités pour faire accepter un euthanasie décomplexé.
Sanchez est un pion mais il n'a pas été mis là par hasard. Ceux qui l'ont nommé à ce poste savaient qu'il serait un serviteur zélé de leur cause.
Si Vincent a été bloqué pendant six ans dans ce "couloir de la mort", c'est parce que la tutrice Rachel refusait qu'il soit admis dans un service approprié. Et si elle a été nommée tutrice par une décision de justice contraire aux usages, c'est parce que le tribunal connaissait sa position.
Quant au fameux neveu, ce n'était pas un proche de Vincent même si la différence d'âge entre eux était de quatre ans (il me semble). C'est lui qui a initié la quatrième procédure qui a conduit à la mort de Vincent. c'est un militant pro euthanasie proche de JL Romero (dixit l'avocat). Et personne ne se demande qui a payé ses frais de justice alors que l'on fouille dans la vie privée de Viviane et de son mari sur ce sujet.

La responsabilité de la médiatisation ne revient pas aux parents de Vincent. Ils ont initié la première procédure quand ils ont appris par un de leur fils que Vincent n'était plus alimenté depuis un mois. La presse s'est alors emparée du sujet.

cemab amour-propre

Vous n'en manquez pas.

cemab La première responsabilité revient à la famille qui a exposé son différend au grand jour et sur la place publique, donnant ainsi l'occasion à la justice d'Etat de s'en saisir, occasion unique, et qu'elle n'allait plus lâcher jusqu'à la fin.

Non. La justice était passage obligé pour récupérer la tutelle de leur fils. La médiatisation n'est qu'une tentative de manipulation d'opinion pour infléchir la décision en leur faveur.
Mauvaise stratégie manifestement, mais compréhensible.

Aucune structure s'avouant impuissante devant un cas qu'elle juge désespéré ne refusera un transfert vers une autre prête à accueillir le patient en question, ce qui était le cas ici.

Ces situations ne sont pas rares et posent de gros soucis en cas de désaccord des concernés/tuteurs, ce qui amène généralement à des réunions peu productives (mobilisant l'hopital, l'ars, le cd, la famille, des établissements cibles, etc)
Encore faut-il que le médecin justifie le transfert médicalement.

cheshire-cat

la question que soulève Raphaëlle n'est pas celle de mon amour-propre, mais du fait que de pauvres gars comme vous soient malmenés.

je n'ai pas vu que vous l'aviez remerciée d'ailleurs...

cemab ben pas de différend, pas de sortie du cercle privé.

Cela voulait dire se ranger à la décision de la tutrice, l'épouse...