@raphaëlle#4195663 Par respect pour Vincent, pour ses parents, évite l'invective.
Raphaëlle,
Sur ce point, il ne faut pas se leurrer, l'affaire VL est devant nous : le préambule a été joué en deux actes :
le fait de tuer un innocent avec l'appui de l'Etat sur un motif inexistant et celui, fait exprès, de causer une mort par défaut, longue.
le premier est joué, le deuxième va l'être : le triste neveu a déjà sorti la flûte : "c'est une mort atroce" (ce que l'autre demeuré appelle "miséricordieuse"), il faut donc absolument trouver un moyen plus simple, plus rapide et moins douloureux.
En d'autres termes, au lieu de l'assoiffer pendant des jours et ainsi de faire monter artificiellement son tx de potassium en lui flinguant ses reins, il serait plus "humain" (et "miséricordieux" on y revient) de lui balancer une forte dose de potassium (ou autre du coup) directement, ce qui est aujourd'hui interdit.
Résultat de l'opération VL : on créé un précédent "unique", "exceptionnel" (comme d'hab sur les questions de société) mais on ne peut pas tolérer de se montrer si inhumain dans le processus de mise à mort, il faut rester "humain", donc "améliorer".
Donc, de fait, tu obliges le législateur à revoir la partie active/passive de la loi.
C'est exactement ce que veulent les progressistes, et c'est ce qu'ils vont avoir.
l'heure n'est pas à la cessation de quelques hostilités que ce soit, elle est au ramonage des porcs et à la vitrification des assassins, car nous sommes simplement au début de leurs exactions.
ici, on s'occupe juste des cons ;-))
voilà -))
ed : je passe pudiquement et discrètement sur l'intense plaisir qu'il y a à déboîter des dégénérés tels que les nôtres, cela va de soi.
