James Les réponses sont dans les questions.
Les médecins loin d'être unanimes, l'opinion publique intéressée par une affaire devenue publique, et qui peut inquiéter.

De loin, il semble plutôt que les médecins qui se sont succédés dans ce service partageaient le même avis, comme les experts mandatés par la Justice.
Quand à l'opinion publique, ...
" 74 % des Français jugent l'homéopathie source
"Quatre Français sur dix estiment que les vaccins ne sont pas sûrs_" source
je ne suis pas sûr que son avis compte.

Quand à vous ...

Et moi, je peux douter, parce que tout esprit intelligent est amené à douter, quand les faits ne sont pas clairs.

Vous accusez la compagne, le neveu, les médecins d'assassinat. Vous ne doutez plus, là, vous préjugez par flemme, méconnaissance et arrogance.

Qui est tu toi même pour avoir de telles certitudes, qui amènent à tuer quelqu'un ?

Voilà donc que mes "certitudes" ont tués quelqu'un. Que de bêtises ne faut-il pas lire.

      cemab Tu as trouvé un autre exemple de population ayant bénéficié de "mort miséricordieuse" à grande échelle amigo malchanceux

      Sujet de ce fil Vincent Lambert.....si, si c'est dans le titre
      Merdalors je ne savais pas que V Lambert était une population à lui tout seul.....
      V Lambert a-t-il bénéficié d'une mort miséricordieuse à grande échelle?????..................MDR

      les avis partagés..........LOL...........par bamec et sa petite cour?????........c'est mignon!

      James Bon, en imaginant que l'Eglise l'ai fait, c'est pas bien de continuer.
      C'est très curieux cette manière de justifier ses propres turpitudes, juste parce que d'autres auraient les mêmes.

      Ben vous introduisez les cocos dans le débat, pourquoi n'introduirais je pas l'église....sorcières, cathares, protestants....

            cheshire-cat
            Oui, j'ai déjà vu. Je ne conteste rien, je m'en fous totalement, c'est hors sujet.
            Tu fais une fixette ?

            Tiens, un petit sujet sur Einstein :
            http://allais.maurice.free.fr/Einstein.htm ou https://fr.wikipedia.org/wiki/Controverse_sur_la_paternit%C3%A9_de_la_relativit%C3%A9
            Il me semble qu'il était aussi considéré comme un grand scientifique.

            Ce que tu ne veux pas comprendre, c'est que ce genre d'histoire est arrivé à plein de scientifiques. A juste raison, ou pas, je n'en sais rien.
            Et que ça n'a aucun rapport avec notre sujet.

            Ce que je te propose, c'est de faire un sujet sur les scientifiques qui se sont attribués indûment les travaux des autres.

              jean88 Ben vous introduisez les cocos dans le débat, pourquoi n'introduirais je pas l'église....sorcières, cathares, protestants....

              Je te parlais quand même de faits récents, pas du moyen âge.
              Et je ne vois toujours pas pourquoi si d'autres l'ont fait, et que c'était "pas bien", ça justifierait les actions actuelles.

              C'est un peu comme tes insultes, justifiées parce que d'autres le font ...
              Psychologie de cours d'école.

                dadais

                Oui, des médecins partagent le même avis, ça n'enlève rien au doute qu'ont d'autres médecins.
                Quand à l'opinion publique sur l'euthanasie, je m'en fous totalement.

                Tuer quelqu'un, c'est un peu assassiner, non ?
                Ou être complices.

                J'avais mal compris pour tes certitudes, il m'avait semblé que tu étais pour son euthanasie (sa mort en clair).

                    James Moi, je n'ai pas parlé de Lejeune.

                    Effectivement, c'est KRLS qui en a parlé à l'origine, mais vous en avez beaucoup parlé depuis.

                      James ça n'enlève rien au doute qu'ont d'autres médecins.

                      Ces médecins ont-ils suivi Mr Lambert, ou ne proposent-ils qu'un diagnostique sans avoir vu le patient afin d'exprimer une opinion politique plutôt que de se soucier de la situation médicale (qui leur serait inconnue) ?
                      Je dit cela, simplement en constatant les décisions successives des divers médecins impliqués qui semblent toutes aller
                      dans le même sens.

                      James J'avais mal compris pour tes certitudes, il m'avait semblé que tu étais pour son euthanasie (sa mort en clair).

                      Je ne suis pas médecin. Je n'ai pas osculté Mr Lambert. Je ne connais pas la relation ni les projets (avortés) du couple Lambert.
                      Ma position est que notre société a déjà légiféré sur ces situations. Plusieurs voies étaient possibles, la question s'est posé, ce qui est une bonne chose.
                      Notre société a choisi d'accorder sa confiance envers des professionnels qualifiés et je ne saurais à titre individuel être compétent médicalement pour attaquer ces enchaînements de décisions.
                      A mon sens, le coeur de cette affaire réside dans la décision du tribunal confirmant la tutelle par l'épouse (et étrangement l'udaf en co-gestion). Faudrait fouiller ce qui a été évalué à ce titre, je n'ai rien vu de ce jugement.

                      Chaque situation de fin de vie est particulière, les deux entrant dans le cadre de la loi usitée qui me sont proches ont heureusement trouvé un consensus.

                            • [supprimé]

                            • Message #1811
                            • Modifié

                            Vincent pleure. Il sait qu'il va être exécuté. Personne ne peut savoir quel était exactement son degré de conscience. Il n'était pas en état végétatif mais en état végétatif "chronique". Ce qu'on appelle aussi "'état peauci-relationnel".
                            Sur cet état, on sait qu'il existe 40% d'erreurs de diagnostics.

                            Il interréagissait avec son entourage à certains moments et quand il était en confiance.

                            Vincent a été au supplice quand il a été privé de nourriture pendant un mois avec une hydratation minimum. Il a compris sans doute que ce supplice allait recommencer.

                            jean88 Sujet de ce fil Vincent Lambert.....si, si c'est dans le titre

                            Tu n'as donc absolument et définitivement rien. Ta justification est donc celle des nazis.

                            Assume mec.

                              sorcières, cathares, protestants....

                              l'abruti a perdu pied lol

                              les sorcières ce sont surtout les protestants qui les ont mises au barbaque l'ami, quant aux cathares, ils se sont pris une torchée, dans le même genre que ce qu'ils mettaient aux autres, surtout aux faibles.

                              rien de miséricordieux là-dedans, par contre, la guerre, oui. Tu es contre la guerre et pour la paix ? tu es un brave gars amigo.

                              un peu limite, un peu braque sous ton uniforme vert-de-gris, mais bien brave. jeannot ;-))

                                @raphaëlle#4195581 Vincent a été au supplice quand il a été privé de nourriture pendant un mois avec une hydratation minimum. Il a compris sans doute que ce supplice allait recommencer.

                                Lepoilu, qui ne rate jamais une occasion de passer pour un imbécile, nous doctement expliqué que c'était sa faute, qu'il faisait trop de potassium.

                                Et après ils s'étonnent de se faire gifler.

                                jean88 était ce oui ou non un acte de miséricorde?

                                Vous avez toujours pas compris que votre concept de "mort miséricordieuse" est foireux malgré les nombreuses réponses de @cemab .....

                                Petite anecdote, sens figuré de miséricorde du Littré :
                                Miséricorde : Nom d'un petit poignard que les anciens chevaliers portaient de l'autre côté de l'épée, et qui leur servait à tuer leur ennemi après l'avoir renversé, s'il ne criait pas miséricorde.

                                  je viens de relire Jeannot sur les deux derniers jours, c'est étonnant de voir comment ce type, sans doute complètement étanche à toute forme d'intelligence, arrive à ne pas comprendre ce que tout le monde lui dit.

                                  Etonnant aussi de voir qu'aucun de ses msgs n'est exempt d'injures ; on dirait qu'il les bave.

                                  Il faudrait modifier le titre du sujet: Affaire Vincent Lambert: la menace des nihilistes, bilan provisoire 1 mort

                                  dadais Notre société a choisi d'accorder sa confiance envers des professionnels qualifiés

                                  Médecins qui à mon sens violent leurs serments (pourtant révisé en 2012) :

                                  Je ferai tout pour soulager les souffrances. Je ne prolongerai pas abusivement les agonies. Je ne provoquerai jamais la mort délibérément.

                                  Extrait du serment d’Hippocrate
                                  https://www.conseil-national.medecin.fr/medecin/devoirs-droits/serment-dhippocrate

                                  JE VEILLERAI au respect absolu de la vie humaine ;
                                  JE NE PERMETTRAI PAS que des considérations d’âge, de maladie ou d’infirmité, de croyance, d’origine ethnique, de genre, de nationalité, d’affiliation politique, de race, d’orientation sexuelle, de statut social ou tout autre facteur s’interposent entre mon devoir et mon patient ;

                                  Extrait de "La déclaration de Genève" adoptée par l'assemblée générale de l'Association médicale mondiale en 1948
                                  https://www.conseil-national.medecin.fr/medecin/devoirs-droits/serment-dhippocrate

                                  Je ne doute pas que d'autres interpréteront ces textes différemment.....

                                      • [supprimé]

                                      • Message #1820

                                      cemab

                                      Cemab, s'il te plaît, arrête toute cette violence. Tu ne peux pas convaincre de cette manière. Chacun est persuadé d'être dans le vrai. Par respect pour Vincent, pour ses parents, évite l'invective.

                                        @raphaëlle#4195663
                                        la violence est dans le camp des tueurs, il ne faut pas mélanger les choses. Qu'ils prennent quelques baffes à leur amour-propre que de toutes façons ils n'ont jamais eu que trop haut, ne leur fera aucun mal.
                                        Avoir la peau d'un homme ça se mérite.

                                          @raphaëlle#4195663 Par respect pour Vincent, pour ses parents, évite l'invective.

                                          Raphaëlle,
                                          Sur ce point, il ne faut pas se leurrer, l'affaire VL est devant nous : le préambule a été joué en deux actes :

                                          le fait de tuer un innocent avec l'appui de l'Etat sur un motif inexistant et celui, fait exprès, de causer une mort par défaut, longue.

                                          le premier est joué, le deuxième va l'être : le triste neveu a déjà sorti la flûte : "c'est une mort atroce" (ce que l'autre demeuré appelle "miséricordieuse"), il faut donc absolument trouver un moyen plus simple, plus rapide et moins douloureux.

                                          En d'autres termes, au lieu de l'assoiffer pendant des jours et ainsi de faire monter artificiellement son tx de potassium en lui flinguant ses reins, il serait plus "humain" (et "miséricordieux" on y revient) de lui balancer une forte dose de potassium (ou autre du coup) directement, ce qui est aujourd'hui interdit.

                                          Résultat de l'opération VL : on créé un précédent "unique", "exceptionnel" (comme d'hab sur les questions de société) mais on ne peut pas tolérer de se montrer si inhumain dans le processus de mise à mort, il faut rester "humain", donc "améliorer".

                                          Donc, de fait, tu obliges le législateur à revoir la partie active/passive de la loi.

                                          C'est exactement ce que veulent les progressistes, et c'est ce qu'ils vont avoir.

                                          l'heure n'est pas à la cessation de quelques hostilités que ce soit, elle est au ramonage des porcs et à la vitrification des assassins, car nous sommes simplement au début de leurs exactions.

                                          ici, on s'occupe juste des cons ;-))

                                          voilà -))

                                          ed : je passe pudiquement et discrètement sur l'intense plaisir qu'il y a à déboîter des dégénérés tels que les nôtres, cela va de soi.