jean88 t j'emmerde en les méprisants les autres

tu te trompes Jeannot lapin, tu les fais rire.

Enfin, moi, tu me fais rire. Un peu comme Lepoilu, mais dans un autre registre que le clapier. ;-)

et toujours rien d'autre que l'euthanasie pour diluer ton concept de mort miséricordieuse...

qu'est-ce que tu veux que je te dise d'autre que "nazillon" ? Toi-même tu bloques sur ta source.

Tu sais ce que ça veut dire "relatif" ?

cheshire-cat c'est à celui qui affirme l'existence de quelque chose de justifier ses dires.

non, c'est à celui qui affirme une nouveauté ou une contradiction nouvelle, sinon, je vais vous demander de me prouver que la terre est ronde à chaque fois que vous en parlez, et vous n'allez plus finir par faire que ça.
Vous êtes un petit vicieux, Lepoilu hhhmm ? -))

donc, en l'état, c'est à vous. Et de façon détaillée et popularisée merci.

Je tiens à préciser, en forme d'annonce générale, à l'intention de tous les purs qu'un langage peu soutenu de ma part et parfois imagé, aurait pu heurter, qu'il s'adresse à des blaireaux soi-disant civilisés qui se prononcent pour l'assassinat d'un type qu'il ne connaissent pas, qui ne leur a rien demandé, et dont le seul crime est d'être handicapé, pour les motifs suivants :

• mort miséricordieuse
• promotion de l'euthanasie active
• personne perturbante et gênant le sommeil.
• ses parents sont des "cathos intégristes"

En l'écrivant, je me dis que j'ai été bien bon de ne pas plus charger la mule. enfin, les ânes.

cemab non, c'est à celui qui affirme une nouveauté ou une contradiction nouvelle,

L'usurpation de Lejeune est connue, c'est donc maintenant à ceux qui continuent à croire qu'il était un grand scientifique de le justifier.

cemab elle est connue de vous.

J'ai donné deux sources. Votre ignorance des réalités scientifiques ne prouve rien.

James Ce qui fait les nazillons, c'est de vouloir tuer les autres avec des justifications plus que sommaires.
Mais je t'accorde qu'il n'y a pas que les nazillons, il y a eu aussi les cocos le siècle dernier, avec un score plus élevé.

Et n'oublies pas
c'est ce qu'a fait l'église pendant des siècles.....

cemab

En bref: Marthe Gautier qui travaillait dans le laboratoire du Pr Lejeune maitrisait la culture de cellules humaines, ce qui lui a permis de découvrir que les "mongoliens" ,comme on les appelait alors, ont un chromosome de trop. Elle avait découvert la trisomie.
Mais de quel chromosome s'agissait-il ? son microscope n'était pas assez puissant et elle a demandé à son patron, Jérôme Lejeune de l'identifier sur son microscope, bien entendu plus puissant. C'était le chromosome 21.
Lejeune n'a donc joué qu'un rôle technique, et selon les usages en sciences, c'est la personne qui a initié une expérience qui doit être citée en tête des auteurs de l'article la relatant, et est créditée de la découverte.
Lejeune s'est placé en tête et a ainsi usurpé la découverte de Marthe Gautier.

En fait, j'étais au courant de cette histoire avant qu'on en parle en dehors des laboratoires et j'ai donc suivi cette affaire avec intérêt.

cheshire-cat Il ne s'agit pas de science mais d'histoire (récente) des sciences.

vous n'avez donc rien.

Il y a un préalable à toute intervention : avoir quelque chose d'intelligent à dire. C'est le minimum.

Surtout, comme l'écrit Djemse, que vous êtes à l'origine de ce HS qui n'apporte rien et que vous êtes incapable d'étayer proprement.

merci d'aller faire une sieste.

James Les réponses sont dans les questions.
Les médecins loin d'être unanimes, l'opinion publique intéressée par une affaire devenue publique, et qui peut inquiéter.

De loin, il semble plutôt que les médecins qui se sont succédés dans ce service partageaient le même avis, comme les experts mandatés par la Justice.
Quand à l'opinion publique, ...
" 74 % des Français jugent l'homéopathie source
"Quatre Français sur dix estiment que les vaccins ne sont pas sûrs_" source
je ne suis pas sûr que son avis compte.

Quand à vous ...

Et moi, je peux douter, parce que tout esprit intelligent est amené à douter, quand les faits ne sont pas clairs.

Vous accusez la compagne, le neveu, les médecins d'assassinat. Vous ne doutez plus, là, vous préjugez par flemme, méconnaissance et arrogance.

Qui est tu toi même pour avoir de telles certitudes, qui amènent à tuer quelqu'un ?

Voilà donc que mes "certitudes" ont tués quelqu'un. Que de bêtises ne faut-il pas lire.