L’intégrisme l’emportera-t-il sur la loi française ? On se gardera ici de vouloir influencer la décision que doivent prendre les médecins du CHU de Reims sur le cas de Vincent Lambert. On rappellera, à ce stade, que l’arrêt des soins, s’il était finalement choisi par la communauté médicale, respecterait la loi Leonetti, comme en a décidé le Conseil d’Etat, et serait conforme à la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme, qui s’est prononcée sur ce point à une nette majorité. Mais en lisant entre les lignes le communiqué des médecins annonçant leur volonté de surseoir, on voit bien qu’il s’agit de toute autre chose. Ces praticiens, dont la probité et le dévouement sont largement reconnus, estiment que les conditions de «sérénité» et de «sécurité» nécessaires à un choix libre ne sont pas réunies. Parlons clair : ils font allusion aux menaces physiques proférées par un certain nombre de militants extrémistes à leur encontre. La soeur de Vincent Lambert, Marie, parle carrément de «terrorisme». De quels extrémistes parle-t-on ? Les parents de Vincent Lambert sont liés à la fraternité Saint-Pie-X, secte catholique d’extrême droite dont le Vatican, en dépit de certaines tentatives de négociations, a toujours déclaré l’illégitimité. Ainsi, c’est une phalange intégriste qui a réussi, par la menace, à faire dévier la procédure légale. Elle n’a rien à envier aux groupes équivalents dans les autres religions, par exemple les intégristes musulmans. http://www.liberation.fr/societe/2015/0 ... te_1352812

Bien que ne lisant pas Libération , je partage l'avis (agacé) de ce journaliste . Donner raison à la mère de Vincent Lambert ,contre la Loi qui est passée plusieurs fois ( ce qui est déjà troublant !) ,c'est ouvrir une boîte de Pandore d'où sortiront les pires revendications .

Il est bon de voir que l'Eglise ne légitime pas ce courant, c'est la l'avantage d'une autorité religieuse unique. Je trouve cette affaire hallucinante, j'ai envie de dire "il est temps de le laisser partir", si ils croient sincèrement en dieu, comme ces charlatans le prétendent, la mort ne doit pas être crainte. Il est temps qu'on le laisse continuer son chemin, au lieu de s'obstiner, en sachant la rémission impossible.

Comparer la fraternité Saint Pie X à des intégristes musulmans, c'est juste complètement débile. Cela fait encore partie de la désinformation habituelle. Que je sache, ce mouvement n'a jamais demandé la décapitation de personne, ni aucune violence physique contre qui que ce soit. Ce mouvement ne mène aucune guerre, et n'envoie personne se faire massacrer, les seuls conflits qu'ils ont sont d'ordre théologique, doctrinaux ...

Des méchants soi disant intégristes qui défendent la vie. Elle n’a rien à envier aux groupes équivalents dans les autres religions, par exemple les intégristes musulmans. L'un défend la vie, l'autre la zigouille. Si on veut comparer, comparons ceux qui veulent zigouiller Vincent Lambert en le privant de nourriture avec ceux qui zigouilles les innocents dans le monde aujourd'hui.

Ce pauvre homme serait quand même mieux au Paradis à bouffer des douceurs au miel, non ?

personne n 'a a juger les parents de vincent lambert!, personne! c'est leur enfant ils font comme bon leur semble! c'est facile derriere un clavier d'ouvrir sa gueule sur un sujet qui vous concerne pas!, mais faite que ca vous arrive a vous et la les reactions change du tout au tout!!

Ce pauvre homme serait quand même mieux au Paradis à bouffer des douceurs au miel, non ? Qui te dit que c'est un pauvre homme ? qui te dit qu'au paradis il y a du miel ?

ou qu'il y est un paradis tout court..

Ce pauvre homme serait quand même mieux au Paradis à bouffer des douceurs au miel, non ? Qui te dit que c'est un pauvre homme ? qui te dit qu'au paradis il y a du miel ?Qui te dit qu'il ne l'est pas ? Qui te dit qu'il n'y en a pas ?

Qui te dit que c'est un pauvre homme ? Développe.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Affaire Vincent Lambert : la menace intégriste

cheshire-cat

cemab non, c'est à celui qui affirme une nouveauté ou une contradiction nouvelle,

L'usurpation de Lejeune est connue, c'est donc maintenant à ceux qui continuent à croire qu'il était un grand scientifique de le justifier.

cemab

cheshire-cat L'usurpation de Lejeune est connue,

elle est connue de vous. C'est précisément le cas où le loufoque doit commencer à se bouger le train. On vous écoute :

pas moins de 3 pages.

cheshire-cat

cemab elle est connue de vous.

J'ai donné deux sources. Votre ignorance des réalités scientifiques ne prouve rien.

cemab

cheshire-cat J'ai donné deux source. Votre ignorance des réalités scientifiques ne prouve rien.

sources.

j'aimerais avoir une explication scientifique, fouillée, appuyée, originale.

Soit vous êtes capable et vous la faites, soit vous ne l'êtes pas et vous gardez vos accusations pour votre litière.

jean88

James Ce qui fait les nazillons, c'est de vouloir tuer les autres avec des justifications plus que sommaires.
Mais je t'accorde qu'il n'y a pas que les nazillons, il y a eu aussi les cocos le siècle dernier, avec un score plus élevé.

Et n'oublies pas
c'est ce qu'a fait l'église pendant des siècles.....

James

jean88

Bon, en imaginant que l'Eglise l'ai fait, c'est pas bien de continuer.
C'est très curieux cette manière de justifier ses propres turpitudes, juste parce que d'autres auraient les mêmes.

Tu pourrais m'éclairer sur les "miséricordes" de l'Eglise qui consistent à tuer ?

cheshire-cat

cemab

En bref: Marthe Gautier qui travaillait dans le laboratoire du Pr Lejeune maitrisait la culture de cellules humaines, ce qui lui a permis de découvrir que les "mongoliens" ,comme on les appelait alors, ont un chromosome de trop. Elle avait découvert la trisomie.
Mais de quel chromosome s'agissait-il ? son microscope n'était pas assez puissant et elle a demandé à son patron, Jérôme Lejeune de l'identifier sur son microscope, bien entendu plus puissant. C'était le chromosome 21.
Lejeune n'a donc joué qu'un rôle technique, et selon les usages en sciences, c'est la personne qui a initié une expérience qui doit être citée en tête des auteurs de l'article la relatant, et est créditée de la découverte.
Lejeune s'est placé en tête et a ainsi usurpé la découverte de Marthe Gautier.

En fait, j'étais au courant de cette histoire avant qu'on en parle en dehors des laboratoires et j'ai donc suivi cette affaire avec intérêt.

jean88

cemab tu te trompes Jeannot lapin, tu les fais rire.

LOL et bien tant mieux, un peu de gaité ne peux pas nuire....
et confidence pour confidence toi aussi tu me fais bien marrer et je t'en remercie.....MDR
ton réflexe pavlovien d'accourir pour venir baver quelques insanités ou petites attaques minables quand je poste est assez hilarant....
allez retourne étudier ton petit programme T4................MDR

cemab

jean88 LOL et bien tant mieux, un peu de gaité ne peux pas nuire....
et confidence pour confidence toi aussi tu me fais bien marrer et je t'en remercie.....MDR
ton réflexe pavlovien d'accourir pour venir baver quelques insanités ou petites attaques minables quand je poste est assez hilarant....
allez retourne étudier ton petit programme T4................MDR

tu as tout du gars qui mange trop pour avoir encore faim ; je ne sais pas si tu as vu, mais il semblerait que ce soit un avis assez partagé ;-)))

Tu as trouvé un autre exemple de population ayant bénéficié de "mort miséricordieuse" à grande échelle amigo malchanceux ?

toujours pas?

quel dommaaage..... lol

jean88

cemab Tu as trouvé un autre exemple de population ayant bénéficié de "mort miséricordieuse" à grande échelle amigo malchanceux

Sujet de ce fil Vincent Lambert.....si, si c'est dans le titre
Merdalors je ne savais pas que V Lambert était une population à lui tout seul.....
V Lambert a-t-il bénéficié d'une mort miséricordieuse à grande échelle?????..................MDR

les avis partagés..........LOL...........par bamec et sa petite cour?????........c'est mignon!

James Bon, en imaginant que l'Eglise l'ai fait, c'est pas bien de continuer.
C'est très curieux cette manière de justifier ses propres turpitudes, juste parce que d'autres auraient les mêmes.

Ben vous introduisez les cocos dans le débat, pourquoi n'introduirais je pas l'église....sorcières, cathares, protestants....

cemab

cheshire-cat

je vous demande une approche scientifique, avec des données scientifiques, datées observées, mesurées, consignées.
pas un roman de gare, ça je sais faire, et mieux.

cheshire-cat

cemab je vous demande une approche scientifique, avec des données scientifiques, datées observées, mesurées, consignées.
pas un roman de gare, ça je sais faire, et mieux.

Il ne s'agit pas de science mais d'histoire (récente) des sciences.

James

cheshire-cat

Moi, je n'ai pas parlé de Lejeune. Il me semble que c'est toi qui en a parlé, pour en dire qu'il avait usurpé des honneurs.
Il semble que malgré tout, il ai eu une grande carrière de professeur de médecine et une grande reconnaissance sur le plan éthique. (regarde sur wiki)

Et il semble tout aussi cohérent que sa fondation, basée sur le respect de la vie, ai souhaité prendre en charge V Lambert quand d'autre souhaitaient ardemment l'achever.

Après, si tu as le besoin irrépressible de faire de ce sujet le procès du professeur Legendre sur des affaires qui remontent à 40 ou 50 ans, ce sera sans moi.
Et je n'ai aucune compétence pour juger de l'aspect scientifique des travaux de ce professeur de médecine.

Et je comprends très bien qu'étant farouchement contre l'avortement, et l'euthanasie, il soit devenu une sorte de symbole du "mal" pour les "progressistes".

cheshire-cat

James (regarde sur wiki)

Regardez du côté de Marthe Gautier.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Marthe_Gautier#D%C3%A9couverte_de_l'anomalie_chromosomique_responsable_de_la_trisomie

cheshire-cat

James Moi, je n'ai pas parlé de Lejeune.

Effectivement, c'est KRLS qui en a parlé à l'origine, mais vous en avez beaucoup parlé depuis.

cemab

cheshire-cat Il ne s'agit pas de science mais d'histoire (récente) des sciences.

vous n'avez donc rien.

Il y a un préalable à toute intervention : avoir quelque chose d'intelligent à dire. C'est le minimum.

Surtout, comme l'écrit Djemse, que vous êtes à l'origine de ce HS qui n'apporte rien et que vous êtes incapable d'étayer proprement.

merci d'aller faire une sieste.

James

cheshire-cat
Oui, j'ai déjà vu. Je ne conteste rien, je m'en fous totalement, c'est hors sujet.
Tu fais une fixette ?

Tiens, un petit sujet sur Einstein :
http://allais.maurice.free.fr/Einstein.htm ou https://fr.wikipedia.org/wiki/Controverse_sur_la_paternit%C3%A9_de_la_relativit%C3%A9
Il me semble qu'il était aussi considéré comme un grand scientifique.

Ce que tu ne veux pas comprendre, c'est que ce genre d'histoire est arrivé à plein de scientifiques. A juste raison, ou pas, je n'en sais rien.
Et que ça n'a aucun rapport avec notre sujet.

Ce que je te propose, c'est de faire un sujet sur les scientifiques qui se sont attribués indûment les travaux des autres.

dadais

James Les réponses sont dans les questions.
Les médecins loin d'être unanimes, l'opinion publique intéressée par une affaire devenue publique, et qui peut inquiéter.

De loin, il semble plutôt que les médecins qui se sont succédés dans ce service partageaient le même avis, comme les experts mandatés par la Justice.
Quand à l'opinion publique, ...
" 74 % des Français jugent l'homéopathie source
"Quatre Français sur dix estiment que les vaccins ne sont pas sûrs_" source
je ne suis pas sûr que son avis compte.

Quand à vous ...

Et moi, je peux douter, parce que tout esprit intelligent est amené à douter, quand les faits ne sont pas clairs.

Vous accusez la compagne, le neveu, les médecins d'assassinat. Vous ne doutez plus, là, vous préjugez par flemme, méconnaissance et arrogance.

Qui est tu toi même pour avoir de telles certitudes, qui amènent à tuer quelqu'un ?

Voilà donc que mes "certitudes" ont tués quelqu'un. Que de bêtises ne faut-il pas lire.

James

dadais

Oui, des médecins partagent le même avis, ça n'enlève rien au doute qu'ont d'autres médecins.
Quand à l'opinion publique sur l'euthanasie, je m'en fous totalement.

Tuer quelqu'un, c'est un peu assassiner, non ?
Ou être complices.

J'avais mal compris pour tes certitudes, il m'avait semblé que tu étais pour son euthanasie (sa mort en clair).

James

jean88 Ben vous introduisez les cocos dans le débat, pourquoi n'introduirais je pas l'église....sorcières, cathares, protestants....

Je te parlais quand même de faits récents, pas du moyen âge.
Et je ne vois toujours pas pourquoi si d'autres l'ont fait, et que c'était "pas bien", ça justifierait les actions actuelles.

C'est un peu comme tes insultes, justifiées parce que d'autres le font ...
Psychologie de cours d'école.

cemab

jean88 Sujet de ce fil Vincent Lambert.....si, si c'est dans le titre

Tu n'as donc absolument et définitivement rien. Ta justification est donc celle des nazis.

Assume mec.

dadais

James ça n'enlève rien au doute qu'ont d'autres médecins.

Ces médecins ont-ils suivi Mr Lambert, ou ne proposent-ils qu'un diagnostique sans avoir vu le patient afin d'exprimer une opinion politique plutôt que de se soucier de la situation médicale (qui leur serait inconnue) ?
Je dit cela, simplement en constatant les décisions successives des divers médecins impliqués qui semblent toutes aller
dans le même sens.

James J'avais mal compris pour tes certitudes, il m'avait semblé que tu étais pour son euthanasie (sa mort en clair).

Je ne suis pas médecin. Je n'ai pas osculté Mr Lambert. Je ne connais pas la relation ni les projets (avortés) du couple Lambert.
Ma position est que notre société a déjà légiféré sur ces situations. Plusieurs voies étaient possibles, la question s'est posé, ce qui est une bonne chose.
Notre société a choisi d'accorder sa confiance envers des professionnels qualifiés et je ne saurais à titre individuel être compétent médicalement pour attaquer ces enchaînements de décisions.
A mon sens, le coeur de cette affaire réside dans la décision du tribunal confirmant la tutelle par l'épouse (et étrangement l'udaf en co-gestion). Faudrait fouiller ce qui a été évalué à ce titre, je n'ai rien vu de ce jugement.

Chaque situation de fin de vie est particulière, les deux entrant dans le cadre de la loi usitée qui me sont proches ont heureusement trouvé un consensus.

« Page précédente Page suivante »