Y a quand même un truc qui m'épate chez vous, les socialopes...

c'est le pognon.

On a toujours l'impression que vous avez un problème avec.

L'autre fois, c'était un digne gauchiste qui nous expliquait doctement et sans rire, comment frauder les p'tits gars qui essaient de monétiser leur site, au motif (ce mec est le roi des motifs) "qu'on n'allait pas le baiser comme ça" et là, Lepoilu, vous êtes tout ému parce que les entrepreneurs payent pour un malade.

je veux pas dire, mais moi, on m'a toujours dit : "fais socialaud, tu verras, c'est bien, tu aimeras les gens."

Là j'avoue, j'ai du mal à voir où se situe exactement le fait d'aimer les gens. Certes, vous avez enlevé un poids financier à un assureur capitaliste et sans doute un peu ennemi du peuple, représentant d'une ploutocratie qu'à une époque vous haïssiez, mais est-ce de l'amour ?

J'aurais cru que comme socialiste, vous vous seriez dit que non seulement ce type était un esclave amoindri par la mauvaise fortune, que non seulement il fallait essayer de le sauver, mais en plus exiger de l'assurance toutes les garanties inhérentes au bon fonctionnement de sa famille. Or, visiblement, tout ce que vous trouvez à dire, c'est qu'il a coûté cher, qu'en fait, vos amis entrepreneurs n'avaient pas à financer ça, et que tant mieux s'il est mort, comme ça, il n'y a plus à payer.

Alors, certes, c'est toujours plus recevable que le programme Aktion T4, quand on a le choix entre n'être qu'une ordure ou un salaud, inutile de cumuler je vous l'accorde, mais quand même, depuis quand la socialoperie mesure-t-elle la valeur d'une vie à ce qu'elle coûte à la collectivité ? Surtout si c'est en fonction de ce qu'elle rapporte. Et encore plus si ce n'est pas à la collectivité qu'elle coûte.

Naïvement, dans mon apprentissage (vite avorté) d'apprenti-socialaud, j'avais compris que chaque vie était égale (sauf celle des putains de patrons qu'on crèvera et qu'on pendra à la lanterne au grand soir) et qu'il ne fallait pas établir de lien comptable dessus, c'est pour ça que l'ouvrier n'était pas un esclave etc...

C'était beau, j'ai failli me convertir d'ailleurs.

Mais imbibé de toutes ces belles idées, j'avoue que je ne les retrouve pas dans votre attitude nazitatillonne quant à VL.
En effet, soit vous êtes mus par le souci d'une reconstitution historique un peu discutable, même si elle vous plonge dans un passé que vous affectionnez, soit vous semblez obnubilés par le fric que coûte un malade, non pas à la collectivité (à la limite, ça aurait pu se défendre, chez des socialopes) mais à une entreprise privée, patronale, capitaliste, vivant sur le dos du peuple et de plus bénéficiant d'un caractère contraignant légalement. En gros, vous vous faites les défenseurs du grand patronat.

Alors, est-ce par honte d'un acharnement lucide d'en finir avec un inconnu, tentative un peu jusqu'auboutiste de renier votre position nazillonne, souci réel de ne pas gaspiller l'argent des grandes fortunes de France ?

ou bien par bêtise pure ?

cheshire-cat Jérome Lejeune, qui a bâti sa réputation sur l' usurpation de la découverte de Marthe Gauutier

C'est pas bien. très vilain !!!
Il a surtout bâti sa réputation pour son combat anti avortement.

Un combat pour la vie qui rend la volonté de sa fondation tout à fait cohérente.

James

C'est marrant.........suffit de porter des oeillères pour ne voir que les insultes d'un coté....par pure honnêteté sans doute?

Autre attaque totalement gratuite malhonnête mensongère et injustifiée, je n'ai jamais, jamais parlé de libérer des lits.....

Autre détournement tout aussi malhonnête, on parle ici du cas V Lambert (voir le titre du sujet) et les mal intentionnés déboulent avec 1700handicapés, et maintenant les chômeurs....et demain quoi? les clandestins qui, eux aussi, coûtent de l'argent?...........mais ça ça ferait peut être plaisir à certains.

J'ai juste posé la question:
euthanasier V Lambert (lui seul) en tenant compte du contexte simple: son accident, son état irréversible, les années sans amélioration de cet état, ses volontés, était ce oui ou non un acte de miséricorde?
Au plus fort de l'évènement (la remontada des avocats intégristes) ce sujet a animé des débats, en dehors du minuscule micro-microcosme du forum. J'ai eu l'occasion d'en parler avec collègues, voisin, étudiants. Dire que sa mort pouvait être miséricordieuse faisait débat.
Mais personne n'est venu avec son petit fûhrer en bandoulière refuser le débat en criant T4..........T4...........T4

Et comme je l'ai dit, je comprends que tous ceux qui, s'ils se retrouvaient dans le cas de V Lambert accepteraient de passer des décennies en état végétatif coincé dans un lit, soient dépités qu'il ait été euthanasié....

James Tu es en mesure de contester ses connaissances scientifiques, et ses recherches effectives ?

Eh bien balancez ses résultats.

Je n'ai pas souvenir qu'il se soit présenté à des élections.

Il y a d'autres façons de faire de la politique que de se présenter aux élections, par exemple en étant actif dans un lobby.

James Qualifier tes opposants ou leur attitudes de "petits flurer" n'est pas très reluisant.

et ça:

il restera comme le seul nazillon revendiqué de ce forum.
ennazifié jusqu'aux oreilles
son potassium a été relevé artificiellement par les raclures de votre genre
tous ceux qui chient sur des nigauds comme vous
Je sens que l'autre brute boche enrage
Je qualifie de nazbroques, ou de petits nazillons les abrutis incultes qui ont servi en capitales grasses et noires l'excuse de la "mort miséricordieuse" mise en avant par les nazis.
Tu parles, ces petits nazillons sont uniquement mus par la haine...
Trop cons pour avoir la moindre idéologie,

Tu trouves cela beaucoup plus reluisant? tu peux retrouver ces insanités et bien d'autres en feuilletant le sujet.

Alors désolé si parfois je descend au niveau de cet intervenant....qui lui s'est précipité avec son fûhrer en bandoulière en criant T4 T4 dès que l'on a posé la question si euthanasier Vincent pouvait être considéré comme de la miséricorde.

Quand à me dernière phrase si tu ne comprends pas tant pis.