Et cerise sur le cake, ne minimisons pas le fait que Macron qui avait refusé de défendre un innocent, au motif que sa mise à mort était légale, vient de se prendre une humiliation rare par la Justice.
Ce quinquennat est une fraude.
Affaire Vincent Lambert : la menace intégriste
cemab Et cerise sur le cake, ne minimisons pas le fait que Macron qui avait refusé de défendre un innocent, au motif que sa mise à mort était légale, vient de se prendre une humiliation rare par la Justice.
Ce quinquennat est une fraude.
De toute façon la ministre de la santé n'aurait pas fait cette déclaration débile sans l'aval de son patron.
Emmanuel Macron peut encore ouvrir le débat. Qu'il le fasse tout de suite. S'il ne peut pas interférer avec la justice dans un cas particulier en cours, il peut s'occuper de la question dans sa globalité. Une loi doit imposer que soit on laisse vivre soit on donne la mort par une méthode instantanée en lieu et place d'un arrêt de l'alimentation en eau et en nouriture.
Largement relayée sur les réseaux sociaux et visionnée plus de 320 000 fois sur Youtube, la vidéo montre Vincent Lambert sur son lit d’hôpital, ses parents à ses côtés, réagissant aux mots de sa mère qui le rassure et lui répète : « Ne pleure pas. » Depuis, son épouse, Rachel Lambert, a indiqué par l’intermédiaire de son avocat vouloir engager des poursuites. « Nous avons prévu de déposer une plainte contre les personnes qui ont filmé et contre celles qui ont diffusé », a ainsi déclaré Me Francis Fossier, sur la chaîne franceinfo, ce mardi matin.
https://www.valeursactuelles.com/societe/video-de-vincent-lambert-lavocat-de-son-epouse-adresse-une-sommation-valeurs-actuelles-107195
[supprimé]
Faut-il débrancher pingouin ?
Je propose un sondage.
il est totalement anormal que l' ONU passe son temps à gérer un cas particulier dans un état de droit et démocratique.....alors que des centaines de millions de personnes souffrent de la malnutrition ou d'un manque d'accès à la médecine ou que des dizaines d'autres millions souffrent de la guerre
[supprimé]
Gnangnan a toujours été très con. Et puis un mec qui plaît à des cla ou des lukini, ça pue forcément du bec.agri-info-intox
ce n'est pas un cas particulier, c'est un principe (ou un droit en puissance) : celui de pouvoir buter un innocent en vie au motif que le buteur s'arroge le droit de décider que sa vie ne vaut pas le coup.
C'est quand même pas compliqué à comprendre.
agri-info-intox est totalement anormal que l' ONU passe son temps à gérer un cas particulier dans un état de droit et démocratique.....alors que des centaines de millions de personnes souffrent de la malnutrition ou d'un manque d'accès à la médecine ou que des dizaines d'autres millions souffrent de la guerre
Oui, il est totalement anormal que l'ONU s'intéresse à la misère de vos "amis" africains, de ceux qui manquent d'accès à la médecine; à la malnutrition, à ceux ce vos prétendues victimes de vos islamistes. Arrêtez votre cinéma une fois pour toute, car vous devenez de plus en plus très terre à terre mais une terre très étrangère. L'ONU s'occupe de vos petits cousins, mais visiblement vous l'ignorez. Manqueriez-vous de parabole dans votre contrée ? Au fait, vous ignorez visiblement que les conventions de l'ONU ont été signées par de nombreux pays ? Celui qui vous est cher visiblement n'en fait pas partie !
Voilà qui devrait être en mesure de rallier même les plus récalcitrants aux bienfaits d’un accompagnement expéditif de la fin de vie.
jean merl1 écrit:
Il est certain que le Gouvernement français sera condamné
Docteur en droit et directeur du Centre européen pour le droit et la justice (ECLJ), Grégor Puppinck explique que le gouvernement français et le docteur Sanchez ont décidé de faire mourir Vincent Lambert en violation du droit international.###avec l’honnêteté qui caractérise les ultra-cathos, merl1 évite soigneusement de préciser que Grégor Puppinck est loin de ce qu'on attend d'un juriste objectif et impartial.
Grégor PuppincK est un militant très catho !
Je ne sais pas ce qu'est un "très catho" ou un "ultra-catho" par rapport à un catholique, je ne suis pas vraiment dans la chicane sur VII et ce n'est de toute façon pas le sujet.
Par contre, force est de constater qu'il avait raison et que visiblement ni le Président Macron ni la justice française ne veut se faire condamner par l'ONU.
Tout est une question de législation. La situation actuelle permet seulement une alternative entre laisser l'alimentation ou la débrancher; cela ni plus ni moins: c'est absurde et hypocrite.
Il vient d'y avoir un grand débat, globalement bien inutile à ce que l'on peut en constater. Qu'il y ait en sortie de celui-ci au moins une impulsion présidentielle sur cette question.
- Modifié
Ceux qui veulent faire mourir une personne qui n'est pas en fin de vie ont évidemment plusieurs explications : C'est trop cher de le maintenir en vie et c'est nous qui payons, c'est un inutile et les inutiles doivent être éliminés, à sa place je ne voudrais pas vivre, etc. En résumé, on ne pense pas à l'handicapé qui a besoin d'aide et d'amour, mais à soi.
Je pense entre autres à un reportage sur les enfants nés handicapés à cause d'un médicament très dangereux pris par leurs mères qui ne connaissaient évidemment pas ce danger, eh bien, ce reportage s'est fini sur les dires d'un homme qui était l'un de ces enfants nés sans bras ou sans jambe ou le deux car le problème touchait les membres, il a dit clairement qu'il était heureux de vivre et qu'il a eu la chance de naître avant 1975.
Nous sommes désormais dans une société décadente digne de l'époque nazie où les inutiles et les non désirés doivent être tués et où une idéologie totalitaire et mortifère comme celle de l'islam est favorisée et évidemment ce sont les mêmes qui défendent à la fois l'IVG, l'euthanasie et l'islam.
Je reviens sur l'affaire du transfert de Vincent vers un autre établissement de soins. Mais voilà, "l'ex" épouse, qui a refait sa vie depuis pas mal d'années, ne veut pas et pour cause, elle sait que le fameux "Sanchez" veut tuer le gêneur et donc elle n'accepte pas qu'il soit soigné là où personne ne voudrait lui donner la mort par procuration de l'ex !
Une certaine justice a déclaré l'ex tutrice, en ignorant totalement que Vincent avait des parents, qui visiblement l'aiment et ne veulent pas qu'il soit exécuté pour plaire à celle qui fût son épouse et qui maintenant veut uniquement recouvrer sa totale liberté, voir toucher quelques "sous" !
Tordons le coup définitivement à cet argument, qui en plus déshonore définitivement ses auteurs : ce n'est pas nous qui payons, c'est l'assurance du tiers responsable de l'accident dans ce cas particulier.
Je souhaite qu'Emmanuel Marcron, Edouard Philippe et Nathalie Loiseau s'expriment sur le fond concernant la question de l'euthanasie.
Pensez à coucher vos dernières volontés sur papier, avant que l'ONU n'en décide autrement.