Les seuls qui sont venus avec Hittler et son programme T4 ce sont les petits nazillons du forum qui frétillent dès que quelque chose leurs permet de hurler Sig Heil en saluant.
Mais bien sur aucun n'a été capable de répondre à cela, cela demanderait un poil de sensibilité et d'intelligence.

Mort miséricordieuse accorder la mort par pitié ou par compassion par humanité. Ce que font régulièrement les médecins en pratiquant la sédation terminale qui si elle abrège les souffrances finit par provoquer la mort.
Parlez donc de mort miséricordieuse à des médecins soignant des cancéreux en phase terminale......aucun ne sera assez con pour répondre Hittler T4

Et l'autre demeuré qui croit que je viens prendre des roustes MDR

Pour les petits nazis mort miséricordieuse = sig heil programme T4

Pour les médecins qui soignent et accompagnent les malades ces mots ont un sens plus humaniste et plus profond, sans doute hors de portée de compréhension de pauvres petits intégristes fachos...
Il est à noter que depuis le départ de ce sujet ces derniers font semblant d'ignorer tous les arguments auxquels ils sont totalement incapables de répondre....

    ptin, cet imbécile de Jeannot ennazifié jusqu'aux oreilles ne comprend rien...

    Tu as un exemple de mort miséricordieuse en plus de l'euthanasie ?
    oui, l'euthanasie

    Complètement con ;-))

    Tu n'as donc rien, et tu te sers toujours chez Hitler...
    C'est pas mon problème le Nazbroque, c'est le tiens...

    jean88 Et l'autre demeuré qui croit que je viens prendre des roustes MDR

    Il est loin d'être le seul. Par pure charité, je ne voulais pas te le dire, mais tu es seul, même Lepoilu qui avait essayé de te sauver la mise avec ses autoroutes ne te suit pas.

    ou de très loin.

    En un mot comme en cent, tu es devenu un genre de risée fopoique.

    ma foi, c'est un moyen comme un autre d'exister, amigo ;-)))

      • [supprimé]

      • Message #1741

      jean88

      Le social traître qui me qualifie de demeuré . Au lieu de dire des conneries , vous n'avez pas un ou deux trisomiques dans votre entourage à faire passer ad patres . histoire de mettre en application vos convictions ?

        Je n'ai toujours pas compris pourquoi il fallait absolument tuer ce pauvre Vincent Lambert.
        Par économie ?
        Par conviction politique ?

        Il gênait qui ?

          James Il gênait qui ?

          A minima, le service de l'hôpital, où les lits manquent et où surtout il n'avait plus sa place.

          L'approche des parents & affiliés semble ne pas avoir été en outre la bonne (de loin, n'ayant guère suivit avec passion).
          Il eût fallu contester la tutelle par "l'ex épouse" afin de la prendre en charge et lors pouvoir débloquer les démarches de placement en établissement spécialisé. *
          Il y a de grandes chances que le maintien à domicile aurait été exclu pour de simples raisons économiques.

          *Il semblerait que la démarche ai été rejetée au tribunal ... faudrait étudier la décision

          • KRLS a répondu à ça.

              Putain ces imbéciles menteurs et malhonnête....
              cons trop cons pour comprendre que la mort peut être miséricordieuse et qu'euthanasier V Lambert pouvait être considéré comme un acte de miséricorde envers un accidenté en état végétatif qui avait exprimé des volontés que certains (malhonnêtes jusqu'au bout) refusent de prendre en compte.
              La question était donc simple euthanasier V Lambert (lui seul) en tenant compte du contexte simple: son accident, son état irréversible, les années sans amélioration de cet état, ses volontés, était ce oui ou non un acte de miséricorde....
              La dessus
              le nazillon de service arrive avec des sauts de cabri..... quoi.....mort miséricordieuse....dictionnaire....Gnadentod....mein führer....sig heil.....program T4 ja ja.....
              Là on peut juste se demander
              est ce un imbécile qui n'a rien compris
              ou
              un menteur malhonnête qui cherche juste à salir l'interlocuteur en évitant de répondre sur le fond.

              Et comme je l'ai dit, je comprends que tous ceux qui s'ils se retrouvaient dans le cas de V Lambert accepteraient de passer des décennies en état végétatif coincé dans un lit soient dépités qu'il ait été euthanasié....
              mais nul ne répondra à la question:
              euthanasier V Lambert (lui seul) en tenant compte du contexte simple: son accident, son état irréversible, les années sans amélioration de cet état, ses volontés, était ce oui ou non un acte de miséricorde?

              non on va débouler avec injures attaques personnelles et T4...........T4.............T4...........sig heil

                jean88
                En réalité, tu passes ton temps à insulter les autres, qui ont juste le tord de ne pas partager ton avis, il ne faut pas s'étonner des réactions.
                Il n'y a rien de miséricordieux à tuer quelqu'un et peu importe ce que tu voudrais pour toi même, ce n'est pas vraiment le sujet.

                Ensuite, l'argument de "libérer des lits" est juste assez révoltant.
                Mais je comprends la démarche, tuer ceux qui coûtent de l'argent, c'est clairement une vraie solution économique.

                Peut être faut il aussi être miséricordieux avec les chômeurs ? Ils ne servent à rien, et coûtent à la société.
                Ta miséricorde fait peur.

                    James Ensuite, l'argument de "libérer des lits" est juste assez révoltant.

                    Malcomprenant. L'objet de ces lits hospitaliers n'est pas d'héberger à long terme un individu. D'autres structures ont cette vocation (et les places existent, même si cela peut être tendu localement)

                        dadais
                        Et pourquoi refuser qu'il aille dans d'autres structures ?
                        Pourquoi ceux qui le considéraient comme mort voulait à tout prix l'achever ?
                        Il y a une contradiction.

                            Ce pauvre Jeannot a perdu pied. Outres ses injures, il restera comme le seul nazillon revendiqué de ce forum.

                            dadais

                            Il a toujours été réclamé qu'il change d'établissement, ça a toujours été refusé.

                            On comprend pourquoi une fois qu'un flic verrouille l'accès à la chambre.

                            De plus, ce n'est pas la sécu qui finançait quoi que ce soit, accident pro, c'est l'assurance de l'employeur.

                            ce n'est même pas une question de gros sous, c'est le simple intérêt de créer un précédent afin de faire bouger les lignes de l'euthanazie active.

                            car qu'on le veuille ou non, il a été assassiné.

                                James Et pourquoi refuser qu'il aille dans d'autres structures ?

                                C'est la décision de son tuteur. Pas des autres intervenants.
                                La décision de la fin de l'acharnement selon la loi semble appartenir aux médecins, peut-être le tuteur aussi, manifestement ici sur la notion de conscience.

                                cemab De plus, ce n'est pas la sécu qui finançait quoi que ce soit, accident pro, c'est l'assurance de l'employeur.

                                En Hospi oui. Après l'hospi non.

                                    cemab De plus, ce n'est pas la sécu qui finançait quoi que ce soit, accident pro, c'est l'assurance de l'employeur.

                                    Et donc ce sont tous les entrepreneurs qui payent.

                                        Il aura donc été assassiné de façon légale avec le consentement de son tuteur.
                                        Ça fait peur d'avoir des tuteurs pareils.

                                        Vu les polémiques qu'il y avait, et les solutions qui existaient, le laisser en vie aurait permis d'apaiser tout le monde.

                                          James Il aura donc été assassiné de façon légale avec le consentement de son tuteur.
                                          > Ça fait peur d'avoir des tuteurs pareils.

                                          Il n'est guère glorieux de juger ainsi l'ex compagne de cet homme, loin de ces événements dramatiques. Comme il semble peu prudent d'ignorer les diagnostiques successifs des médecins ayant suivit ce Mr Lambert.