Retour au sujet.

La piste choisie pour lutter contre le réchauffement climatique semble complètement débile ou alors il faut m'expliquer.
Je ne parlerais pas des éoliennes, et pourtant il y a beaucoup à dire, mais des véhicules électriques.

On privilégie le remplacement des voitures aux carburants fossiles par les voitures électriques alors que justement les carburants fossiles sont parfaitement adaptés aux déplacements et que c'est le dernier endroit ou il faudrait remplacer les carburants fossiles par autre chose après qu'on les ai remplacés partout ailleurs.

Par exemple le chauffage: il est absurde de cramer du pétrole pour le chauffage alors que l’électricité nucléaire décarbonée fait parfaitement l'affaire. Qui plus est, quitte à subventionner le remplacement du fioul par l’électricité, on pourrait favoriser les pompes à chaleur réversibles fournissant le chauffage en hiver et la clim en été avec un très bon rendement. On ferait ainsi une pierre deux coups:
1- lutter contre le réchauffement climatique en remplaçant les énergies fossiles par l’électricité,
2- se protéger des effets de ce même réchauffement avec la clim.
Ce serait l'occasion de développer une filière d'excellence française dans les clim réversibles ainsi que revenir au top dans le nucléaire, dont l'abandon s'apparente à un véritable sabotage de nos élites gauchistes dégénérées.
Mais non on préfère ruiner deux industries, nucléaire et automobile, excusez du peu, et acheter des batteries chinoises pour des bagnoles électriques dont personne ne veut.
Je soupçonne que tout ça c'est pour épargner les bronches délicates de nos bobos parisiens.


    8 mois plus tard

    Le retour de l'hydrogène: l'Allemagne investis 9 milliards d'Euro dans la filière hydrogène.
    C'est une filière ou la France excelle:

    Ecologie et plan hydrogène: Macron dépassé par Merkel
    ...
    Les atouts de la France et les appels des industriels français ne manquent pas en la matière. Air Liquide est le leader mondial des gaz industriels et piaffe d’impatience de développer la filière hydrogène. Alstom a développé le premier train à hydrogène et pile à combustible du monde, en exploitation aujourd’hui, en Allemagne ! Carlos Tavares de Peugeot a déclaré que les voitures à hydrogène sont plus prometteuses que les voitures électriques[1]. Des entreprises françaises sont prêtes à produire de l’hydrogène par électrolyse de l’eau, carburant produit avec une électricité sans CO2. Il ne manque que l’impulsion forte de l’État stratège pour engager la filière pour de très longues années de forte croissance. L’hydrogène a en effet des atouts qui le rendent très supérieur au tout électrique : stockage de l’électricité renouvelable, remplissage d’un réservoir en trois minutes dans une station service, l’hydrogène propre est d’ores et déjà moins cher que l’essence taxée ; il ne nécessite pas de déploiement de millions de bornes électriques coûteuses sur les trottoirs et ne pose pas de problèmes de recharge ou de surtension du réseau électrique sur les routes des vacances quand 100.000 utilisateurs veulent recharger leur batterie.

    La France est en capacité de produire dès aujourd’hui beaucoup d’hydrogène propre : il suffit de le fabriquer par électrolyse de l’eau après avoir fait tourner nos centrales nucléaires, sous-utilisées, à pleine capacité. On remarquera que fermer la centrale de Fessenheim dans ces conditions est une absurdité, un bonbon jeté à EELV aux dépens de l’économie et de l’écologie de la France. La production d’hydrogène permettra d’absorber l’intermittence des productions d’énergies renouvelables si cette voie est privilégiée.
    ...
    https://www.causeur.fr/ecologie-et-plan-hydrogene-macron-depasse-par-merkel-177984

    liberté
    Mais l'hydrogène est toujours aussi inflammable.
    Les pompiers n'aiment pas trop non plus les incendies de véhicules au GPL.

      cheshire-cat Les pompiers n'aiment pas trop non plus les incendies de véhicules au GPL.

      Les incendies de véhicules électriques non plus, ils n'aiment pas trop!
      Sont pas écolos ces gens là!!!

      Oui, mais après la voiture est foutue.

      tiresias
      Quand le lithium s'enflamme, ça donne pas un feu follet. Pour l'hydrogène c'est pareil et avec un pouvoir détonnant.

      On va le stocker comment leur hydrogène ?

      Moi j'ai une idée. On liquéfie du charbon avec de l'hydrogène pour donner de l'essence, liquide stable qu'on peut mettre dans un réservoir compact. Pourquoi personne n'y pense ? 🤣

      filochard La piste choisie pour lutter contre le réchauffement climatique semble complètement débile ou alors il faut m'expliquer.

      Moi aussi je suis d'accord : il faut refroidir le soleil ou s'en protéger. Le soleil étant la seule cause démontrée du réchauffement. Une solution : installer des panneaux réfléchissants ou blanchir une partie du sol sur les surface sombres inutilisées et très peu habités (genre Sahara, Australie). Mais attention au retour en cas de refroidissement solaire. Il faudra faire l'inverse très vite.

        filochard

        On privilégie le remplacement des voitures aux carburants fossiles par les voitures électriques alors que justement les carburants fossiles sont parfaitement adaptés aux déplacements et que c'est le dernier endroit ou il faudrait remplacer les carburants fossiles par autre chose après qu'on les ai remplacés partout ailleurs.

        Malheureusement on n'a pas le luxe de pouvoir seulement s'occuper du chauffage mais garder les véhicules fossiles.

        Il faut un bilan carbone nul. Pas deux fois moins ou trois fois moins, mais bien zéro !

        Concrètement cela veut dire que tout carbone déplacé du sous-sol vers l'atmosphère doit être compensé par un déplacement de l'atmosphère vers le sous-sol. Par exemple en enfouissant des déchets végétaux et bois.

        Comme vous vous en doutez, on ne peut pas enfouir des quantité phénoménales : le bois ne pousse pas si vite. On ne peut compenser environ qu'un dixième de nos émissions, si bien qu'il nous faut diviser par dix nos émissions.

        Or les énergies fossiles représentent plus de 80% du problème. Il faut donc s'attaquer à la totalité de cette production énergétique. Et la seule façon de le faire pour la plupart des pays est en capturant le carbone à la sortie des centrales (et cimenteries, installations de traitement des minerais, ...).

          • [supprimé]

          JeannotLapin Moi aussi je suis d'accord : il faut refroidir le soleil ou s'en protéger. Le soleil étant la seule cause démontrée du réchauffement. Une solution : installer des panneaux réfléchissants ou blanchir une partie du sol sur les surface sombres inutilisées et très peu habités (genre Sahara, Australie). Mais attention au retour en cas de refroidissement solaire. Il faudra faire l'inverse très vite.

          La vache.

            [supprimé]
            La modification de l'albédo fait partie des techniques de géo-ingénierie régulièrement mentionnées, même si le Saharah n'est pas la piste la plus fréquente.

            Par ailleurs nous le faisons déjà mais dans le mauvais sens, via la reforestation (qui est loin d'être toujours une bonne chose).

            https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_radiation_management
            https://www.nap.edu/read/18988/chapter/4

              Quelques chiffres et infos dans cette vidéo toujours bien faite, même si il y a des données manquantes tout de même ...

              JeannotLapin blanchir une partie du sol sur les surface sombres inutilisées

              Si tu es partant, on monte une boite de peinture des toits en blanc à renouveler tous les 5 ans; ensuite une filiale pour le nettoyage de ces toits.

              Il y a beaucoup d'argent à se faire!!!

              • [supprimé]

              france2100 La modification de l'albédo fait partie des techniques de géo-ingénierie régulièrement mentionnées, même si le Saharah n'est pas la piste la plus fréquente.

              Et donc il s'agit de "refroidir le soleil" comme le suggère notre éminent physicien ?

              france2100 Malheureusement on n'a pas le luxe de pouvoir seulement s'occuper du chauffage mais garder les véhicules fossiles.

              Il faut un bilan carbone nul. Pas deux fois moins ou trois fois moins, mais bien zéro !

              La loi des 80-20 s'applique presque partout et doit s'appliquer là aussi: avec 20% des efforts on obtient 80% du résultat, il faut 80% des efforts pour les 20% restants.
              Bon et bien il faut commencer par les 80%, pas par les 20%