heureusement que les scientifiques ont d'autres moyens qu'un thermomètre pour retracer le climat terrestre depuis des millénaires
Voui, et aucuns d'eux ne mentent, la ou il y a bataille sur le réchauffement entre soi disant spécialistes scientifiques, les périodes climatiques anciennes ne sont sujettes a aucunes critiques ... :
il va falloir que vous vous documentiez et notamment voir ce qu'est le projet CLOUD du cern.comme je ne balance jamais sans avoir potassé le sujet un minimum, je mets une de mes sources favorites, qui dit par ailleurs, que: ""
http://www.pensee-unique.fr/theses.html
Lisez aussi directement les rapports du GIEC.
La saleté issue des combustions diverses, qui se dépose sur la neige et les glaciers contribue grandement à l'accélération de leur fonte, du fait d'une moins grande capacité réfléchissante des rayons solaires. Il ne s'agit pas uniquement de réchauffement climatique, lequel reste quand même limité.
Fonte record de la banquise arctique cet été sous l'effet du réchauffement - L'étendue de la banquise arctique a été la plus faible jamais mesurée cet été, tombant très au-dessous du précédent record de 2007 alors que la fonte des glaces s'est accélérée sous l'effet du réchauffement, a indiqué mercredi le Centre national américain de la neige et de la glace. Les images prises par satellite montrent que la banquise s'est réduite jusqu'à 3,4 millions de kilomètres carré au 16 septembre, ce qui paraît être la plus petite superficie de l'année, précise le NSIDC (National Snow and Ice Data Centre) sur son site internet. C'est également la moitié de la surface minimale que les glaces arctiques occupaient normalement durant l'été il y a plus de trois décennies, selon le NSIDC. "Nous sommes désormais en territoire inconnu", estime le directeur du Centre Mark Serreze. http://tempsreel.nouvelobs.com/topnews/ ... ement.html
On connaîtra la température globale qu'il a fait en 2012, vraisemblablement en début d'année 2013 ... mais je crois qu'on a du battre tous les records
ça m'étonnerait.
ceci dit, j'ai du mal à comprendre comment une hausse moyenne de 0.74°C peut avoir de tels effets généralisés.
je sais que les glaciers de Maurienne et Tarentaise sont noirs de la crasse générée par les camions qui empruntent les tunnels, et que cela les fait fondre, mais à part ça ???
un petit exemple des conséquences du réchauffement climatique : il y aura une perturbation des courants marin, notamment le gulf stream qui aura un impact sur le climat européen. Certaines études montrent même qu'il y a un risque que ce courant s'arrête, ce qui impliquerai une ère glaciaire en France par exemple.
L'altitude, le faible ensoleillement, l'isolement par le courant océanique circumpolaire Antarctique et le pouvoir réfléchissant de la glace (80% des rayons lumineux sont réfléchis vers l'atmosphère) font de ce c ontinent le plus froid de tous.
Températures
Les températures sont relativement "clémentes" sur les côtes : en moyenne de -10°C, les extrêmes saisonniers varient de 0 à -30°C. Par contre, elles chutent brutalement lorsque l'on s'avance sur l'inlandsis. La moyenne annuelle est de -20°C à 1.000 m d'altitude et de -55°C à Vostok (3.500 m d'altitude) : -30°C pour les 2 mois les plus chauds (janvier-février) et une moyenne de -60°C le reste de l'année avec un pic à -89,3°C, la température la plus basse jamais mesurée à la surface de la Terre ( base russe de Vostok). À cette température, toute personne normalement vêtue meurt de froid en moins d'une minute...
Vents
La vitesse moyenne du vent est relativement modérée dans les régions centrales (10 à 20 km/h) et plus élevée sur les côtes (30 à 70 km/h) où les rafales peuvent atteindre des vitesses record : 320 km/h enregistré à la base Dumont d'Urville.
Précipitations
Paradoxalement, il neige très peu en Antarctique. Les dépressions atmosphériques pénètrent difficilement à l'intérieur et l'essentiel des précipitations se produisent sur les côtes. L'intérieur du continent est un véritable désert : sur une superficie de 5 millions de km², il tombe chaque année moins de 5 cm d'équivalent en eau et souvent moins de 2 cm ! Il aura fallu un temps considérable à la Nature pour constituer la couche de glace de plusieurs kilomètres d'épaisseur qui compose l'inlandsis.
avec de pareilles températures, on voit mal comment même un réchauffement de de 3 u 4°c pourrait anéantir les calottes.
on parle pour le moment de 0.74°c
ClimatL'altitude, le faible ensoleillement, l'isolement par le courant océanique circumpolaire Antarctique et le pouvoir réfléchissant de la glace (80% des rayons lumineux sont réfléchis vers l'atmosphère) font de ce c ontinent le plus froid de tous.
Températures
Les températures sont relativement "clémentes" sur les côtes : en moyenne de -10°C, les extrêmes saisonniers varient de 0 à -30°C. Par contre, elles chutent brutalement lorsque l'on s'avance sur l'inlandsis. La moyenne annuelle est de -20°C à 1.000 m d'altitude et de -55°C à Vostok (3.500 m d'altitude) : -30°C pour les 2 mois les plus chauds (janvier-février) et une moyenne de -60°C le reste de l'année avec un pic à -89,3°C, la température la plus basse jamais mesurée à la surface de la Terre ( base russe de Vostok). À cette température, toute personne normalement vêtue meurt de froid en moins d'une minute...
Vents
La vitesse moyenne du vent est relativement modérée dans les régions centrales (10 à 20 km/h) et plus élevée sur les côtes (30 à 70 km/h) où les rafales peuvent atteindre des vitesses record : 320 km/h enregistré à la base Dumont d'Urville.
Précipitations
Paradoxalement, il neige très peu en Antarctique. Les dépressions atmosphériques pénètrent difficilement à l'intérieur et l'essentiel des précipitations se produisent sur les côtes. L'intérieur du continent est un véritable désert : sur une superficie de 5 millions de km², il tombe chaque année moins de 5 cm d'équivalent en eau et souvent moins de 2 cm ! Il aura fallu un temps considérable à la Nature pour constituer la couche de glace de plusieurs kilomètres d'épaisseur qui compose l'inlandsis.
avec de pareilles températures, on voit mal comment même un réchauffement de de 3 u 4°c pourrait anéantir les calottes.
on parle pour le moment de 0.74°c
0,74°C en moyenne.
et comme les pôles sont toujours infiniment plus froid que le reste du globe, si réchauffement important il y a, ce sera proportionnellement ailleurs qu'aux pôles. équateur en premier. logiquement.
petit article sympathique, d'un scientifique, sur le réchauffement climatique.
http://www.peresfondateurs.com/~ylyad/?p=126
petite observation
je vais régulièrement en vacances sur la côte d'azur depuis mon enfance et le niveau de l'eau dans le port est toujours identique....
petit article sympathique, d'un scientifique, sur le réchauffement climatique.http://www.peresfondateurs.com/~ylyad/?p=126
petite observation
je vais régulièrement en vacances sur la côte d'azur depuis mon enfance et le niveau de l'eau dans le port est toujours identique....
Dans le désert saharien, pas un seul grain de sable en surplus
ce n'est pas le co² qui fait augmenter la température, mais l'inverse.
logique. il suffisait d'y penser et surtout, de le constater.
et de se rendre à l'évidence découverte par certains scientifiques, il y a déjà longtemps, à savoir que le Soleil et les rayonnements cosmiques, commandent le climat.
The sun calls the tune.
keskispasse .... les OVNIS ne font plus recette ?
ceci dit, j'ai du mal à comprendre comment une hausse moyenne de 0.74°C peut avoir de tels effets généralisés.
: vous vous rendez compte que 0.74°C c'est une hausse moyenne? En europe il y a peut-être un léger refroidissement et aux pôles, c'est bien plus qu'un degré!
et comme les pôles sont toujours infiniment plus froid que le reste du globe, si réchauffement important il y a, ce sera proportionnellement ailleurs qu'aux pôles. équateur en premier. logiquement.
allez je ne vais même pas répondre...
Je crois qu'il faut boycotter définitivement ...
ce n'est pas le co² qui fait augmenter la température, mais l'inverse.
Sont-ils cons tous ces scientifiques qui publient depuis des dizaines d'années sur l'influence du CO2 que de ne pas y avoir penser... Heureusement qu'il y a dailymotion pour contrer tous ces crétins d'arnaqueurs...
:
Mon cher Liegeois arrêtez de perdre de votre temps ... vous répondez à un botroll
et comme les pôles sont toujours infiniment plus froid que le reste du globe, si réchauffement important il y a, ce sera proportionnellement ailleurs qu'aux pôles. équateur en premier. logiquement.
allez je ne vais même pas répondre...
au lieu de ronchonner vous feriez mieux de visionner cet ensemble de vidéos a base de scientifiques expliquant les choses simplement en se basant sur les faits, et non pas sur les racontards des médias.
commencez par le commencement
http://www.dailymotion.com/video/x72wqj ... rch_algo=2
ensuite on discutera.
Fonte record de la banquise arctique cet été sous l'effet du réchauffement - L'étendue de la banquise arctique a été la plus faible jamais mesurée cet été, tombant très au-dessous du précédent record de 2007 alors que la fonte des glaces s'est accélérée sous l'effet du réchauffement, a indiqué mercredi le Centre national américain de la neige et de la glace. Les images prises par satellite montrent que la banquise s'est réduite jusqu'à 3,4 millions de kilomètres carré au 16 septembre, ce qui paraît être la plus petite superficie de l'année, précise le NSIDC (National Snow and Ice Data Centre) sur son site internet. C'est également la moitié de la surface minimale que les glaces arctiques occupaient normalement durant l'été il y a plus de trois décennies, selon le NSIDC. "Nous sommes désormais en territoire inconnu", estime le directeur du Centre Mark Serreze. http://tempsreel.nouvelobs.com/topnews/ ... ement.html
On connaîtra la température globale qu'il a fait en 2012, vraisemblablement en début d'année 2013 ... mais je crois qu'on a du battre tous les records
au fait Nimz, avez vous été contrôler sur place ?
pourquoi devrait on absolument gober tout ce qui s'écrit chaque jour ? par manque de culture ? sans doute.
Un peu comme des grenouilles qui sautent après un bout de tissu rouge, ou un taureau après la muleta du matador.
pour ma part je préfère être "suspicious" et me tromper que d'être "gullible" et baisée.
