candidus L'Ukraine n'est pas une île mais la question est : doit-elle garder accès à la mer ?
Le débat fait rage
La mer Noire a toujours été une mer russo-turco-bulgaro-valaque.
La région ukrainienne du vaste empire du Tsar, puis du vaste empire soviétique, n'y a jamais eu voix au chapitre historiquement. Pas plus que le Tchoukotchka, le Magadan ou la Transbaïkalie.
En fait, historiquement, Zelensky est en droit d'annexer la Russie
Kiev, était bien capitale du premier état Ruthène?
--- la Rus' de Kiev. ou Rouss.
Le ruthène, une des premières langues slaves?
L'Ukraine n'a pas de frontière, tout ce qui est russe émane de Kiev, une des plus anciennes villes du monde.
Alors? il dit quoi l'historien du Kremlin maintenant?
Jean-Pierre il dit quoi l'historien du Kremlin maintenant?
Nous le savions (vous cherchez depuis le début à détruire la sainte Russie) ! 
Neodadais Nous le savions !
BEn alors? quand est ce que Poutine va enfin apprendre l'Ukrainien?
Jean-Pierre la Rus' de Kiev. ou Rouss.
Le ruthène
Voilà pourquoi historiquement Russes, Ukrainiens et Biélorusses sont le même peuple ruthène.
C'est au titre de la Ruthénie historique qu'ils le sont. Ou, à correctement parler : Russénie.
Car le "th" de Ruthénie est une déformation latine du "ss" de Russénie. (Regarder dans le Wikipédia.)
Ce sont tous des Russènes.
En effet, tous portent le nom de "Russ'", de la "Russ' de Kiev".
J'avais fait un vaste post à ce sujet. Mais malheureusement, dans le système de ces fora, on ne peut pas techniquement mettre le lien d'un post précis. : un clic, et il est devant vous.
Si cela vous intéresse, je peux le coller ici avec cartes et liens car je l'ai sauvegardé dans un dossier.
Il faut absolument calmer Patrouchev et Douguine, les inspirateurs guerriers de Poutine.
Ils se trompent depuis le début, et devraient s'estimer heureux que Kiev soit si cool.
Neodadais Il lui sera difficile voir impossible de mobiliser à nouveau le peuple russe alors que les objectifs auront été déclarés atteints (pour présenter la victoire à l'issue des négociations).
Vous voilà bien optimiste tout-à-coup. Je souhaite évidemment que vous ayez raison; cela fait des années que j'espère que le bon peuple russe sorte enfin de sa torpeur et se libère de son dictateur (plus facile à dire qu'à faire, bien sûr) mais, pour le moment, j'en suis toujours à considérer que c'est du "wishful thinking".
Jean-Pierre L'Ukraine n'a pas de frontière, tout ce qui est russe émane de Kiev
Mais sans souveraineté historique du temps de la "Russ' ". Depuis la Grande Moscovie, la souveraineté est à Moscou.
Et souveraineté impériale. Région "ukrainienne" (avec des guillemets, car le mot est inventée au 17ème siècle par des curés) et autres régions naturellement englobées dans l'empire depuis Ivan IV le Terrible.
Pour le reste, Jean-Pierre, vous faites un bête anachronisme, plaquant artificiellement des choses d'aujourd'hui sur des réalités d'il y a mille ans.
Jean-Pierre L'historien est d'accord : l'Ukraine peut annexer la Russie. C'est d'ailleurs ce qu'avaient fait Krouchtchev et Brejnev. Quelqu'un y voit un problème ? Macron ? 
Plutôt Zelenski, je pense, qui devra laisser sa place à Poutine.
ciceron8 pour le moment, j'en suis toujours à considérer que c'est du "wishful thinking".
Vous faites bien. Car vous êtes déconnecté des réalités. C'est d'ailleurs là tout votre drame.
ciceron8 ...qu'ils le sont
Coquille de saisie corrigée. Car j'écris au clavier comme une mitrailleuse. C'est miracle que ce ne soit pas plus fréquent.
candidus Macron ?
Macron n'était même pas né quand Brejnev arrive.
Quand je parlais d'"Historien", je faisais référence à Poutine, qui se prétend féru d'histoire,
mais qui oublie les tonnes de métal que Roosevelt a livrées à Staline, et la lâcheté du tsar, devant les troupes de Napoléon.
Jean-Pierre Ne me dites pas que Macron se verrait bien remplacer l'Ukrainien Brejnev comme président de l'Union européenne élargie. Quoi que ça serait quand même d'une autre dimension que factotum du 4ème Reich.
ciceron8 Vous voilà bien optimiste tout-à-coup. Je souhaite évidemment que vous ayez raison; cela fait des années que j'espère que le bon peuple russe sorte enfin de sa torpeur et se libère de son dictateur
Non. Realiste, loin de vos anathèmes crétins pleins de préjugés baveux du genre Poutine dictateur.
Poutine compose avec son opinion publique, comme dans toute democratie représentative.
Jean-Pierre Quand je parlais d'"Historien", je faisais référence à Poutine, qui se prétend féru d'histoire
Et c'est vrai. Il est réellement féru d'histoire et pourrait dispenser un enseignement universitaire.
Lisez impartialement, Jean-Pierre :
Contentez-vous d'une page par jour, et réfléchissez-y. Si vous êtes sérieux.
Jean-Pierre Kiev, était bien capitale du premier état Ruthène?
--- la Rus' de Kiev. ou Rouss.
Allez. Je suis dans mon bon jour aujourd'hui et il fait beau. Avant de sortir jardiner dans le parc, je veux bien vous rendre service, Jean-Pierre, en remettant ceci :
En fait, ce qu'Andrejhy veut dire, c'est "Rus' de Kiev".
J'avais souvent parlé ici de cette ancienne entité qui est à juste titre considérée par les Russes comme étant leur "berceau" historique. Mais pas seulement le leur, comme je vais le dire le plus brièvement possible.
La Rus' de Kiev, c'est du 9ème au 13ème siècle. À l'époque donc, on ne parlait pas d'"Ukraine", notion très postérieure. Dans cette vaste entité géographique de la "Rus' de Kiev" (la partie colorée ici), beaucoup de peuples actuels étaient englobés, sous le nom ancien de "Ruthènes".
Au point de vue linguistique, il ne faut pas perdre de vue que le mot "ruthène" est une déformation latine du mot "russène", comme l'explique Wikipédia :
"La solution la plus satisfaisante linguistiquement et historiquement serait de traduire Rusʹ par « Ruthénie », forme latine bien attestée depuis le Moyen Âge (qu'il faudrait prononcer “Russénie”, le “th” devant être prononcé “s”".
Bref.
Si les Russes, depuis toujours, se sont réclamés de la "Rus' de Kiev", par conséquent les Ukrainiens aussi (un terme très postérieur), étant donné leur origine ruthène/russène, peuvent également se réclamer, à bon droit, du même berceau :
celui de la Rus' kiévienne. Et même chose pour les Biélorusses. Même chose encore pour d'autres circonvoisins. Tous relèvent de la même ancienne " Rus' ". Tous sont, dès l'origine, du même peuple ruthène (ou correctement : russène).
Biélorusses, Ukrainiens et Russes sont tous de la même Russénie (ou Ruthénie). Là aussi Wikipédia est très claire :
"Ni l'Ukraine, ni la Biélorussie, ni la Russie ne peuvent se prévaloir, chacune seule, comme héritières de la Rusʹ, puisque la notion même d'identité russe, biélorusse et ukrainienne n'était pas encore formée en tant que telle au moment de son effondrement. Mais l'on peut dire que la Rus' est l'ancêtre commun de ces trois États dans la mesure où elle couvrait, en totalité ou en partie, leurs territoires, unifiés à cette époque par une langue, une religion et des mœurs communes."
https://fr.wikipedia.org/wiki/Rus%27_de_Kiev
En conclusion :
Il est vain, et surtout absurde, de nier __ tombant juste de la dernière pluie des 30 dernières années __ l'unité fondamentale historique de la Russie, de l'Ukraine et de la Biélorussie : une seule Russénie (ou Ruthénie).
Jean Louis Bourlanges très en colère, contre les lèche bottes kremlinisés, les charles million, les Hervé Morin, les Philippe de Villiers, les pierre Lellouche, ou les Fillon...
Etonnant, ces 5 noms sont traités en héros par la plupart des gens du FOPO 
Ce ne sont que des traitres munichois, des petits Chamberlain inaptes à s'étouffer dans leur honte
Re-conclusion :
Très effectivement, cette guerre est une guerre fratricide causée de A à Z par les ambitions mercantiles de l'étranger.
