sangtriste
Et les parlementaires qui ne mettent jamais les pieds au parlement ?

Max12

sangtriste
Les préretraites ne sont pas payées par la CARSAT
Mais selon un % proportionnel négocié entre l'employeur et pole emploi
Quelqu'un qui part en préretraite libère un emploi pour un chômeur qui n'est plus payé soit par pôle emploi soit par le RSA
Quand il y a 6 millions de chômeurs ; supprimer les préretraites qui seraient remplacés par des chômeurs ;
Je ne vois pas en quoi cela relancerait la production
Un parti dans son programme avait proposé une TVA sociale sur les produits importés et diminuer les charges salariales pour donner aux salariés plus de pouvoir d'achat et reflouer les caisses sociales
Etonnamment ce qui gémissent que que les caisses sociales sont vides ont voter contre en front républicain
ON peut aussi supprimer les moins 10 % et les 20 % pour tous vu que maintenant la grande majorité a des indemnités transport et des tickets restaurants
Curieusement chacun voit les avantages des autres et voudraient les supprimer
Mais surtout pas toucher à ses propre avantages
Si quelqu'un qui est devenu propriétaire ne pais plus de louer après 20 ou 30 ans de crédit
C'est que pendant plus 20 ou 30 ans il a payé le double d'un loyer avec son crédit
De plus contrairement à un locataire il paie l'impôt foncier , des assurances immobilières plus élevées et à des charges pour maintenir son logement en état
Si ce qui gémissent que ceux qui sont devenus propriétaire est un avantage
Pourquoi eux même n'ont ils pas fait l'effort d'accéder à la propriété au lieu de faire les cigales plutot que de se serrer la ceinture pendant 20 ans

sangtriste
Non pas supprimer la retraite des fonctionnaires
Mais appliquer le même calcul que le secteur privé
Un fonctionnaire touche une pension calquée sur son salaire des 6 derniers mois (au moment ou il est le plus élevé
Pour un salarié cela a été calqué d'abord sur les 10 meilleurs années ; puis sur les 25 et maintenant sur l'ensemble de ses 43 années
Qui connait un fonctionnaire qui finit a carrière au niveau du Smic et qui part à la retraite avec une pension proche de l'ASPA
Ceux qui reprochent que certains ont des pensions de retraites élevée (tout est relatif) devraient plutôt exiger une pension égalitaire pour tous au niveau de l'ASPA

Si certains retraités arrivent à survivre avec l'ASPA ;
Pourquoi pas l'ensemble de tous les retraités
Plus aucun retraité n'aurait à payer une mutuelle santé à 2500 € vu que tous auraient la CMU
Comme ils ne pourraient plus payer les taxes foncières s'ils sont propriétaires
Ils deviendraient des locataires bénéficiant des APL et du prix de l'énergie sociale
Ils seraient dispenser d'impôts sur le revenu
Ceux qui gémissent et envient les autres ; avec ce que je viens de citer ;
Pensent ils qu'avec cela les caisses sociales et de l'état seraient renflouées
Moi ; j'en doute fort

candidus Vous voulez nationaliser le parc immobilier ?

Non pas du tout!

vivarais Si ce qui gémissent que ceux qui sont devenus propriétaire est un avantage

J'ai cru comprendre ce que vous essayez d'exprimer, mais il ne s'agit pas de gémir, étant moi même propriétaire depuis bien longtemps et sans emprunt depuis un moment aussi,il s'agit d'équité et de logique.
Je sais, deux concepts difficiles à appréhender pour le commun des mortels.

Max12
Cela a toujours été ainsi
Autrement comment signeraient ils des accords de régression sociale
Le passage des 10 meilleures années aux 25 pour le calcul de la pension de retraite nous le devons à Nicole Notat qui a signé cet accord et qui encore malgré son dépassement de l'age de la retraite occupe des fonctions largement rémunérées
Pourquoi en serait il différent pour tous ceux qui se sont succédés depuis "pour service rendu à l'état et au patronat"
Même avant en étant à la t^te de leur syndicat ils sont grassement rémunérés
On l'a vu avec LE PAON de la CGT avec un salaire annuel de 60 milles € et une prime de fonction également de 60 milles € plus les avantages en nature comme un logement de fonction haut de gamme
Et tout cela grâce à la dotation d'état de 52 millions € que l'état donne chaque année aux syndicats uniquement reconnus par l'état (et pour cause)
De même qu'en politique il y a des politiques professionnels
Cela est pareil pour le syndicalisme
Je prends le cas de LE PAON parce que a fait la une
Il est passé de la tête de la fédération CGT de Normandie à celle de de la tête de la CGT au niveau national
Et obligé de démissionner suite au scandale de ses rémunérations a eu un poste spécialement créé pour lui par l'état
Certains semblent découvrir les choses que lorsqu'un média en parle mais les oublient des le lendemain pour que le système perdure
On comprend pourquoi l'ensemble du monde politique et aussi syndical et aussi associatif et aussi médiatique se liguent contre un ou 2 partis de crainte qu'ils ne changent leur système
Et tels des veaux les électeurs les écoutent plutôt que de s'interroger de la raison de leur cordon sanitaire
Pour la dernière législative , ils se sont touts ligués contre lui en faisant des accord de désistements pour le vaincre
Et même pour les postes de présidents à l'assemblée
Et une fois écarté ; ils recommencent leur simulacre de chamaillerie comme au théâtre de guignol

vivarais Les préretraites ne sont pas payées par la CARSAT

On s'en moque, il faut garder une vision holistique!

vivarais Quelqu'un qui part en préretraite libère un emploi pour un chômeur

Non, pas forcément, les grosses boites en profitent pour réduire l'effectif.

vivarais Je ne vois pas en quoi cela relancerait la production

Le savoir faire, cela vous parle où vous pensez qu'un "trou du cul" fraichement sorti d'école sait mieux que les anciens?

vivarais un chômeur qui n'est plus payé soit par pôle emploi soit par le RSA

A la place, France travail paye un pré retraité trois fois plus cher et sur 6 ans ou plus...

vivarais De plus contrairement à un locataire il paie l'impôt foncier , des assurances immobilières plus élevées et à des charges pour maintenir son logement en état

C'est vrai le locataire ne paye que le loyer et le propriétaire, pour peu qu'il soit aussi intelligent que vous, ne répercute pas les charges sur le prix du loyer...

CostaPavadaOc
Diantre
Mercy de l'appui, un contrôle devrait être automatique, d'autant que l'informatique le permet sans problème, on devrait pouvoir détecter des bénéficiaires dont l'âge moyen dépasse largement les 100 ans, mais on "laisse faire" en toute connaissance de cause, pour ne pas fâcher l'escouade de généraux qui règnent en maîtres sur notre ancienne colonie !
C'est aussi simple que çà, et en même temps bien compliqué pour sortir de ce mer.... !!
Malheureusement
hub'

sangtriste Alors pourquoi voulez-vous que l'État s'en mêle en taxant l'investissement des ménages ?

Simon L'assistanat c'est le principe socialiste comme quoi la fiscalité devrait avoir un rôle de redistribution.

sangtriste
Expliquez pourquoi ceux qui font l'effort de se faire une vie meilleure devraient ils s'en restreindre
Pour ce dont ROUSSEAU des verts a fait l'apologie " le droit à la paresse "
La paresse ne veut pas obligatoirement ne rien faire
Mais une gradation dans l'effort que l'on met et cela des l'école primaire
Souvent ce qui ont une bonne situation ont parfois tiré le diable par la queue pour y arriver
Je prends l'exemples des étudiants qui parfois sautent des repas ou ne se soignent pas (ou ils le font c'est grâce au bénévolat de ceux qui font des études de médecine)
Qu'en parallèle de leur étude font des petits jobs d'été ou en dehors de leur cours universitaires
Dont les parents aussi ont fait de sacrifices financiers pour eux
Je sais de quoi je parle vu que je suis passé par là
Et vous venez parler d'équité , alors que notre système tout le monde part avec les mêmes chances des les bancs de l'école primaire
Je pense que certains toutes leurs vies ont participé socialement avec leurs charges salariales sans recevoir rien en retour en aides sociales et fiscales ,
Sans qu'en plus une fois arrivé le moment de profiter d'une vie de labeur on parle de les en priver
Je crois qu'arriver un moment on a assez donné
Je crois qu'une fois arrivé à la retraite j'avais donné 100 fois ce que je reçois en retour
Dans les associations caritatives , on retrouve les même qui se sont défoncés toute leur vie pour encore venir en aide à ceux qui ont toujours vécu de l'effort minimum
Et malgré cela après avoir toujours été sollicité socialement pour les autres ,ils continuent de le faire une fois à la retraite

Aux économistes ou financiers du chapeau mou : réduire les retraites aurait pour conséquence immédiate de réduire les rentrées de l'impôt sur le revenu ???
Où serait le bénéfice pour l'Etat ?

Quand le système de retraite dit par répartition a été créé en France à la sortie de la 2nde GM l'espérance de vie était autour de 60 ans pour les hommes et 65 ans pour les femmes. Cela signifiait que la majorité des Français ne toucheraient pas de retraite ou pendant quelques mois ou années maximum. C'était donc un cadeau tout à fait viable économiquement. Quand les Français ont commencé à vivre de plus en plus vieux, dans un premier temps on pouvait dire "bah on va augmenter un peu les cotisations", puis "bah on peut assumer un petit déficit, on est un grand pays". Puis on s'est retrouvé avec les actifs ayant très correctement gagné leur vie pendant les 30 Glorieuses qui sont arrivés à la retraite à l'âge de 60 ans et à qui il allait falloir verser 2500/3000/3500/4000/5000/6000€ de retraite par mois pendant 20 ans, 25 ans, 30 ans, 35 ans, 40 ans. Ca ce n'est pas viable. Alors je pense que le système par répartition n'était pas une bonne idée mais difficile de revenir en arrière car les gens comme moi qui cotisent depuis 20 ans (j'ai 42 ans) ne pourront jamais percevoir un montant correct (quel que soit le montant cotisé) le moment venu (que ce soit à 60, 62, 64, 68 ans). Enfin je ne parle pas de mon cas personnel, je fais partie de ceux qui auront cotisé uniquement pour les autres. Je trouve qu'il y a une putain d'égoïsme de la part de ceux qui ont bien profité des 30 Glorieuses pour acheter parfois des immeubles entiers pour moins d'un an de leur salaire de l'époque, qui aujourd'hui les louent à des prix énormes (même si il y a le risque du mauvais payeur et ça c'est anormal mais c'est un autre débat) et touchent aussi une retraite énorme, et font pression sur les politiques pour que ça ne change pas, pendant que des gens qui bossent 35/40/50h par semaine pour gagner 1400/1600/1800/2000/2500/3000/4000€ par mois se retrouvent à cotiser des sommes colossales (avec leur employeur) pour après-demain devoir toucher rien ou pas grand chose. Je suis de "droite" (extrême selon les critères actuels) mais je ne trouve pas acceptable qu'on sacrifie les générations futures au profit des seuls loisirs des retraités actuels. Si aucun politicien ne veut s'y attaquer c'est parce que c'est électoraliste : les retraités (de plus en plus nombreux) sont ceux qui s'abstiennent le moins aux élections, les ouvriers/employés (de moins en moins nombreux) sont ceux qui s'abstiennent le plus aux élections.
On y arrivera jamais. Mais que on puisse poser la question et que ça scandalise quelques millions de personnes qui ont peu cotisé tout en vivant très bien quand ils cotisaient et qui aujourd'hui vivent mieux que des gens qui bossent plus et/ou avec des diplômes supérieurs...
On pourrait déjà supprimer les 10% d'abattement IRPP qui n'ont pas lieu d'être.
Surtout on ne parle pas de la majorité des retraités qui gagnent entre moins de 1000€ et 2500€ par mois mais de la minorité qui gagne plus ou beaucoup plus. Ce qu'ils gagnent par leurs investissements ou leurs retraites sur-complémentaires, tant mieux pour eux. Mais ce qui est de la retraite de base + complémentaire, ça touche au budget de l'Etat et de la SS, et ça deviendra non surmontable d'ici 10 à 20 ans. On laisse couler?

[supprimé]

C'est surtout qu'il est difficile voire impossible de revenir en arrière aujourd'hui avec le système par répartition.
Est-il le meilleur? Non selon moi. Chacun devrait payer pour sa retraite. On a le même statut je crois. On voit sur nos bulletins ce qu'on cotise et ce que notre collectivité cotise. Aucun gouvernement ne pourra démocratiquement gérer le problème. Fallait pas créer ça en 1945 mais à l'époque personne ne pensait que l'espérance de vie passerait un jour de 60/65 ans à 80/85 ans (avec des gens dépassant les 100 ans).