Simon Le gouvernement Borne a déjà passé une loi sur les retraites. Les partis populistes du RN et du NFP vont essayer de l'abroger d'ici peu, alors que cette loi est à peine du bon sens.
Il fallait mettre la retraite à 65 ans, et Macron dans une mauvaise inspiration soudaine a coincé à 64 ans, pour aucun résultat car à 65 ans nous n'aurions pas eu plus de bazar dans la rue et à l'Assemblée Nationale.
Le problème du financement est entier, nous connaissons le sujet de la courbe démographique. Nous connaissons les manques de rentrées d'argent du système liés aux allègements de charges sur les bas salaires, au chômage endémique.
Nous connaissons le fait que beaucoup de gens bénéficient de pensions minimum sans avoir cotisé à hauteur. L'Etat est bon avec les pauvres, surtout avec l'argent de ceux qui triment.
Moi je vais vous dire: il faut revenir à la logique strictement assurantielle. Les cotisations des salariés (et des entreprises à leurs noms) doivent servir à payer les retraites des salariés et rien d'autres. Il faut passer à 65 ans rapidement. Et c'est tout. Et je dis aux gens: travaillez plus pour gagner plus et arrêtez de compter sur l'assistanat.
Le reste est du populisme socialiste odorant.

Simon
Les plus aisés sont ceux qui n'ont jamais cotisé mais touche 800 euros quand d' autres en travaillant toute leur vie touchent 1000.
Puis faudrait peut être supprimer la gratuité des soins et tout le reste aux parlementaires, obsèques pour eux la famille etc...
Pour faire des économies, commencer donc par le haut de la pyramide on verra ensuite si le ruissellement est nécessaire.
Combien va coûter les J.O pour riches et gauchistes que personnes ne peut aller voir ?

[supprimé] Nous connaissons le fait que beaucoup de gens bénéficient de pensions minimum sans avoir cotisé à hauteur. L'Etat est bon avec les pauvres, surtout avec l'argent de ceux qui triment.

Vu les chiffres, ce ne sont pas les gens au minimum vieillesse qui posent problème.
Les 40% des retraités les plus riches touchent 2180 euros par mois (médiane).
Les 20% les plus riches touchent 3150 euros par mois (médiane).

Si on diminue pour cette dernière tranche leur retraite de 300 euros, on fait 1 milliard d'économie. Par an.
Si on diminue le minimum vieillesse de 300 euros, on économise moins de la moitié, et on jette dans la pauvreté un million de vieux.

Ce sont les retraités les plus riches qui mettent le système par répartition à l'envers:
Réforme des retraites : les '"baby-boomers" touchent-ils deux fois plus qu'ils n'ont cotisé pendant leur vie active ?
Les boomers actuels touchent DEUX FOIS PLUS que ce qu'ils ont cotisé.
Ceux qui ont commencé à cotiser en 1980 et après cotisent 50% de plus que les boomers et toucheront moins de la moitié que les boomers.

Le système est une injustice générationnelle totale, mais chut, il ne faut pas en parler parce que... parce que... les clochards. Voilà, c'est bon ça: parce que les clochards.

C'était à titre exceptionnel. Je reprends mes bonnes habitudes.

Si l'État veut contribuer au financement de l'assistanat, ce que je comprends très bien, j'énonce qu'il doit le faire effectivement par son inscription directe au budget, et non par la torsion érigée en système de tous les mécanismes contractuels.

Si les retraités vivent mieux que les actifs, c'est déjà parce qu'ils ne payent pas les impôts dits sur le revenu qu'ils devraient payer.
L'abattement de 10% est complètement injustifié et il est temps de passer aux frais réels sur le logement.
Ensuite, le financement était basé sur la consommation, les charges prélevées sur les salaires n'étant qu'une solution technique retenue quand le pays produisait beaucoup et exportait beaucoup. Les étrangers financaient notre social. Aujourd'hui, le travail étranger, donc au noir, via les produits achetés à l'étranger est trop important, la TVA sociale est nécessaire.
Enfin, quand arrête t on les mises en pré retraite à 59 ans dans l'industrie, en autres? Il paraît que l'on manque d'argent, qu'il faut travailler jusqu'à 64 ans et que l'on veut relancer l'industrie...mais sans les sachants!

On ne parle plus des retraites des cegetistes et autres squatteurs invétérés.

Max12 Donc pas de loyer

Oui et pourtant même valeur de part pour l'IR que celui qui a un loyer, c'est aberrant !

Max12 On parle très peu des emplois fictifs de la fonction publiques, non plus;
Cela coute cher aussi bien pour ceux en "activité" que ceux en retraite.

Il serait aussi temps de supprimer les retraites des fonctionnaires ayant "fait autre chose que leur boulot" mais qui touchent des retraites pour des emplois non occupés. De mémoire Hollande, c'est 1800€ par mois pour son emploi à la cour des comptes alors qu'il n'y a quasiment jamais mis les pieds et qu'il dit lui même qu'ils sont deux par bureau car l'activité principale est de surveiller que l'autre ne s'endort pas. L'exemplarité a toujours ses vertues.

sangtriste Vous voulez nationaliser le parc immobilier ? Staline l'avait fait.

sangtriste
Et les parlementaires qui ne mettent jamais les pieds au parlement ?

Max12

sangtriste
Les préretraites ne sont pas payées par la CARSAT
Mais selon un % proportionnel négocié entre l'employeur et pole emploi
Quelqu'un qui part en préretraite libère un emploi pour un chômeur qui n'est plus payé soit par pôle emploi soit par le RSA
Quand il y a 6 millions de chômeurs ; supprimer les préretraites qui seraient remplacés par des chômeurs ;
Je ne vois pas en quoi cela relancerait la production
Un parti dans son programme avait proposé une TVA sociale sur les produits importés et diminuer les charges salariales pour donner aux salariés plus de pouvoir d'achat et reflouer les caisses sociales
Etonnamment ce qui gémissent que que les caisses sociales sont vides ont voter contre en front républicain
ON peut aussi supprimer les moins 10 % et les 20 % pour tous vu que maintenant la grande majorité a des indemnités transport et des tickets restaurants
Curieusement chacun voit les avantages des autres et voudraient les supprimer
Mais surtout pas toucher à ses propre avantages
Si quelqu'un qui est devenu propriétaire ne pais plus de louer après 20 ou 30 ans de crédit
C'est que pendant plus 20 ou 30 ans il a payé le double d'un loyer avec son crédit
De plus contrairement à un locataire il paie l'impôt foncier , des assurances immobilières plus élevées et à des charges pour maintenir son logement en état
Si ce qui gémissent que ceux qui sont devenus propriétaire est un avantage
Pourquoi eux même n'ont ils pas fait l'effort d'accéder à la propriété au lieu de faire les cigales plutot que de se serrer la ceinture pendant 20 ans

sangtriste
Non pas supprimer la retraite des fonctionnaires
Mais appliquer le même calcul que le secteur privé
Un fonctionnaire touche une pension calquée sur son salaire des 6 derniers mois (au moment ou il est le plus élevé
Pour un salarié cela a été calqué d'abord sur les 10 meilleurs années ; puis sur les 25 et maintenant sur l'ensemble de ses 43 années
Qui connait un fonctionnaire qui finit a carrière au niveau du Smic et qui part à la retraite avec une pension proche de l'ASPA
Ceux qui reprochent que certains ont des pensions de retraites élevée (tout est relatif) devraient plutôt exiger une pension égalitaire pour tous au niveau de l'ASPA

Si certains retraités arrivent à survivre avec l'ASPA ;
Pourquoi pas l'ensemble de tous les retraités
Plus aucun retraité n'aurait à payer une mutuelle santé à 2500 € vu que tous auraient la CMU
Comme ils ne pourraient plus payer les taxes foncières s'ils sont propriétaires
Ils deviendraient des locataires bénéficiant des APL et du prix de l'énergie sociale
Ils seraient dispenser d'impôts sur le revenu
Ceux qui gémissent et envient les autres ; avec ce que je viens de citer ;
Pensent ils qu'avec cela les caisses sociales et de l'état seraient renflouées
Moi ; j'en doute fort