Simon
Saperlipopette
Et ouf je respire, vous m'avez foutu la chtouille, car je suis un retraité de la phynance, après un parcours international, et j'ai pas une grosse retraite, je suis loin des 10kf mensuels, et pour joindre les deux bouts, ben, je m'accroche (aux branches) !
Dieu mercy, les restos du coeur sont très présents à Lyon, et j'y ai mes entrées !
Heureusement
hub'
Et si on réduisait les pensions de retraite ?
Il y aura bien des geles de pensions retraite dans les années à venir ou des revalorisations avec des indices ridicules comme 0,7 %.
Et si on réduisait l'assistanat ?
danielle49
Fichtre
Et si on légalisait l'euthanasie, et si on poussait pépère dans les orties, et mémère dans l'escalier !
Et si on allait vérifier l'existence de vieillards de 120 ans et plus, en Algérie, qui touchent toujours leur retraite, en l'absence de tout contrôle !
Accessoirement
hub'
Il faudra bien faire des choix de toute façon, à un moment donné. Je n'ai pas d'avis tranché sur la question.
hubert Et si on allait vérifier l'existence de vieillards de 120 ans et plus, en Algérie, qui touchent toujours leur retraite, en l'absence de tout contrôle !
Ça ne représente pas des dizaines de milliards d'euros par an, mais symboliquement ce serait en effet important de le faire.
- Modifié
bianchi51 C'est encore trop.
Baisser les pensions, je ne sais pas.
Arrêter de les augmenter au-dessus d'un certain seuil: 1000 fois oui.
La revalorisation des retraites cette année, c'est 14 milliards d'euros.
Et qu'on va payer tous les ans, pas seulement cette année.
Pour donner un ordre de grandeur, comparons avec ce qui est cité ailleurs dans ce fil:
unechansondouce ces fameux plans banlieues
Le dernier plan banlieue a coûté 20 milliards... étalés sur 10 ans. Par an, 7 fois moins que la dernière hausse des retraites.
Intéressant le lien sur le niveau de vie des retraités.
Environ 50% des retraités (7 millions de personnes) vivent avec 2000 euros ou plus. C'est plus que le salaire médian.
Il y a clairement un problème.
Ouais... Le retraité d'aujourd'hui qui a commencé à taffer à 22/23 ans, qui est parti à 60 ans, qui a cotisé de façon très modérée, qui a pu du coup acheter des immeubles de rapport lui rapportant quelques milliers d'euros par mois tout en touchant une retraite d'un montant supérieur au salaire d'un cadre supérieur actuel, et va la dépenser en Asie ou en Afrique, ça fait ptet "too much" comme diraient certains.
Simon Alors pourquoi ne pas s'attaquer aux pensions des retraites ?
S’inquiéter de son propre sort au regard de celui des retraités...Les clochards ont plus de dignité, parce qu’eux ne jalousent personne...
Des clochards à l'ancienne ça fait m'arriver d'en croiser et de taper la discute deux minutes (parce que souvent ils font preuve d'un certain bon sens) mais c'est rare. Comparé aux punks à chiens.
Ce qui est sympa en taxant modérément les retraités d'aujourd'hui, c'est que ça enlèvera tout complexe à nos successeurs pour annihiler complètement les retraites de demain.
danielle49 t si on réduisait l'assistanat ?
La retraite ce n'est pas de l'assistanat?
[supprimé]
Simon Le gouvernement Borne a déjà passé une loi sur les retraites. Les partis populistes du RN et du NFP vont essayer de l'abroger d'ici peu, alors que cette loi est à peine du bon sens.
Il fallait mettre la retraite à 65 ans, et Macron dans une mauvaise inspiration soudaine a coincé à 64 ans, pour aucun résultat car à 65 ans nous n'aurions pas eu plus de bazar dans la rue et à l'Assemblée Nationale.
Le problème du financement est entier, nous connaissons le sujet de la courbe démographique. Nous connaissons les manques de rentrées d'argent du système liés aux allègements de charges sur les bas salaires, au chômage endémique.
Nous connaissons le fait que beaucoup de gens bénéficient de pensions minimum sans avoir cotisé à hauteur. L'Etat est bon avec les pauvres, surtout avec l'argent de ceux qui triment.
Moi je vais vous dire: il faut revenir à la logique strictement assurantielle. Les cotisations des salariés (et des entreprises à leurs noms) doivent servir à payer les retraites des salariés et rien d'autres. Il faut passer à 65 ans rapidement. Et c'est tout. Et je dis aux gens: travaillez plus pour gagner plus et arrêtez de compter sur l'assistanat.
Le reste est du populisme socialiste odorant.
Simon
Les plus aisés sont ceux qui n'ont jamais cotisé mais touche 800 euros quand d' autres en travaillant toute leur vie touchent 1000.
Puis faudrait peut être supprimer la gratuité des soins et tout le reste aux parlementaires, obsèques pour eux la famille etc...
Pour faire des économies, commencer donc par le haut de la pyramide on verra ensuite si le ruissellement est nécessaire.
Combien va coûter les J.O pour riches et gauchistes que personnes ne peut aller voir ?
- Modifié
candidus Je sais que vous êtes un énorme troll (ou que vous avez un souci avec les boyaux de la tête, ce qui revient au même), et que je vous ignore d'habitude, mais je réponds pour le public.
candidus Taxez !
C'est le contraire, Einstein: c'est une large part des retraites qui est financé via les taxes, parce que la retraite par répartition est un système déficitaire.
Je dis qu'il faut arrêter de taxer les actifs et la productivité pour financer ce système. Laisser et même rendre de l'argent aux actifs.
hubert taxons les retraités
Encore un qui a tout compris.
A quoi sert de taxer les retraités quand une large part de ce qu'ils touchent vient des taxes sur les actifs?
Et de nouveau, je dis le contraire: que l'on arrête d'écraser les actifs avec des taxes pour payer les retraites.
- Modifié
brisdeglace Argument complètement grotesque.
On parle du budget de l'état, et du fait que les actifs et la productivité du pays sont taxés pour payer le QUART des retraites.
Votre évocation des clochards dans ce contexte relève de la bouffonerie la plus complète. Un nuage de fumée pour ne pas parler du problème.
M'étonnerait pas qu'un certain nombre d'intervenants soient des retraités...
[supprimé] Nous connaissons le fait que beaucoup de gens bénéficient de pensions minimum sans avoir cotisé à hauteur. L'Etat est bon avec les pauvres, surtout avec l'argent de ceux qui triment.
Vu les chiffres, ce ne sont pas les gens au minimum vieillesse qui posent problème.
Les 40% des retraités les plus riches touchent 2180 euros par mois (médiane).
Les 20% les plus riches touchent 3150 euros par mois (médiane).
Si on diminue pour cette dernière tranche leur retraite de 300 euros, on fait 1 milliard d'économie. Par an.
Si on diminue le minimum vieillesse de 300 euros, on économise moins de la moitié, et on jette dans la pauvreté un million de vieux.
Ce sont les retraités les plus riches qui mettent le système par répartition à l'envers:
Réforme des retraites : les '"baby-boomers" touchent-ils deux fois plus qu'ils n'ont cotisé pendant leur vie active ?
Les boomers actuels touchent DEUX FOIS PLUS que ce qu'ils ont cotisé.
Ceux qui ont commencé à cotiser en 1980 et après cotisent 50% de plus que les boomers et toucheront moins de la moitié que les boomers.
Le système est une injustice générationnelle totale, mais chut, il ne faut pas en parler parce que... parce que... les clochards. Voilà, c'est bon ça: parce que les clochards.
