• [supprimé]

  • Message #124
  • Modifié

grishka Cela s'appelle surtout les mathématiques.
Mais peut-être que les maths sont socialistes hein...

2021: 337,6 milliards d'euros versés par l'état pour les retraites.
Coût du minimum vieillesse: 10 milliards.
Vous focalisez sur quelque chose qui représente ~ 3% du problème.

Mais peut-être que le socialisme consiste à vouloir régler 97% d'un problème plutôt que 3%...

Mon propos n'est pas de contester vos calculs de boutiquier socialiste, mon propos est de contester plus fondamentalement votre proposition non éthique et immorale de vouloir spolier les vieux de leurs pensions de retraite cotisées dans un système assurantiel. Il est vrai que l'éthique et la morale sont inconnues de la gauche marxiste française.
Un prochain gouvernement devra un jour faire voter une modification constitutionnelle interdisant à l'état de se mêler des affaires sociales collectives des salariés et cotisants du privé et de voter des textes rejetant les injonctions de Bruxelles sur ce sujet.

      [supprimé] Pas la peine de modifier la Constitution, elle l'interdit déjà par la DDHC.
      Ce qu'il faudrait modifier c'est le Cons'cons'.

        Notre économie est à bout de souffle parce que nous sommes en compétition avec des pays qui ont dix fois moins de charges sociales, c'est perdu d'avance, le consommateur qui ne voit que son portefeuille, se dirige de plus en plus vers ce qu'il y a de moins cher, donc qui vient d'ailleurs.
        La seule solution est de créer des usines, quitte à embaucher de la main d'oeuvre étrangère, remonter le PIB, relancer l'agriculture et la pêche en supprimant les normes stupides crées par des politiciens irresponsables et en surnombre (il faudrait en virer la moitié).
        La vieille Europe décline de plus en plus face aux pays émergents, nos jeunes diplômés ont compris qu'il faut aller ailleurs, quitter ce pays qui crève sous les impôts, les charges, les politiciens corrompus, qui se laisse commander par une marionnette dont les ficelles sont entre les mains d'une Europe au service des banquiers et de l'Amérique.

          Jean-Aymar
          Saperlipopette
          Mais c'est bien sûr, comme disait l'inspecteur Bourrel, du temps de mon grand-père Luxo !
          Comment n'y a t'on pas pensé plus tôt !
          Il a fallu attendre le 21 septembre de l'an de grâce 2024, pour que l'on trouve la solution à tous nos maux endémiques !
          Allez, tout le monde sur le pont, ça tombe bien, Barnier va nous trouver l'équipe ad'hoc, avant ce soir, je suppose qu'il va nommer un coordinateur de choc, en la personne de Jean-Aymar, après avoir communiqué la liste de son équipe de vedettes, prête à l'abordage du paquebot France !
          Allez les bleus (de chauffe) ça va bouillir !
          Incessamment (sous peu)
          hub'

            [supprimé] Mon propos n'est pas de contester vos calculs de boutiquier socialiste

            Oui, je conçois qu'il soit difficile de contester la réalité.

            [supprimé] spolier les vieux de leurs pensions de retraite cotisées dans un système assurantiel

            Les conditions de l'assurance-chômage changent tous les 4 matins. Mais doit être fait par la "gauche marxiste française"...
            A quel titre les retraités devraient être immunisés? Parce que cela vous concerne?
            Mettre en avant l'éthique et la morale quand il s'agit purement et simplement d'égoïsme, c'est quand même osé.

                [supprimé] Il faut le sauver, ou pas ?

                Il faut sauver le système de retraite. Rien à cirer de sauver le système de retraite par répartition.
                Mais nous sommes visiblement d'accord sur le fait que ce système est mort.

                    grishka

                    Bonjour,

                    Le fait est que la retraite par répartition est mathématiquement condamnée. Certains ne comprennent pas ou ne ne veulent pas comprendre que pour perdurer ce système doit avoir ratio actifs / retraités plausible. Et déjà Michel Rocard à son époque soulevait le problème de ce système par répartition. Ce qui surprend le plus c'est que ce système perdure malgré les vices qu'il oblige.

                    Cordialement.

                        Just
                        Vous êtes donc contre que les gens deviennent propriétaires ou qu'ils s'élèvent socialement et économiquement
                        Et donc qu'ils restent locataires toute leur vie et dépendant d'aides sociales (APL)
                        En gros vous faites l'apologie de germinal
                        Et pourquoi pas limiter le niveau d'étude pour les masses populaires au niveau de certificat de fin d'étude
                        Juste savoir écrire , lire et compter
                        S'instruire c'est avoir un bon salaire ; donc pouvoir devenir propriétaire ;et en fin de vie avoir une pension de retraite plus élevée que l'ASPA
                        Jules ferry ; Jean Jaures ; Leon Blum doivent se retourner dans leur tombe de voir ce qu'est devenu l'esprit de la gauche aujourd'hui
                        Ou est passé la gauche de Georges Marchais
                        Rien d'étonnant que les masses populaires se détournent de cette gauche
                        Lorsque le droit à la pension a été instaurée
                        Tout le monde sauf le patronnât y a adhéré
                        Personne ne s'est dit , nous allons verser des charges salariales et donner une pension a des gens qui n'ont pas ou peu cotisé
                        J'ai quitté cette gauche qui a demandé de voter pour un président de droite en 2002
                        Je me voyais revenu à cette gauche de 1940 qui dans l'huma du 14 juillet demandait de collaborait avec les nazis
                        Et c'est ce qui se reproduit aujourd'hui avec les fronts républicains
                        Rien d'étonnant que nous ayons à partir d'aujourd'hui un gouvernement de droite
                        Et un premier ministre dont le parti n'a obtenu de 39 députés aux législatives
                        Continuez à diviser les français
                        Entre les actifs et les inactifs
                        Et en faisant du communautarisme
                        Ne vous indignez donc pas si les masses populaires se tournent vers autre parti que ceux des gauches

                            vivarais Non, tant mieux s'ils vivent bien mais si le système en place est déficitaire, il faut bien ponctionner quelque part et le faire sur les actifs me paraît contre-productif.

                                Just
                                Déjà le système de retraite en lui même n'est pas déficitaire même si l'état a transféré les charges qui lui incombe sur la caisse générale de sécurité sociale
                                Comme pour les routes nationales devenues toutes départementales et transférées à la charge des département et des régions
                                Ceux qui gouvernent ; incapable de gérer un budget trouvent toujours des prétextes pour se justifier
                                Dans ce cas là c'est son incapacité à gérer l'immigration
                                Quoi de mieux que de prétexter des raisons pour la justifier
                                Comment expliquez vous que toutes les caisses sociales soient déficitaires sauf celles d'alsace Moselle excédentaires
                                car elles ne sont pas avec le concordat de 1945 sous la tutelle de l'état
                                Pourtant elles sont soumises aux mêmes règles de financement par les charges sociales et pourtant aux mêmes règles d'aides sociales
                                Et pourtant en plus elles prennent en charge les indemnisations du personnel clérical
                                https://www.lalsace.fr/sante/2023/07/30/le-resultat-d-exploitation-du-regime-local-d-alsace-moselle-toujours-excedentaire

                                    Just le faire sur les actifs me paraît contre-productif.

                                    Il faut donc le faire sur les "assifs", les consommateurs: TVA sociale!
                                    Et pour les fonctionnaires qui ne sont pas mis en concurence avec le privé, les "fonctionnels" dont le travail n'est pas vendu, augmentation des charges salariales. Bien sûr la baisse des salaires va piquer un peu, mais ils n'ont qu'à être moins nombreux pour faire le même job!

                                      grishka
                                      Ce que vous n'êtes pas conscient c'est que si ce système n'existait pas il faudrait prendre quand même à charge par l'état tous ceux qui de ce fait n'aurait pas du tout de retraite
                                      Comme aux USA ou en suisse
                                      Et il y aurait 2 catégories de personnes âgées
                                      Celles qui avant une caisse de retraite privée qui existe un peu aussi en france avec les professions libérales
                                      Et des ayants droits avec des retraites supérieures à celles de la CARSAT aujourd'hui
                                      Si ma pension de retraite était à hauteur des cotisations versées à la CARSAT elle serait du double avec une caisse privée

                                      Et ceux qui n'auraient pas eu les moyens de souscrire à une caisse de retraite privée seraient quand même à votre charge via un fond social de solidarité
                                      Et là il y aurait vraiment 2 catégories de retraités français (comme aux USA)
                                      Une trés aisée pour ne pas dire riche
                                      Et une très pauvre

                                      A chacun de se projeter dans quelle catégorie il serait sans le système actuel par répartition
                                      Avez vous réfléchi à ce que veut dire répartition "que ceux qui auraient trop en donnent une partie pour ceux qui en ont moins"
                                      La première intention de réforme de retraite à points de macron était justement l'inverse de ce système par répartition
                                      Chacun ayant réellement le montant de ses cotisations

                                      Tous ceux qui ont des salaires supérieurs à la tranche A voudraient bien que le système par répartition disparaisse
                                      les 11 millions de personnes en dessous du seuil de pauvreté aujourd'hui seront un jour à la retraite et devront être pris en charge toujours une fois l'âge de la retraite atteint

                                          zenon
                                          A moins que vous ayez un salaire largement supérieur à la tranche A comme je l'avais
                                          Quel est votre intérêt que ce système disparaisse vu que quelles que soient le montant de vos cotisations vous êtes gagnant du moment que vous ne cotisez pas à perte dans les tranches B et C si vous ne dépassez pas le plafond de la tranche A
                                          Un retraité qui était au Smic est qui touche 1200 € de pension vous croyez que cela correspond aux 54 % du Smic qu'il a versé par ses cotisations
                                          Personnellement cela ne me fait rien qu'étant moi aussi étant plafonné à 54 % le surplus qui m'est ôté lui permette d'avoir une meilleure pension
                                          Mais aujourd'hui c'est l'individualisme et l'égoïsme qui prévalent
                                          La solidarité sociale ayant disparue
                                          Et je pense que malgré votre égoïsme vous seriez une victime si le système actuel disparaissait
                                          Si un jour on est en haut de l'échelle le lendemain avec les aléas de la vie on peut tomber de l'échelle et se retrouver en bas (maladie , accident , perte d'emploi etc)

                                              La bien-pensance ne veut pas assumer l'assistanat et le noie sous un flot de répartitions aussi contre-productives qu'illisibles.
                                              Toute la macro-économie est orientée par la dogmatique socialiste.

                                              vivarais Vos arguments ne valent rien

                                              J'imagine que pour quelqu'un comme vous qui construit la réalité à partir d'anecdotes, la confrontation avec les faits chiffrés doit être perturbant.

                                              vivarais je sais donc de quoi je parle

                                              Ce que je vois, c'est que vous tentez de m'assomer avec des informations complètement HS de nouveau.
                                              Je ne suis pas loin de penser que vous n'êtes pas un interlocuteur valide.

                                                  vivarais Vous êtes donc contre que les gens deviennent propriétaires ou qu'ils s'élèvent socialement et économiquement

                                                  Complètement hermétique aux faits.

                                                  Personne n'est contre cela.
                                                  On est contre le fait que les retraités le fassent aux dépends des actifs. C'est ça le problème: un système de retraite par répartition massivement déficitaire, que l'état doit combler à coup de centaines de milliards chaque année.
                                                  Vous me faites bien marrer en vous parant des oripeaux de la gauche en prenant la défense d'un système complètement injuste.

                                                  vivarais le système de retraite en lui même n'est pas déficitaire

                                                  Ben voyons.
                                                  Retraites : un système "durablement en déficit" selon le rapport 2024 du COR

                                                  Je ne parle même pas des projections: le système a bien été déjà déficitaire pendant des années.

                                                        vivarais Ce que vous n'êtes pas conscient c'est que si ce système n'existait pas il faudrait prendre quand même à charge par l'état tous ceux qui de ce fait n'aurait pas du tout de retraite

                                                        Dites, et si vous lisiez ce que les autres écrivent?
                                                        Le minimum retraite n'est absolument pas la cause du déficit massif du système de retraite. Cela représente moins de 10% des dépenses de l'état consacrées aux retraites.
                                                        Je l'ai déjà écrit et expliqué...

                                                            grishka
                                                            C'est juste injuste et méprisant pour souvent des femmes qui elles ont bossé toutes leur vie pour pas beaucoup plus et pour l' ensemble des cotisants.
                                                            Ah! Le socialisme partageur avec le travail des autres. 😄

                                                            Tu ne travailles pas tu touches 800 tu bosses 42 ans, voir plus en cotisant et même une complémentaire, 1200.
                                                            Il n' y a pas une injustice flagrante ?

                                                              • [supprimé]

                                                              • Message #142
                                                              • Modifié

                                                              grishka Je ne parle même pas des projections: le système a bien été déjà déficitaire pendant des années.

                                                              Entre à peu près 2007 et 2021, oui, et l'a été encore jusqu'à 2024. Ça n'explique pas qu'il devient si soudainement déficitaire, et de manière très nette.

                                                              Rappelons qu'il s'agit là de projections avec des perspectives à 15 ans plus qu'improbables. Déjà qu'ils se plantent régulièrement avec leurs prévisions de croissance d'une année sur l'autre : voir les budgets de l'état.

                                                              Bref, ce graphique est idéal pour annoncer aux français les réformes des années à venir. D'autant que le COR s'est contredit plusieurs fois, annonçant tout et son contraire...

                                                                vivarais

                                                                Personnellement, en tant que cadre du privé j’ai décidé de travailler plusieurs années au delà de l’âge légal, sans pourtant être impacté par la reforme. Ceci afin ne pas subir une décote sur mes revenus de l’ordre de 30 à 40% une fois à la retraite…

                                                                Mais de mon expérience, l’augmentation de la durée de cotisation devrait passer plus facilement par une dégressivité du temps de travail, sous forme de retraite progressive, selon l’âge.

                                                                Le travail, au contraire de l’inactivité, lorsqu’il n’est pas épuisant, contribue à se maintenir en bonne santé mentale et physique.
                                                                J’ai un fils qui travaille au Japon, dans une entreprise où la moitié des salariés ont entre 60 et 70 ans, et le patron 82 ans. Tous ne travaillent que 3 à 4 jours par semaine.

                                                                .. Alors qu’une de mes voisines, plus jeune que moi de 3 ou 4 années, mais salarié du public, a décidé de prendre sa retraite.. Après avoir augmenté sa durée de temps de travail sur ces 6 derniers mois… lesquels servent au calcul du montant de sa retraite..

                                                                Chercher l’erreur..

                                                                Harmoniser les différents systèmes de retraite serait la moindre des choses.
                                                                Car si les retraites des fonctionnaires étaient calculées de la même manière que celles des salariés du privé, c’est à dire sur les 25 meilleures années et non pas sur les 6 derniers mois , les déficits seraient considérablement réduits.

                                                                Et il n’en demeure pas moins que l’évolution démographique et de l'espérance de vie, le faible taux d’emploi dans le secteur privé par rapport au public, nécessitent absolument d’augmenter la durée de cotisation.

                                                                Nous n’avons pas le choix sans quoi notre système de retraite par répartition ressemblera de plus en plus au système de Ponzi, façon Madoff. Où les plus jeunes générations actuelles n’auront quasiment pas de retraite.