Troubles en Géorgie
- Modifié
Neodadais
Et bien voilà une sortie très prétentieuse. Encore vous faudra t-il faire vos preuves. Mais bon avec de telles prétentions vous ne devriez pas en avoir besoin pourtant.
Que mon point de vue est biaisé et bien c'est votre point de vue. Et je ne crois pas que le mien ne le soit plus que le vôtre. Chacun campe sur sa position.
Et bien moi je parlais des journalistes occidentaux en Russie ce qui était évident. Vous ne pouviez pas faire cette erreur.
Non si elle existent, donnez un lien pour voir.
[supprimé]
bianchi51 La télé n'a jamais dit que les manifestations géorgiennes étaient bien ou mal que je sache.
C'est sûr. Ils n'oublient jamais de préciser que la loi géorgienne est d'inspiration russe, mais tu n'as pas dû être attentif à ça... Et puis on n'est pas obligés d'y croire.
Ah mais ça c'est selon ton point de vue et ton interprétation.
[supprimé]
- Modifié
Non, c'est selon mes oreilles, mais ça n'est pas parvenu jusqu'aux tiennes visiblement.
Les œillères c'est sur les yeux habituellement.
- Modifié
Non. Le fait qu'une loi d'inspiration russe est dans le camp du bien ou du mal, c'est selon le point de vue et les interprétations de chacun. Tu as du mal à suivre.
[supprimé]
- Modifié
bianchi51 Je renonce.
Est-ce que quelqu’un de charitable peut expliquer à ce boulet la phrase suivante ?
[supprimé] Ils² n'oublient jamais de préciser que la loi géorgienne est d'inspiration russe
² Les médias.
Continue à passer ton temps à répondre en donnant un autre sens aux phrases que tu cites et on te décernera la palme de plomb de l'incompréhension écrite.
Au final, l'action du Kremlin, qui consiste à faire de l'ingérence, tenter de diviser, ou d'influer les décisions politiques dans des pays tiers sont annulées chez certains, du fait que les USA, ne se gênent pas pour pratiquer le même genre de lobbying forcené.
A nouveau, nous aurons encore des personnes qui n'hésiteront pas à comparer la liberté de la presse, et la mettre au même niveau, pour les pays comme Russie, Hongrie, France.
Visiblement, pour certains, les techniques et les capacités des réseaux sociaux, ou médias considérés comme organes d'influence, sont inoffensives.
Et quand nos chers médias, parlent de guerre hybride, de guerre informationnelle, ce ne sont que des litanies d'une meute télécommandée par... par quoi, en fait? l'Etat profond américain? Le service communication de l'OTAN?
Les médias russes que Macron a tenté d'interdire, s'amusaient à relayer des fake news assez ignobles, visant principalement un candidat.
Les candidats "choisis par le Kremlin" à l'époque, étaient François Fillon (qu'on a retrouvé parti en Russie, juste après son procès) et Marine Le Pen.
Une bonne fois pour toutes, nous avons tous le droit de contester ces méthodes d'influence, qu'elles proviennent de Washington, de Moscou ou de Kuala Lumpur, ou Bakou.
Ceux qui prétendent que "la liberté de la presse, la liberté d'expression", est du même niveau en France et en Russie, ne font pas preuve d'une grande objectivité.
C'est ahurissant de prétendre des choses pareilles.
Quelle proportion, en milieu carcéral, retrouverons nous des prisonniers en France, incarcérés pour leurs opinions politiques? Est ce comparable avec ce qui s'observe en Tchétchénie ou en Russie?
Il y a la prison, mais aussi les assassinats.
Ce n'est pas une distorsion de l'esprit de constater qu'en Russie, on peut sérieusement craindre pour sa vie si on ose tenir une ligne qui ne convient pas au régime.
Et dire que les choses se passent de la même manière en France, c'est sérieusement abusif.
Jean-Pierre Ceux qui prétendent
Tu blablates avec du vent. "Nou on é zentil eux yssont méssan", cela va bien un moment.
Grandir serait appréciable.
Les faits :
l'Union Européenne a arbitrairement interdit la diffusion de média hors de tout cadre législatif.
la Russie n'a pas fait cela.
- Modifié
Jean-Pierre Je résume : le principe d'interdiction est le même partout et le Parlement travaille d'arrache-pied à le fignoler en France, justement en ce moment, dans l'esprit de Bruxelles - considérant que jusqu'à présent, les interdictions relèvent pour la plupart de décisions administratives et non pas de la Loi.
Dans tous les pays, le pouvoir cible tout particulièrement certains États qualifiés a priori d'hostiles sans se préoccuper des autres qui, eux, développent en toute liberté leur influence.
Ce que vous relevez et on peut ou non le regretter, c'est que selon les pays, le code pénal prévoit des peines différentes en cas d'infraction.
Le cas géorgien est un véritable miroir de notre propre problématique francaise.
[supprimé]
- Modifié
Jean-Pierre Et dire que les choses se passent de la même manière en France, c'est sérieusement abusif.
Indépendamment du fait que je ne partage pas l'opinion de l'intégralité de votre message, je suis d’accord sur ce point. Il n'en demeure pas moins qu'il y a un réel souci d'expression d'opinion en France, que cela soit dû au Gvt lui-même : je pense notamment que les intox révélées par les chaînes russes interdites ont bon dos ; ou que ce soit dû au fait que la plupart des médias ont choisi d'adopter une ligne éditoriale et qu’ils ne sont pas prêts à donner la parole à ceux qui ne partagent par leurs vues, quel que soit le sujet, d'ailleurs.
C'est un vrai recul quoi qu'on en dise, et de qui ou quoi que ça vienne.
candidus Le cas géorgien est un véritable miroir de notre propre problématique française.
Dans un certain sens, tout à fait, ne serait-ce que de la manière dont s'est présenté par nos médias, ce qui passe en dehors du champ de vision du boulet moyen, tout ankylosé et assommé qu'il est par la répétition...
Neodadais l'Union Européenne a arbitrairement interdit la diffusion de média hors de tout cadre législatif.
la Russie n'a pas fait cela.
EN effet, même pour les trucs les plus illégaux, Poutine adore légiférer tout et tout et tout.
Ainsi les emprisonnements, annexions, décisions comme ça lui chante.
Hop, la Douma légifère et c'est "légal", au sens poutinien du terme.
Grandir, pourquoi pas.
Tout relativiser, non.
[supprimé] C'est un vrai recul quoi qu'on en dise, et de qui ou quoi que ça vienne.
Mais de toute manière, le contrôle des data, la scrutation des personnalités, modes de vie privée, etc... c'est un truc qui se met en place, via les RS, et la technologie manipulée par les Etats.
Ceci vaut évidemment pour les USA, Russie, CHine, tout l'occident, même si la Chine semble avoir une certaine avance dans ces dits contrôles.
La pluralité de l'opinion, faut pas exagérer, je ne vois pas ou elle est limitée, hormis les cas de SOral ou Dieudonné, qui ne peuvent pas s'empêcher de verser dans l'antisémitisme carrément décomplexé.
Maintenant, il y a du média identitaire, nationaliste, ultra gauchiste. Ca ne manque pas.
Sur le mainstream, il y a bien un "prêt à penser" très à gauche (radio télé publique)
Et l'un comme l'autre (frange identitaire, ou anti capitaliste activiste) ont la parole et ne sont pas envoyés en taule. Pourtant, ils ne loupent pas le pouvoir, les dirigeants sont visés constamment, quelque soit le style du média d'opposition.
REcul ? mais ou?
Parce que RT a été interdite après avoir bavassé sur le transgenre de Brigitte et Macron, ou son fric qui aurait été planqué aux Bahamas?
Parce que TikTok est suspendue au moment des émeutes kanaks?
Bien des sujets contrarient sérieusement les gouvernements macron.
Ils sont traités, diffusés, décortiqués et ça ne vaut pas un envoi en prison pour autant.