Au final, l'action du Kremlin, qui consiste à faire de l'ingérence, tenter de diviser, ou d'influer les décisions politiques dans des pays tiers sont annulées chez certains, du fait que les USA, ne se gênent pas pour pratiquer le même genre de lobbying forcené.
A nouveau, nous aurons encore des personnes qui n'hésiteront pas à comparer la liberté de la presse, et la mettre au même niveau, pour les pays comme Russie, Hongrie, France.
Visiblement, pour certains, les techniques et les capacités des réseaux sociaux, ou médias considérés comme organes d'influence, sont inoffensives.
Et quand nos chers médias, parlent de guerre hybride, de guerre informationnelle, ce ne sont que des litanies d'une meute télécommandée par... par quoi, en fait? l'Etat profond américain? Le service communication de l'OTAN?
Les médias russes que Macron a tenté d'interdire, s'amusaient à relayer des fake news assez ignobles, visant principalement un candidat.
Les candidats "choisis par le Kremlin" à l'époque, étaient François Fillon (qu'on a retrouvé parti en Russie, juste après son procès) et Marine Le Pen.
Une bonne fois pour toutes, nous avons tous le droit de contester ces méthodes d'influence, qu'elles proviennent de Washington, de Moscou ou de Kuala Lumpur, ou Bakou.
Ceux qui prétendent que "la liberté de la presse, la liberté d'expression", est du même niveau en France et en Russie, ne font pas preuve d'une grande objectivité.
C'est ahurissant de prétendre des choses pareilles.
Quelle proportion, en milieu carcéral, retrouverons nous des prisonniers en France, incarcérés pour leurs opinions politiques? Est ce comparable avec ce qui s'observe en Tchétchénie ou en Russie?
Il y a la prison, mais aussi les assassinats.
Ce n'est pas une distorsion de l'esprit de constater qu'en Russie, on peut sérieusement craindre pour sa vie si on ose tenir une ligne qui ne convient pas au régime.
Et dire que les choses se passent de la même manière en France, c'est sérieusement abusif.

Neodadais l'Union Européenne a arbitrairement interdit la diffusion de média hors de tout cadre législatif.
la Russie n'a pas fait cela.

EN effet, même pour les trucs les plus illégaux, Poutine adore légiférer tout et tout et tout.
Ainsi les emprisonnements, annexions, décisions comme ça lui chante.
Hop, la Douma légifère et c'est "légal", au sens poutinien du terme.
Grandir, pourquoi pas.
Tout relativiser, non.

[supprimé] C'est un vrai recul quoi qu'on en dise, et de qui ou quoi que ça vienne.

Mais de toute manière, le contrôle des data, la scrutation des personnalités, modes de vie privée, etc... c'est un truc qui se met en place, via les RS, et la technologie manipulée par les Etats.
Ceci vaut évidemment pour les USA, Russie, CHine, tout l'occident, même si la Chine semble avoir une certaine avance dans ces dits contrôles.

La pluralité de l'opinion, faut pas exagérer, je ne vois pas ou elle est limitée, hormis les cas de SOral ou Dieudonné, qui ne peuvent pas s'empêcher de verser dans l'antisémitisme carrément décomplexé.
Maintenant, il y a du média identitaire, nationaliste, ultra gauchiste. Ca ne manque pas.
Sur le mainstream, il y a bien un "prêt à penser" très à gauche (radio télé publique)
Et l'un comme l'autre (frange identitaire, ou anti capitaliste activiste) ont la parole et ne sont pas envoyés en taule. Pourtant, ils ne loupent pas le pouvoir, les dirigeants sont visés constamment, quelque soit le style du média d'opposition.
REcul ? mais ou?
Parce que RT a été interdite après avoir bavassé sur le transgenre de Brigitte et Macron, ou son fric qui aurait été planqué aux Bahamas?
Parce que TikTok est suspendue au moment des émeutes kanaks?
Bien des sujets contrarient sérieusement les gouvernements macron.
Ils sont traités, diffusés, décortiqués et ça ne vaut pas un envoi en prison pour autant.

[supprimé]

Deuxio
Au niveau des libertés individuelles, vie privée, droits civiques, je pense que nous allons (tous, tous les pays) vers une reprise en main de plus en plus sévère.
Controle des déplacements, surveillance, espionnage, maintien de l'ordre, flicage, vidéosurveillance, drones, contrôle des manifs (je ne parle pas que pour la France, mais globalement)
Je dirais même, la société civile, matraquée médiatiquement par la succession des faits divers, actes de violence, actes terroristes, inquiétude, sentiment d'insécurité, cette société civile, est "mure", pour abandonner un certain nombre de libertés privées, bien établies, si on lui garantit une sécurité optimisée.
Dans toute l'Histoire, ça s'est à peu près passé comme ça. Le peuple accepte de perdre ses libertés si on lui met dans le crâne que la Sécurité est sous contrôle de l'Etat.

Le cas géorgien ravive le souvenir des événements, prémices de la guerre en Ukraine, plutôt qu'une problématique strictement française.
En Géorgie, un opposant s'est fait lyncher par la Police, et ça se bâstonne carrément au sein du parlement.
Bien que notre Assemblée nationale ressemble bien souvent à des scènes de pugilat, nous n'avons pas encore atteint ce point de violence chez nos élus (Mais point atteint, entre citoyens, vis à vis de leurs élus, ça, oui)

[supprimé] Et on évitera de compter les éborgnés chez les Gilets jaunes.

D'après vous? Les blessés, il y en a eu plus chez les flics, ou chez les émeutiers?
Idem pour Sainte Soline, c'est chez les forces de l'ordre qu'on a subi le plus de dégâts.
Et... que dire de votre message? En France, la plupart des gens dénoncent le laxisme du maintien de l'ordre, le laxisme de la justice, et vous, vous relevez un élément qui tend à nous présenter ce pays comme un état Policier qui réprime violemment les manifs.

Sinon, oui, sur certains aspects, les troubles géorgiens peuvent s'associer au mouvement à Maidan.
Encore une fois, ce cher Yanoukovitch (enfui en Russie avec des tonnes d'or volés à l'Etat) a été réélu sur la promesse d'accélérer les process d'adhésion à l'UE, puis après un appel de Moscou, il déchire tout le projet, alors que la majorité en Ukraine souhaitait le poursuivre.
Vous contestez cela, aussi?

Neodadais Joli déni

déni de quoi?
J'ai du voir 8 fois, l'ambassadeur russe à Paris, le porte parle russe de l'ambassade, et les interview du descendant de Tolstoi, vice président de la Douma, sur les chaines classiques.
VOus savez? ceux qui arrivent à dénoncer les exactions à Boutcha, qui dans les yeux, nous affirment que c'est une "mise en scène du festival de Cannes".
Vu aussi, d'ex ambassadeurs, qui ont le cran de nier les crimes de Khadirov en Tchétchénie. et qui osent plaisanter sur la probable tendance à aimer les jeunes hommes du président français.

Pardon, mais je trouve que c'est chez vous, le déni.
Je ne vais pas énumérer la quantité de fois ou j'ai vu des gens à l'avis contraire, venir s'exprimer en télé française.
Et en plus, je veux bien reconnaitre une chose, proportionnellement, ceux là s'expriment moins que les pro Zelensky sur cette télé là. Mais s'expriment tranquillement hors du mainstream.
Et ils s'expriment aussi! sur le mainstream.
Est ce que vous avez vu chose pareille en Iran? Chine? Russie? Corée du Nord?
Non!
la seule qui a tenté un truc, une journaliste russe, figurez vous qu'elle se planque en France, obligée de s'exiler pour échapper aux poursuites judiciaires de son pays.
Ceux qui ont tenté ça en Iran, sont morts, en Chine, sont morts, en Corée du Nord sont morts, en Russie, sont enterrés ou en taule.
Mais bien sûr, hein... le niveau de la liberté d'expression n'est guère mieux en France qu'en Russie ou Iran..
Ben voyons...
joli déni, tiens.

[supprimé] Je ne suis pas allé plus loin

Dommage.
Il fallait donc penser "comme vous" pour avoir le droit d'être lu.
Pourtant, vos équivalences ne sont pas sérieuses.
Je ne comprends pas cette réaction.

[supprimé] Non, il vous faut juste être plus objectif

Je m'efforce de l'être.
Je compte bien regarder l'ensemble et me faire une véritable opinion. Nécessairement détachée des idéologies.
Je vous ai dit que globalement, oui, certaines libertés reculeront, inévitablement.
Les gens ont peur, vivent dans ce sentiment d'insécurité explosée façon puzzle, par nos médias et une actualité tout sauf radieuse. Ils lâcheront leurs principes de liberté.
Je n'ai pas parlé que de Mélenchon, mais de Mélenchon entre autre.
Mais parler de la France et son pouvoir actuel, le dépeindre comme un Etat Policier. Ou mettre en exergue que nous ne sommes pas libres de penser dans ce pays, ou que nous risquons le même genre de représailles que dans les pays que j'ai cités, non. Pardon, mais je pense que c'est vous qui manquez d'objectivité.
Et je vous le dis en étant parfaitement conscient que nos sociétés occidentales subissent elles aussi un credo inoculé par le "grand satan". Mais ça ne fait pas de la France ou du régime actuel l'égal des régimes autoritaires.
Il n'y a pas de Navalny én France, il n'y a pas de Politkovskaia, et les gilets jaunes, c'est pas l'équivalent de la rébellion des étudiants place Tian An Men.

[supprimé] je n'ai jamais écrit rien de tel.

Vous parliez des gilets jaunes éborgnés, comme si les forces de l'ordre, n'avaient pas essuyé de lourdes blessures, il me semble nettement plus nombreuses vu leur exposition face à des gens déterminés et plutôt violents.
Vous avez à plusieurs reprises évoqué le net recul de la liberté d'expression en France, comme si c'était un marqueur des mandats Macron.
J'ai répondu par rapport à votre message.
Encore une fois, je ne cherche pas à me défiler quant à la qualité médiocre de nos médias, ni leur méthode pour matraquer une ligne très identifiée.
Mais je trouve que votre vision exagère la réalité.