bianchi51 La Russie les y a contraint sciemment. C'est facile de dire que ce sont eux qui ont fait ce choix sans prendre en compte la raison qui les y a poussé.
La Russie n'a rien contraint.
Les chaînes se sont retirées plutôt que d'adapter intelligement leur diffusion en Russie.
Neodadais Alors ces médias auraient donc été contraint de museler leur informations comme le souhaitait la Russie. Ce qui implique un contrôle de l'information de la part du pouvoir Russe.
Et tu te doute bien qu'il y aurait toujours eu des journalistes rebels pour ne pas céder aux exigences Russes qui auraient posés problemes. Bref ils étaient obligés de stopper leur diffusion. Ils y ont donc bien été contraint par la Russie.
bianchi51 Alors ces médias auraient donc été contraint de museler leur informations comme le souhaitait la Russie.
Ce qu'ont fait naturellement les média d'Europe qui éviterent la censure arbitraire. Donc ?
bianchi51 Et tu te doute bien qu'il y aurait toujours eu des journalistes rebels pour ne pas céder aux exigences Russes qui auraient posés problemes.
Ce fut le cas. Leur chaînes n'ont pas été inquiétées par la justice russe. Les faits sont contre vos fantasmes.
bianchi51 Bref ils étaient obligés de stopper leur diffusion. Ils y ont donc bien été contraint par la Russie.
Bref, vous vous trompez. Ptet un biais qui vous resterait du paradigme dépassé voilà trente ans ? Faudrait ptet ne plus vivre dans le passé ?
Bah évidemment puisqu'ils n'étaient plus sur le sol russe, ils ne risquaient pas d'être inquiétés.
Ah bon je me trompe. N'est ce pas qu'une question de point de vue? Vous vous attribuez les merites de la raison en étant juge et parti, voilà qui est tout à fait objectif et digne de votre fonction.
Les élites politiques sont justement celles qui sont, au fond, les moins empreintes d' une quelconque religiosité
Par élites je ne désigne pas principalement les politiciens, qui n'ont guère d'importance et sont toujours les plus consensuels possibles - sauf stratégie de niche.
Les masses religieuses se contentent en général d'un ritualisme vide et sociabilisant. Les radicaux sont presque toujours plus instruits que la moyenne - quoique souvent de classe moyenne, puisque les déclassés et pas encore classés font toujours de bons extrémistes, dans toutes les religions, y compris chez les progressistes. C'est d'ailleurs le profil de la majorité des terroristes, de Trotski, Marx et tant d'autres.
Les dirigeants, les imams sont + concentrés dans des combats "politiques", parmi la communauté, pour conserver leur pouvoir et l'augmenter que les fidèles qui n'ont cure de leurs histoires.
Autrement dit les masses s'en foutent, pendant que les cogitateurs cogitent en rond et formulent de grandes théories exigeant de grands sacrifices. Les masses se contentent de faire la prière et le jeun ensemble.
S'il y a + de 6 millions de personnes nées Musulmanes en France, il y en a très largement moins qui le sont réellement
Comme tous les croyants vous vous arrogez le droit de définir ce qu'est un bon ou un mauvais musulman/juif/chrétien/etc. Un type qui fait le jeun du ramadan, croit vaguement en Dieu et siffle de l'alcool se sent musulman - ne vous en déplaise.
Et puis les mots musulmans, chrétiens, juifs sont autant identitaires que communautaires et religieux.
bianchi51 Ah bon je me trompe. N'est ce pas qu'une question de point de vue?
Votre point de vue est moisi car biaisé. Je suis plus objectif, plus neutre, lors plus juste. De rien.
Pour preuve :
bianchi51 Bah évidemment puisqu'ils n'étaient plus sur le sol russe, ils ne risquaient pas d'être inquiétés.
Gros malin, j'évoquais les journalistes russes de chaînes russes condamnés. Leurs chaînes n'ont pas été poursuivies, en tout cas émettent toujours sans difficultés.
Il n'est pas difficile de diffuser de vieilles chansons pacifistes anglo-saxonnes au lieu du sujet qui fâche et continuer la diffusion.
M'enfin, j'imagine volontiers qu'il est facile pour une personne âgée de rester coincée dans la naphtaline de ses paradigmes passés (zentils libéraux contre méssants communistes !).
Cqfd.
Neodadais
Et bien voilà une sortie très prétentieuse. Encore vous faudra t-il faire vos preuves. Mais bon avec de telles prétentions vous ne devriez pas en avoir besoin pourtant.
Que mon point de vue est biaisé et bien c'est votre point de vue. Et je ne crois pas que le mien ne le soit plus que le vôtre. Chacun campe sur sa position.
Et bien moi je parlais des journalistes occidentaux en Russie ce qui était évident. Vous ne pouviez pas faire cette erreur.
Non si elle existent, donnez un lien pour voir.
bianchi51 La télé n'a jamais dit que les manifestations géorgiennes étaient bien ou mal que je sache.
C'est sûr. Ils n'oublient jamais de préciser que la loi géorgienne est d'inspiration russe, mais tu n'as pas dû être attentif à ça... Et puis on n'est pas obligés d'y croire.
Ah mais ça c'est selon ton point de vue et ton interprétation.
Non, c'est selon mes oreilles, mais ça n'est pas parvenu jusqu'aux tiennes visiblement.
Les œillères c'est sur les yeux habituellement.
Non. Le fait qu'une loi d'inspiration russe est dans le camp du bien ou du mal, c'est selon le point de vue et les interprétations de chacun. Tu as du mal à suivre.
bianchi51 Je renonce.
Est-ce que quelqu’un de charitable peut expliquer à ce boulet la phrase suivante ?
[supprimé] Ils² n'oublient jamais de préciser que la loi géorgienne est d'inspiration russe
² Les médias.
