James Si le RN s'était abstenu, la loi serait passée.
Si le RN avait voté contre, la loi ne serait pas passée.

Voilà, un peu de clarté mathématique.

Simon Il faut préciser que le regroupement familial n'était pas spécifiquement une cible de ce projet de loi d'une part, et que le regroupement familial est maintenant couvert par une Directive Européenne 2003/86/CE du 22 septembre 2003 qui définit des règles minimales en la matière.

unechansondouce Faux, LR a finalement cédé à la gauche macronienne

Enfin, pour être honnête, sans LR il n'y aurait pas cette loi votée (en attente de censure et promulgation). Vos copains du RN se sont même alliés à LFI il y a une semaine, pour mémoire.

Macron a envoyé le texte au Conseil Constitutionnel pour examen, ce qui évitera une pluie de petits recours gauchistes. Il y a des chances que le texte en ressorte sérieusement censuré, voire annulé. Ensuite Macron a encore la possibilité de ne pas le promulguer du tout, ou bien encore de le renvoyer en 2nde lecture au Parlement histoire de foutre un peu plus de bazar.

Je pense que nous allons vers une crise politique grave, pouvant conduire à une dissolution. Il est intéressant de regarder le résultat du vote d'hier soir et d'en tirer des conséquences.

Il y a eu 27 contres dans la famille Renaissance-Modem-Horizons et 32 abstentions, soit 59 députés. Si la loi sort peu censurée du CC, ces 59 risquent de se barrer à gauche, mais Macron est bien incapable de faire un accord avec LR pour compenser, et la dissolution deviendrait inévitable.

Les grands gagnants de la soirée sont LR d'abord et le RN ensuite.
LR a été l'artisan de la modification du texte, et a réussi à le faire passer à l'AN et au Sénat. Voilà le parti bien en avant sur la scène. Le RN lui a pris le train en marche et a bien exploité la situation.

Au delà, je crains que le peuple ne se fâche une bonne fois si le CC annule la loi ou la censure jusqu'à le vider de toute substance, ou si Marcon décidait sur une foucade de ne pas le promulguer.

RAF de ce peut raconter Macron Borne Darmanin et les médias, les collabos se manifestent, départements, juges, médias etc....

Loi immigration : la CGT appelle à la mobilisation et envisage des «actions d'ampleur»

On voudrait un gouvernement qui procède à une vraie dissolution ou un vrai broyage de tout ça, pas un gouvernement qui finance et soutient les collabos

Quel cirque incongru pour une loi qui ne change rien au problème, les seules manifs légitimes seraient seulement celles qui dénoncent le laxisme et l'inutile de cette loi mais interdites et on peut compter sur les médias pour ne jamais en parler, sauf en mal et Macron pour les réprimer s'il y en a.
Macron contre l'immigration qu'ils disent alors que ce même Macron les laisse faire et considère même les voix des députés de LFI et compagnie

Crévindiou
J'apprends avec effroi que certains départements de gauche, et cerise sur le gâteau, la capitale de soeur Anne (Paname) annoncent qu'ils n'appliqueront pas la loi immigration, c'est pas une blague !
La France est devenue le Far West, et Macron va devoir se transformer en Lucky Luke pour la faire respecter, les Dalton vont devoir se méfier !
Macron, le poor lonesome cowboy, lucky luke, ou même zorroooooo, avec son cheval et son grand lasso !
Epiquement
hub'

hubert J'ai tout regardé, il a été dans son rôle, ni plus ni moins, soit ce qu'il fait depuis 2017. A retenir tout de même que cette loi n'est pas d'inspiration frontiste et que c'est le Gvt qui s'est joué du RN, en gros. Il a su être théâtrale quand il le fallait, regard au loin et à la limite des sanglots dans la voix, à la Sacha Guitry, ou ferme et définitif quand il le fallait, à la Louis Jouvet dans Knock. On a senti l'influence lointaine des cours de théâtre ou les derniers réglages avant représentation.

Pas de surprise donc, si ce n'est que lui-même et son Gvt vont saisir le Cons. Cons. Un bon point, il a fait savoir à ceux qui sur la plateau insistaient lourdement, les femmes en premier lieu évidemment, l'époque !, qu'il refusait de participer à la chasse à l'homme Depardieu et qu'il existait une présomption innocence qui prévalait sur les procès trop facilement médiatiques. Depardieu conserve sa Légion d'Honneur, sauf à être mieux informé d'une décision de justice.

Un département ne peut en république s'opposer à la loi. Il peut par contre la contourner et créer d'autres aides. Après, toujours prendre un peu de recul quand nous sommes en pleine agitation médiatique et où tout le monde veut faire entendre sa voix. Ça peut aussi rentrer dans l'ordre sans bruit ni trompette.

Simon Ne mélangeons pas tout.

Ls présidents/directeurs des Grandes Ecoles ont toutes raisons d'être mécontents, des dispositions populistes de cette loi étant nuisibles envers leurs établissements, leurs réputations de marché, leurs finances, le niveau de leur R&D, etc. Ils appliqueront la loi si elle arrive avec ces dispositions à la sortie du CC.

Les départements et la Ville de Paris n'ont pas à entrer en désobéissance ni à inventer des régimes de taxes et prestations sociales pour contourner cette loi. C'est du foutisme d'extrême-gauche, à sanctionner.

[supprimé] Il suffisait d'écouter Olivier Marleix (LR) et Yohann Gillet (RN) lors de leurs discours respectifs lundi pour comprendre les petits jeux. Marleix a dit qu'il fallait modifier la constitution et Gillet a dit qu'il fallait un referendum. Il faut en effet modifier la Constitution pour pouvoir faire une loi solide sur l'immigration et le code la nationalité, et pour modifier la Constitution il faut aller au referendum bien entendu.

[supprimé]
Fichtre
Happy birthsday mister président, 46 balais, et bien conservé, pas vrai, bribri ?
Sur le fond, et sur les commentaires entendus de sa prestation que j'ai zappé, ben, je le rejoins (c'est le seul point de con-sen-sus avec lui) à propos de Gégé, personne n'ose dire ce qu'il a dit sur Depardieu, il a bien dit, contrairement à la ministresse (lol) de la culture, la "Rima...rien", cette engeance absolue, tous l'égoûts sont dans l'immature" (ptdr) !
Cette greluche aurait annoncé (à tort) sa démission, avant hier, bref, le père Gérard en a rien à cirer de ce repoussoir, et entre nous, elle est inviolable, la gerce.....
Accessoirement (et même avec accessoires ad'hoc)
hub'

Loi immigration : décompter les voix du RN est un «déni de démocratie insupportable», cingle Éric Ciotti

Nous sommes désormais en dictature ?

candidus Le département peut, sur ses fonds propres, venir en aide aux personnes en situation de précarité par le biais de primes.
C'était justement le débat du jour dans les GG et s'il n'y avait qu'une personne qui approuvait cette rébellion des élus départementaux, elle a su se montrer convaincante pour ma part.
A t'on, en effet, envie de voir davantage de précarité, donc de SDF dans les rues?

Si je regarde en détail les changements:
-Les conditions du regroupement familial sont modifiées : durée de séjour exigée de l'étranger pour faire venir sa famille en France portée de 18 à 24 mois, niveau minimum de français requis du conjoint rejoignant avant son entrée en France...
Pourquoi pas si cela contribue à limiter l'immigration mais je ne suis pas certain que cela ait un impact significatif.

-L’accès à certaines prestations sociales dites "non contributives" sera conditionné à une durée de séjour régulier plus longue en France (délai de carence) : 5 ans pour l’aide personnalisée au logement (APL) sauf si le demandeur travaille depuis 3 mois en France ou dispose d’un visa étudiant ; 5 ans pour les allocations familiales, l’allocation personnalisée d'autonomie et le droit au logement opposable sauf si le demandeur travaille depuis 30 mois.

5 ans avant d'obtenir les allocations familiales, ça me paraît excessivement long et ce sont des enfants qui n'ont rien demandé qui en souffrirons le plus.
Il faut se méfier des effets pervers liés à ces lois en apparence efficaces car cela peut induire davantage de délinquances forcées puisqu'il faut bien se nourrir de toutes façons.

Enfin, des migrants qui ont dépensés toutes leurs économies pour se payer le voyage jusqu'en France ne pourront pas repartir faute d'argent donc elles resteront coincées ici même si ce n'était pas leurs destinations finales prévues donc cela ne résoud pas ce problème.

Simon C'est la démocratie selon la gauche.

Non, c'est juste que la liberté d'expression permet à ces gens-là d'apostropher le président. Révise tes gammes.

filochard Tout ça pour une petite loi symbolique.

Pas tant que ça. La loi contiendrait bien des éléments anticonstitutionnels qui auraient été ajoutés par la droite de la droite, soit la bande à Ciotti, et par le Remembrement National de Mme le Pen. A suivre, donc. Notamment, cette histoire de caution est juste une crétinerie populiste de plus. Après, si ça plaisir à la racaille nationaliste, c'est qu'elle se contente de peu, un osselet à ronger.

On s'en fout des crétineries internationales, on a suffisamment à faire avec les nôtres.