la logique voudrait qu'on augmente la TVA de 1 ou 2 points, ou mieux on met une taxe carbone sur les produits importés , qui seraient moins vertueux que les produits made in France .
On peut aussi taxer les zones commerciales, en fonction de l'éloignement par rapport au centre ville, puisqu'elles obligent le consommateur à venir en voiture individuelle

    marcopolo la logique voudrait qu'on augmente la TVA de 1 ou 2 points, ou mieux on met une taxe carbone sur les produits importés , qui seraient moins vertueux que les produits made in France .

    La logique, oui; on ne peut pas continuer à dire à celui qui n'a "que" 18/20 qu'il a deux heures de colle alors que celui qui a 2/20 n'a aucune sanction sous prétexte qu'il est taré!!!

    marcopolo
    Pourquoi pas, mais il faut avoir conscience que ça reste dans une logique consistant à taxer...

      Simon Complètement d'accord avec ça, à ceci près que tu parles de transition énergétique, pas de transition écologique. Energie et écologie (protection des milieux naturels et de la biodiversité) sont même souvent en opposition l'un avec l'autre.

      Impossible de faire des progrès en écologie si l'on veut économiser l'énergie, la force et l'intelligence.
      Les écolos s'économisent, c'est vrai mais je pense que ça ne leur demande pas beaucoup d'efforts.

      Simon
      Le réchauffement on y est pour rien et on y peut rien, donc la seule chose qu'on a à faire c'est s'y préparer.
      A savoir:

      • installer des clim (si possible réversibles et made in France),
      • construire des centrales nucléaires pour alimenter les clims,
      • soigner l'irrigation: construire des bassines,
      • et construire un mur autour de la France pour refouler les étrangers qui confondraient la France avec un safe space climatisé open bar.

      J'ai rien oublié ?

        filochard J'ai rien oublié ?

        Si: faire du protectionnisme agricole pour que le métier de paysan devienne rentable, faire plein de gosses pour occuper les campagnes, et leur donner une éducation nationaliste et martiale pour en faire des paysans soldats.
        C'est pour le cas ou le mur ne serait pas étanche: une bonne défense comporte toujours plusieurs lignes de défense.

        filochard Avis conforme.
        Je précise qu'on aura largement plus de pluie mais répartie différemment. Plus que des bassines je verrai des barrages de retenue en travers de tous les cours d'eau.
        En ce qui concerne les bâtiments, au lieu de faire dépenses d'isolation imbéciles, mieux vaudra soigner la résistance aux intempéries. Ce serait bête qu'on perde des toits par les tornades alors qu'on sait qu'il y en aura.

        • [supprimé]

        Simon Je n'ai pas encore eu le temps de lire le rapport de Pisani-Ferry et Mahfouz, mais en voyant les articles de presse, ma réaction a été: il est grand temps d'ouvrir des laogai français et d'y envoyer certains hauts fonctionnaires socialistes français. Pour le moins, l'Etat devrait licencier ces incapables, et pour Borne qui a commandé ce rapport Macron n'a de facto d'autre choix que de la remplacer rapidement.

        • [supprimé]

        Simon Pourquoi pas, mais il faut avoir conscience que ça reste dans une logique consistant à taxer...

        Je t'ai connu plus "taxeur", l'ami. Tu dois comment à trouver les factures du fisc douloureuses, c'est très bien.

        un mois plus tard

        Au nom du climat, les Français dits de souche se sentent coupables parce qu’ils prennent une douche ou montent dans leur voiture. Et les incendies déclenchés par les émeutes, ça fait quoi en termes d’empreinte carbone ?
        Les écolos nous polluent la vie avec leur histoire d’empreinte-carbone mais ne protestent pas contre les incendies volontaires de bâtiments, de bus et de bagnoles. C' est normal c' est leurs copains qui ont ou auront bientôt le droit de vote. Il faut penser à l' avenir.

        Bonjour,

        Le mieux serait de renoncer à vouloir modifier le climat. Après tout il y a des choses bien plus importantes à faire qui sont à la portée de l'être humain. Le climat est dans une phase haussière même si on réduit la consommation au sens large. A l'impossible nul n'est tenu.

        Cordialement.

          zenon Je crois qu'on n'est plus très loin d'abandonner l'objectif. Le Giec c'est comme Zélenski on commence à saturer.
          Prenez les deux principales représentantes françaises des écolos : Tondelier et Rousseau. Elles étaient plus occupées ces jours-ci à favoriser la conduite à donf' des Mercedes dans les banlieues qu'à s'inquiéter de l'effet de serre.

            zenon

            A l'impossible nul n'est tenu.

            "Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait." Mark Twain

            L'homme a parfaitement la capacité de contrôler le climat, et il en a le besoin à court et long terme. C'est une nouvelle étape du progrès technologique, un nouveau pas pour l'homme. Il est temps.

              france2100 L'homme a parfaitement la capacité de contrôler le climat

              Bonjour,

              Vous plaisantez ou bien vous prenez vous interlocuteurs pour des enfants. Je comprends que les avancées technologiques mènent à penser que l'homme peut tout maîtriser mais ça c'est du domaine de l'utopie. Une utopie par ailleurs qui met directement en danger tout ce fait l'architecture des économies libérales. Il faut pouvoir consommer toujours plus d'énergie pour assurer les progrès auxquels vous tenez tant. Entretenir l'illusion de la maîtrise climatique c'est dangereux en plus d'être stupide.

              Cordialement.

                candidus Elles étaient plus occupées ces jours-ci à favoriser la conduite à donf' des Mercedes dans les banlieues qu'à s'inquiéter de l'effet de serre.

                Bonjour,

                C'est assez exact . On voit des excès de consommation d'énergie là où n'est pas trop concerné. De plus une écologie équitable cela n'a pas de sens. N'accèdent aux grands chambardements écologiques que les plus aisés une fois qu'ils ont paré à tous les autres besoins. La France n'est pas un pays particulièrement pollueur. L'argument de la pollution rapportée au nombre d'habitants n'a pas plus de sens que comparer le Bangladesh avec les Etats-Unis ou encore un SDF avec Bill Gates. Ce ne sont pas des comparaisons mais des techniques d'influence. On ne peut envisager l'écologie à supposer que cela soit réaliste qu'après les autres besoins élémentaires réalisés.

                Cordialement.

                • [supprimé]

                • Modifié

                zenon Vous plaisantez ou bien vous prenez vous interlocuteurs pour des enfants. Je comprends que les avancées technologiques mènent à penser que l'homme peut tout maîtriser mais ça c'est du domaine de l'utopie. Une utopie par ailleurs qui met directement en danger tout ce fait l'architecture des économies libérales. Il faut pouvoir consommer toujours plus d'énergie pour assurer les progrès auxquels vous tenez tant. Entretenir l'illusion de la maîtrise climatique c'est dangereux en plus d'être stupide.

                L'homme n'a pas les moyens de maitriser les désordres telluriques, mais il a parfaitement les moyens de gérer la hausse de température causée par le CO2 et les autres gaz à effet de serre. Et il faut le faire car les désordres sont eux ingérables, et c'est visible chaque jour.

                  [supprimé] c'est visible chaque jour.

                  Bonjour,

                  Effectivement vous regardez souvent la télévision.

                  Cordialement.

                  zenon
                  Vous faites l'erreur d'assimiler contrôle du climat et sobriété-décroissance. Or je ne cesse de dénoncer cette assimilation spécifique au discours européen comme une dangereuse impasse motivée par une obsession puritaine expiatoire.

                  Nous pouvons contrôler le climat par la modification de nos processus de production, l'indexation de la fiscalité sur les émissions carbone (à pression fiscale constante), le déploiement de solutions de géo-ingénierie.