Transition écologique : Bruno Le Maire exclut tout recours à l'impôt et à la dette Le ministre de l'Economie a écarté sans ambiguïté ce mardi matin les deux pistes préconisées par Jean Pisani-Ferry et Selma Mahfouz pour financer la transition écologique dans un rapport commandé par Elisabeth Borne, publié lundi. suite La transition écologique, faut-il le rappeler, coûtera cher, très cher. Les énergies que nous consommons aujourd'hui (gaz, pétrole, électricité) coûteront de plus en plus cher à l'avenir. Les principaux produits de consommation courante coûteront donc de plus en plus cher (la nourriture, par exemple). Et les alternatives éventuelles nécessitent de coûteux investissements (renouvellement du parc nucléaire, etc.). Le gouvernement semble vouloir nous faire croire que ça ne coûtera pas cher. Ce n'est pas le meilleur moyen de sensibiliser les Français aux enjeux...

Le Maire dit: « Les 10 % des Français les plus riches paient déjà 75 % de l'impôt sur le revenu ». Bon, soyons clairs. Il en fait partie. Donc, ce qu'il dit en réalité c'est: "je ne veux pas payer plus d'impôts sur le revenu. ça tombe bien, c'est moi qui en décide". A part ça, aucun conflit d'intérêt. La conséquence de tout ça, c'est que la France va continuer de s'enliser. Mais bon, c'est inéluctable. Ce gouvernement ne fera pas illusion encore longtemps.

Une piste: " Voici le texte du projet envisagé par Macron : L’INSTAURATION D’UN IMPÔT EXCEPTIONNEL SUR LE CAPITAL IMMOBILIER RÉSIDENTIEL - Sans aide extérieure, la seule voie possible pour renforcer la soutenabilité d’une dette publique excessive est d’augmenter la capacité de l’État à lever l’impôt, sans pour autant mettre en danger sa trajectoire de croissance future. Pour ce faire, l’État pourrait décréter qu’il devient copropriétaire de tous les terrains construits résidentiels, à hauteur d’une fraction limitée de leur valeur. - Concrètement, il deviendrait ainsi créditeur d’une somme annuelle correspondant à la rémunération du droit d’occupation du sol. Tout propriétaire serait redevable de cette somme, mais il pourrait choisir de ne pas la payer. - Dans ce cas, l’Etat récupérerait la somme due lors de la première transaction qui interviendrait sur le bien immobilier (vente ou transmission). Une telle mesure s’apparenterait donc en pratique à une augmentation de la fiscalité sur l’immobilier et sur les transmissions patrimoniales. " https://www.strategie.gouv.fr/espace-presse/assurer-resorption-dettes-publiques-zone-euro

Déjà fait: notre parc nucléaire des années 70-90 est payé. Maintenant s'agit de financer la génération suivante. Next =>

La transition écolo est une escroquerie.

candidus La transition écolo est une escroquerie. Une escroquerie je ne sais pas, mais ce genre de bêtise à la mode qui atteignent régulièrement nos élites qui sortent tous du même moule progressiste et qui devient un poncif qu'ils répètent tous comme des bolosses sans réfléchir certainement. On a eu droit à la politique de la demande qui consiste à s'enrichir en dépensant, en la société des loisirs et des services consistant à s'enrichir en prenant des loisirs et en livrant des pizzas et a sous traiter aux chinois les bruits et les odeurs de l'industrie, en l'immigration d’illettrés superstitieux qui paieront les retraites de nos ingénieurs, en le multiculturalisme qui est une richesse, en les stabilisateurs automatiques consistant, en temps de crise, à privilégier les assistés et les malades plutot que les actifs, etc .. etc .. maintenant c'est la transition écologique. Disons que je ne suis pas complotiste mais que je crois en la bêtise lettrée surtout quand elle sort de Science Po Paris.

Certains ont encore du mal à admettre l'existence du changement climatique. Mais même s'ils n'ont pas envie de lutter contre le changement climatique, ils doivent savoir que l'énergie coûtera de plus en plus cher à l'avenir (eau, gaz, pétrole, électricité, etc.). Donc même si on fait abstraction du changement climatique, la transition écologique est nécessaire, en ce sens que nous devons apprendre à consommer moins d'énergie, ou à trouver d'autres sources d'énergie.

la logique voudrait qu'on augmente la TVA de 1 ou 2 points, ou mieux on met une taxe carbone sur les produits importés , qui seraient moins vertueux que les produits made in France . On peut aussi taxer les zones commerciales, en fonction de l'éloignement par rapport au centre ville, puisqu'elles obligent le consommateur à venir en voiture individuelle

marcopolo la logique voudrait qu'on augmente la TVA de 1 ou 2 points, ou mieux on met une taxe carbone sur les produits importés , qui seraient moins vertueux que les produits made in France . La logique, oui; on ne peut pas continuer à dire à celui qui n'a "que" 18/20 qu'il a deux heures de colle alors que celui qui a 2/20 n'a aucune sanction sous prétexte qu'il est taré!!!

marcopolo Pourquoi pas, mais il faut avoir conscience que ça reste dans une logique consistant à taxer...

Simon Complètement d'accord avec ça, à ceci près que tu parles de transition énergétique, pas de transition écologique. Energie et écologie (protection des milieux naturels et de la biodiversité) sont même souvent en opposition l'un avec l'autre.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Comment financer la transition écologique ?

candidus

zenon Je crois qu'on n'est plus très loin d'abandonner l'objectif. Le Giec c'est comme Zélenski on commence à saturer.
Prenez les deux principales représentantes françaises des écolos : Tondelier et Rousseau. Elles étaient plus occupées ces jours-ci à favoriser la conduite à donf' des Mercedes dans les banlieues qu'à s'inquiéter de l'effet de serre.

zenon

candidus Elles étaient plus occupées ces jours-ci à favoriser la conduite à donf' des Mercedes dans les banlieues qu'à s'inquiéter de l'effet de serre.

Bonjour,

C'est assez exact . On voit des excès de consommation d'énergie là où n'est pas trop concerné. De plus une écologie équitable cela n'a pas de sens. N'accèdent aux grands chambardements écologiques que les plus aisés une fois qu'ils ont paré à tous les autres besoins. La France n'est pas un pays particulièrement pollueur. L'argument de la pollution rapportée au nombre d'habitants n'a pas plus de sens que comparer le Bangladesh avec les Etats-Unis ou encore un SDF avec Bill Gates. Ce ne sont pas des comparaisons mais des techniques d'influence. On ne peut envisager l'écologie à supposer que cela soit réaliste qu'après les autres besoins élémentaires réalisés.

Cordialement.

france2100

zenon

A l'impossible nul n'est tenu.

"Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait." Mark Twain

L'homme a parfaitement la capacité de contrôler le climat, et il en a le besoin à court et long terme. C'est une nouvelle étape du progrès technologique, un nouveau pas pour l'homme. Il est temps.

zenon

france2100 L'homme a parfaitement la capacité de contrôler le climat

Bonjour,

Vous plaisantez ou bien vous prenez vous interlocuteurs pour des enfants. Je comprends que les avancées technologiques mènent à penser que l'homme peut tout maîtriser mais ça c'est du domaine de l'utopie. Une utopie par ailleurs qui met directement en danger tout ce fait l'architecture des économies libérales. Il faut pouvoir consommer toujours plus d'énergie pour assurer les progrès auxquels vous tenez tant. Entretenir l'illusion de la maîtrise climatique c'est dangereux en plus d'être stupide.

Cordialement.

[supprimé]

zenon Vous plaisantez ou bien vous prenez vous interlocuteurs pour des enfants. Je comprends que les avancées technologiques mènent à penser que l'homme peut tout maîtriser mais ça c'est du domaine de l'utopie. Une utopie par ailleurs qui met directement en danger tout ce fait l'architecture des économies libérales. Il faut pouvoir consommer toujours plus d'énergie pour assurer les progrès auxquels vous tenez tant. Entretenir l'illusion de la maîtrise climatique c'est dangereux en plus d'être stupide.

L'homme n'a pas les moyens de maitriser les désordres telluriques, mais il a parfaitement les moyens de gérer la hausse de température causée par le CO2 et les autres gaz à effet de serre. Et il faut le faire car les désordres sont eux ingérables, et c'est visible chaque jour.

france2100

zenon
Vous faites l'erreur d'assimiler contrôle du climat et sobriété-décroissance. Or je ne cesse de dénoncer cette assimilation spécifique au discours européen comme une dangereuse impasse motivée par une obsession puritaine expiatoire.

Nous pouvons contrôler le climat par la modification de nos processus de production, l'indexation de la fiscalité sur les émissions carbone (à pression fiscale constante), le déploiement de solutions de géo-ingénierie.

zenon

[supprimé] c'est visible chaque jour.

Bonjour,

Effectivement vous regardez souvent la télévision.

Cordialement.

zenon

france2100
Bonjour,

Vous pouvez faire toute la gymnastique climatique que vous voulez mais cela n'aura aucune incidence démontrable sur l'évolution du climat. On va donc vers un réchauffement quoiqu'il advienne . Les efforts demandés sont disproportionnés par rapport aux résultats escomptés. En réalité on vous demande de dépenser de faire des travaux de changer d'habitudes bref d'être à la mode mais cela ne garantit en rien une évolution favorable du climat. Cette mode venue des Etats-Unis concernent essentiellement les pays développés les autres ont plus de liberté d'action. On va rigoler jaune lorsque toutes ces réglementations vont s'entrechoquer. Un avenir d'émeutes et de rébellions.

Cordialement.

Kruiss38

zenon Vous pouvez faire toute la gymnastique climatique que vous voulez mais cela n'aura aucune incidence démontrable sur l'évolution du climat. On va donc vers un réchauffement quoiqu'il advienne . Les efforts demandés sont disproportionnés par rapport aux résultats escomptés.

C'est exact, les partisans de la décroissance imaginent que la petite tâche que représente la France sur la carte du monde peut faire la pluie et le beau temps sur la planète, avec ses quelques 1% d'émissions de CO2...
( > 1% si l'on considère les importations de productions délocalisées en partie à cause des écolos taxeurs..)

La première chose à faire est plutôt d'apprendre à se protéger des effets du changement climatique.

france2100

zenon

Vous pouvez faire toute la gymnastique climatique que vous voulez mais cela n'aura aucune incidence démontrable sur l'évolution du climat.

50% à 65% des émissions de GES viennent des énergies fossiles, qui sont substituables. Le reste est plus difficile à résoudre mais reste raisonnablement faisable pour l'essentiel.

zenon

Kruiss38 La première chose à faire est plutôt d'apprendre à se protéger des effets du changement climatique.

Bonjour,

C'est exact. Il me vient un détail à ce sujet. Par exemple lors de violents orages on s'aperçoit que les toitures en tuiles ne résistent pas d'où mon interrogation sur l'opportunité de transformer ces toitures en terrasses qui sont beaucoup plus résistantes aux vents violents. Le but n'est pas de faire des économies d'énergie mais de s'adapter aux nouvelles situations climatiques.

Cordialement.

france2100

Kruiss38

C'est exact, les partisans de la décroissance imaginent que la petite tâche que représente la France

C'est un effort international, la France n'est pas seule. La plupart des pays sont en train d'agir, dont la Chine et les USA. De plus je ne cesse de dire que la fiscalité carbone doit aussi être imposée aux frontières.

marcopolo

filochard

ben si, tu as oublié de mettre les écolos sous camisole

[supprimé]

marcopolo avant l'euthanasie ?

candidus

france2100 C'est quoi cet argument de "faisable" ?
Ça ne justifie en rien qu'il faille le faire !

Par contre, si ce n'était pas faisable, alors ce serait une bonne raison de ne pas le faire.

paulau

Au cours de mes promenades sur le Net je suis tombé sur la fiche Wikipedia ci-dessous. Elle traite des fluctuations du climat.
Je ne suis en rien scientifique mais j' ai pu la lire entièrement, voire la comprendre.
.Bonne lecture à vous aussi.
Le lien :
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Oscillation_climatique

zenon

paulau

Bonjour,

C'est très intéressant mais la doctrine officielle est coincée sur le gaz carbonique des pays développés que l'on appelle les pays riches.

Cordialement.

paulau

La théorie du réchauffement anthropique permet surtout une hausse des taxes, réglementations, vente d’équipements, travaux..... .

paulau

Coupable, forcément coupable.
.

Neodadais

paulau
Affichage de l'image corrigé.

Sans effort de votre part (vignette image à droite de la chaine dans les options de formatage rapide), la prochaine fois, tels messages de votre part seront supprimés.

« Page précédente Page suivante »