Suite à nos récentes conversations concernant la quatrième Croisade, j'aimerais ajouter que sur le plan politique, la prise de Constantinople n'était pas moins une catastrophe. Les Latins venaient, de jeter bas Byzance, le suprême bastion de la résistance à la menaçante Asie. L'idée absurde fut de vouloir transposer en Orient, le système féodal de l'Occident. Chacun voulut avoir sa part : Montferrat fut roi de Thessalonique, Villehardouin fonda la principauté d'Archaïe. Il y eut des comtes de Thèbes, des marquis de Corinthe, des seigneurs puis des ducs d'Athènes, tous vassaux théoriques de l'Empereur. Venise s'était bien servie, elle avait occupé sur toutes les côtes les points les plus intéressants. Cet émiettement des forces occidentales n'était pas le seul résultat déplorable du partage ; en suscitant un courant de colonisation vers la Grèce et Byzance, l'Empire latin mit totalement fin à celui, si modeste, qui avait alimenté en hommes la Terre Sainte, aggravant la situation donc la situation du royaume franc de Jérusalem. Cette quatrième Croisade était définitivement un désastre.

L'histoire de l'Empire latin ne fut que celle d'une décadence. Sept empereurs se succédèrent en moins de quarante ans, débordés par le flot croissant des ennemis. Les Bulgares se ruèrent à l'assaut en 1206. Les familles Ange et Commène sur les plateaux d'Asie Mineure ou dans les Balkans, menèrent la vie dure aux latins. Quand en 1258, le général Michel Paléologue, eut pris en mains l'empire de Nicée, il lui suffit de se présenter devant Constantinople, le 25 juillet 1261, pour que la ville lui ouvrit ses portes et que Baudouin II détalât. Il put bien demeurer, éparses par la Grèce, quelques seigneuries latines et châteaux forts, l'empire latin était rentré dans le néant.

Si encore, du point de vue religieux, l'occupation de Constantinople avait été bénéfique ! Le pape Innocent III l'espéra un instant. Comme ses prédecceurs il espérait la fin du schisme et la réconciliation des chrétiens. En fait, la situation se révéla d'une complication à peine croyable. Les clercs latins, installés en pays grecs n'avaient aucune autorité sur leurs ouailles indigènes, l'archevêque de Patras et celui de Thessalonique refusaient d'obéir au Patriarche latin tandis que les Ordres militaires se disputaient, entre eux et avec les prêtres et les moines. Les négociations échouèrent lamentablement alors que l'archevêque grec d'Athènes, Michel Acominate menait la résistance, soutenu par les gens de Nicée. Une suprême tentative fut faite, vers 1250 par le pape Innocent IV qui voyait se décomposer l''Empire latin mais il ne restait plus rien à attendre. La solution de force allait prévaloir deux ans plus tard alors que les Grecs rentraient à Byzance et que les perspectives d'union s'enténébraient.

candidus Naguère, les machines de siège ne balançaient pas que des boulets mais aussi des charognes par dessus les murailles pour semer des germes délétères.

Le trébuchet qui faisait partie des pièces d'artillerie médiévales uilisées pour detruire la maçonnerie des murs ou lancer des projectiles par dessus-les fortifications, servait également à contaminer les populations en balançant des cadavres infectés à l'intérieur des fortifications afin de propager des maladies et des épidémies parmi les assiégés.

https://www.confreriemolkenbourg.com/nos-armes-de-sieges

Gulliver Pour moi les croisades impliquent toutes les nations d'Europe. Faire de la France un coupable est une aberration.

Coupable de quoi ? Le motif de la première Croisade était de libérer le Saint-Sépulcre de Jérusalem. Des siècles avant la conquête de la Terre Sainte par les musulmans, les pèlerins chrétiens pouvaient visiter le Saint-Sépulcre, mais vers l'an 1000, la situation avait complètement changé. La tolérance a fait place à une atmosphère de guerre sainte. L’apparition des impitoyables Turcs seldjoukides a bouleversé la situation pour le pire. Ces féroces guerriers musulmans étaient très attachés à la loi de l’Islam et ignoraient les règles d’accommodement avec les chrétiens.

En 1071, à Manzikert en Arménie, les Turcs seldjoukides réussirent à porter un coup mortel à une autre grande puissance de la région, l'Empire byzantin, dont l'armée fut brisée et l'empereur capturé. La porte de l’Europe chrétienne était grande ouverte à l’invasion. Une large ouverture s'opérait à travers Byzance elle-même. Celle-ci était à l'origine considérée comme un rempart contre les invasions asiatiques. La ville de Constantinople était confrontée à de grands périls de la part du pouvoir musulman.

Les musulmans représentaient un grand danger pour les chrétiens et leur férocité était pleine de soif de sang chrétien. Il y avait plusieurs raisons pour déclencher la première Croisade, cependant, le pape Urbain II a ordonné la Croisade en raison d'un appel désespéré à l'aide de l'Empire byzantin qui était en train d'être envahi. Dans leur concept, les Croisades étaient tout à fait justifiées.

Après la victoire des Turcs seldjoukides sur les armées byzantines, les pèlerins chrétiens, qui étaient déjà confrontés à de grands dangers de la part de la population musulmane lors de leur voyage vers Jérusalem, furent confrontés à des dangers plus grands que jamais. Les nombreux voyageurs qui faisaient le voyage par voie terrestre étaient régulièrement agressés, réduits en esclavage ou simplement assassinés. Les pèlerins ne pouvaient plus approcher la Terre Sainte sans danger de mort. En 1076, les Turcs Seldjoukides s'emparèrent de Jérusalem et la nouvelle se répandit dans le monde chrétien que le pèlerinage était devenu impossible en Terre Sainte.

Si l’on veut avoir une idée claire de la situation, notamment de l’émotion de la part du christianisme, il faut comprendre que Jérusalem était l’équivalent chrétien médiéval de la Mecque, le tombeau du Christ dans sa quête.

Une formule enrichie de Franck Ferrand avec Philippe de Villiers pour faire revivre l'Histoire de ce grand personnage que fut saint Louis.

De tous nos rois, saint Louis est celui qui correspond le plus fidèlement à la vocation de la "Fille aînée de la France". il fut capable d'inspirer les sentiments les plus dignes d'être portés : ceux de courage, de l'abnégation, de l'humilité, de la piété, du dévouement à l'égard des siens. Saint Louis inspire l'une des plus belles conditions a l'édification de l'ordre légitime : l'unité.

En des termps où l'on ne parlait pas d'un peuple mais de peuples et où la féodalité supplantait l'idée de nation, saint Louis sut unir la Chrétienté, oubliant un temps la querelle et la discorde. Ce grand roi de France fut un exemple, vertueux et plein de mérites, qui aimait le peuple de France. Huit siècles plus tard, il nous invite toujours à la droiture et à la pureté, au courage et à l'honneur.

Saint Louis est un modèle à tous les plans et représente ce que la France a de plus précieux dans le vaste trésor que représentent près de deux mille ans d'histoire. Il est le modèle puissamment français et chrétien : charitable envers les pauvres, fort envers les oppresseurs, souverain pour son pays la France.

marcopolo ça nous change des ridicules productions de Stéphanie Bern

Tu me sembles bien sévère pour les productions de Stéphane Bern qui ne manquent pas d'intérêt. Est-ce le fait qu'il soit de conviction royaliste qui te déranges ? Il n'a certes pas le style d'un Alain Decaux mais c'est un bon conteur de notre Histoire. Je trouve que ses séries télévisées sont fascinantes pour la plupart. Il a aussi publié un grand nombre de livres historiques dont je recommande la lecture.

marcopolo Stephane Bern c'est son côté "Point de vue et images", que je trouve léger. Mais s'il trouve son public, c'est très bien. Mais ce n'est pas ce style de vulgarisation historique qui m'interesse.

Stéphane Bern n'est pas un historien de formation mais plutôt un conteur d'Histoire, qui vulgarise des faits historiques pour les rendre plus accessibles. il a une certaine vision de notre histoire qui est intéressante. Il possède toutefois une bonne culture historique.

marcopolo J ai peu d'intérêt pour les grands personnages historiques . Pour moi, le héros de 1914 ce n est pas Joffre, mais le poilu anonyme tombé sur le champ de bataille.

Une phrase fabuleuse du Maréchal Foch afin d'immortaliser les terribles sacrifices de nos soldats héros de la guerre 1914-1918 : << Le Poilu a "gagné la plus grande bataille de l'histoire et sauvé la cause la plus sacrée : la liberté du monde."

marcopolo au dessus d Alain Decaux. Il y a Henri Guillemin .

Les présentations historiques télévisées d'Alain Decaux sont toujours aussi passionnantes ainsi que celles d'Henri Guillemin qui est toujours d'actualité. Je ne me lasse pas de lire et de relire les livres fabuleux de Jacques Le Goff notre grand historien médiéviste qui sont de véritables monuments historiques. Parmi les historiens étrangers il ne faut pas oublier la contribution de Steven Runciman, ce grand historien médiéviste britannique, pour ses volumes sur l'Histoire des Croisades.

keskikoa Léon l'africain est un très bon livre de Maalouf Amin

Il s'agit d'une biographie romancée de Hassan el-Wassan dit l'Africain, qui était un commerçant, diplomate et géographe arabo-andalou qui a vécu au XVIème siècle. Il se convertira au christianisme et deviendra conseiller de la papauté.

Gulliver Lorsque Jeanne fut brûlée vive, elle fut condamnée par l'evêque Cauchon, le 30 mai 1431.

Le procés de Jeanne fut un véritable supplice, inique à tous les points de vues. Pour détruire son prestige, il s'agissait de la faire passer pour une "sorciére" et une fille de Satan. Les Anglais trouvérent sans peine des complices pour mener au but ce crime prémédité. Pierre Cauchon, l'évêque de Beauvais, et six docteurs de l'Université de Paris, tous vendus à l'Angleterre et ennemis du Roi de France, se chargérent de cette triste besogne.

Pendant quatre mois, cette jeune fille de 19 ans, sans conseil et sans appui humain, rivée au mur d'une cellule de cachot par une chaîne de fer, subit un procès qui fut une odieuse parodie de la justice. Finalement, elle fut condamnée a être brûlée vive, comme hérétique. C'est le 31 mai 1431, que Jeanne fut traînée sur la place du vieux Marché à Rouen pour mourir dans les flammes du bûcher, affirmant jusqu'au bout, qu'elle était l'envoyée de Dieu.

Les juges qui l'ont condamnée ne représentaient ni l'Eglise ni la France, c'étaient de misérables politiciens, vendus à l'Angleterre. Au cours de son procès, Jeanne en a appelé au pape mais l'évêque de Beauvais eut soin de donner aucune suite à sa demande. A noter que cet infâme personnage qui présidait le tribunal, était séparé de l'Eglise catholique et en lutte contre le pape.