Je plains les plus jeunes, dont mes enfants qui poursuivent des études à bac + 5, niveau min pour ne pas être manards.

Les jeunes commencant à travailler très tard, savent pour certains que la retraite "à la française" correspond ni plus ni moins au système Madoff.... Les premiers à partir en retraite sont les mieux servis, et plus le temps passe, moins les jeunes qui cotisent pourtant pour les anciens auront de chance de toucher un jour une retraite, du moins s'ils restent en France.
Ou alors à 70 ans peut être... Car les reformes vont évidemment se succéder.

Alors quand on est jeune, autant opter pour un régime de retraite par capitalisation afin de cotiser pour soi même ailleurs qu'en France.

    • [supprimé]

    • Message #78

    candidus Vous devriez expliquer à l'attendance en quoi il y des mesures dérisoires. Je regrette qu'on soit redescendu de 65 ans (tel que souhaité par Macron) voire 67 (tel que souhaité par Edouard Philippe) à 64 ans, mais en remontant le temps de cotisations à 43 ans une pilule empoisonnée est ajoutée. Les 64 ans ne sont rien , les 43 ans ont un impact dévastateur. Actuellement, les salariés du privé partent déjà de fait à 63ans + 1 trimestre, et l'impact des 64 ans est assez minime. Mais va atteindre les 43 ans / 172 Trimestres. Les gentils bac+5 bons étudiants sont diplômés à 23 ans (sauf l'élite chère à @Diamir dont il dit qu'elle devient rare, vous savez les fusées qui ont le bac à 17 ou parfois 16 ans) et 23+43 font bien 66 ans.
    La hausse des pensions minima n'est pas dérisoire. La fin des régimes spéciaux pour les nouveaux entrants n'est pas dérisoire, même si j'aurais préféré que le gouvernement claque le beignet à la RATP et aux IEG une bonne fois.

        • [supprimé]

        • Message #79

        [supprimé] Ce serait une mesure très sale d'une part, et bien insuffisant pour redresser le budget.

        [supprimé] Assez bien résumé. On va passer un sale moment, mais ce ne sera pas mai 68 non plus. En plus au parlement, Babette Borne va nous plier l'affaire en 2 coups de 49.3 et cela va être vite réglé.

            • [supprimé]

            • Message #80

            Kruiss38 Si vous regardez ce qui existe ailleurs, vos jeunes seront très bien traités en terme d'âge de départ et de montant des pensions. Un jour il faut savoir arrêter la déprime permanente. Le problème de financement des retraites est mondial et il y est lié à la démographie, à l'augmentation de l'espérance de vie. L'intelligence de l'homme devra trouver des solutions nouvelles peut-être

                [supprimé]
                Oui vous avez raison, soyons optimistes pour nos jeunes, d'ici 50 ans les déambulateurs seront électriques avec une autonomie suffisante pour une journée de travail.

                    [supprimé] Je suis curieux de savoir si les agriculteurs (simple exemple) sont concernés par cette fameuse hausse des pensions minima avec effet rétroactif qui me semble, en fait, ne concerner quasiment personne.

                      il y aurait 2 particularités dans le système français des retraites

                      • c'est celui où l'on part en retraite le plus tôt comparé aux autres pays européens
                      • c'est le système le plus généreux , mais aussi le plus couteux entre 13 et 14% du PNB ( contre 10% par exemple en Allemagne .

                      Il faut déja se méfier des moyennes . Par exemple, les régimes spéciaux avec départ anticipé, trés nombreux en France font mécaniquement baisser l'age moyen de départ en retraite . Ensuite dans de nombreux pays d' Europe du Nord, le départ progressif en retraite est trés développé . On peut certes partir à 67 ans pour une retraite totale au Pays Bas, tout en ayant bénéficié d'une retraite à mi temps depuis 8 ou 10 avant cette retraite complète .
                      Mais la comparaison avec les autres pays européens reste l'argument principal du gouvernement pour faire reculer l'age de départ , au lieu d'améliorer le travail des seniors ou de développer les retraites à temps partiel

                      Par contre ce qui est surprenant , c'est que le 3ème critère pour équilibrer les comptes ( celui de la baisse des pensions versées), alors que la France est considérée comme le pays le plus généreux d'Europe est une piste totalement excluse .
                      Et pourtant, il y aurait beaucoup de pistes à explorer de ce coté , sans baisser les petites retraites en dessous du SMIC .

                      Je vais me contenter de citer 2 pistes

                      • la majoration pour 3 enfants et plus : pourquoi est elle proportionnelle à la retraite versée , soit une majoration de 10%. Mais, a t'on été plus méritant d'avoir élevé 3 ou 4 enfants , avec un salaire de cadre, qu'avec un salaire d'ouvrier ? . Pour moi ce serait plutot l'inverse . Or un couple de cadres, qui a pu se payer une nounou pour leurs enfant et travailler tous les 2 peut ainsi toucher une majoration de 600 eu/mois (10% de 2x3000 eu de retraite ) , quand un couple d' ouvriers dont la femme est restée à la maison pour élever ses enfants va lui avoir 120 eu de majoration ( 10% de 1200eu de retraite du mari ) .
                        Il me paraitrait plus équitable que cette majoration pour famille nombreuse, soit forfaitaire et non couplée à la pension de retraite . En donnant une majoration de 200 eu à l'ouvrier, comme au couple de cadres, non seulement le système serait plus juste et aussi moins couteux . ( 2x200 eu , au lieu de 120+600 )
                        ( comble de ce système, je connais un couple de cadres qui touchent cette majoration de 10% sur les 2 retraites, mais dont 2 des 3 enfants se sont expatriés au canada, après avoir eu des études payées par la France et aujourd'hui, un seul des 3 enfants cotise au système de répartition français)

                      • la retraite par reversion ; admettons que dans les 2 couples cités, l'homme meurt et les 2 femmes touchent la pension de reversion , soit 50% de la retraite du mari : d'un coté la femme de l'ouvrier touchera 600 eu (en fait elle beneficiera du minimum vieillesse de 900 eu) et de l'autre la femme cadre touchera 4500 eu ( 3000 +50% de 3000 ). Toutefois selon les statuts et les caisses de retraites, il y a parfois un plafonnement de cette retraite de reversion . Ce plafonnement n'existe pas pour les fonctionnaires et par contre dans les caisses de travailleurs indépendants, il est trés stricte et la reversion est souvent de zéro quand le survivant a une retraite équivalente ou supérieur au SMIC .
                        le système de reversion coute 43 milliards, pour un total de 350 milliards de dépenses de retraites . En le conditionnant beaucoup plus aux revenus du survivant, on pourrait économiser entre 5 et 10 milliards .
                        A l'origine le principe de reversion a été inventé pour donner une pension à la veuve, mère de famille qu avait élevé ses enfants à la maison, au lieu de toucher un salaire ...... pas pour majorer la pension de quelqu'un qui touche déja une retraite .

                      Kruiss38 Je plains les plus jeunes, dont mes enfants qui poursuivent des études à bac + 5

                      Oulala, à écrire de telles choses, tu prends le risque de voir débarquer le Melonissime qui va encore t'incendier de sottises, il ne supporte pas la concurrence et risque de nous faire un yellow-cake nerveux.

                        Ils avaient tellement envie de la faire cette grève..

                        Cette réforme est un don, pour la CGT.
                        Ca fait 4 ans qu'ils attendaient ce prétexte.
                        On voit les annonces pleuvoir
                        "grève le 19, le 24"
                        "les raffineurs appellent à cesser le raffinage"
                        "la RATP, prête à faire grève"

                        La chance qu'ils ont.
                        J imagine Reagan ou Thatcher. Tout le monde viré. Finie la grève.

                        France, paradis des grévistes

                          candidus Déjà que les couvreurs de nos jours auraient des éxosquelettes (un peu lourd pour courrir sur de la volige...)alors d'ici quelques années les vieux auront des avatars pour vivre à leur place! ;-)

                            quand j' entend que les gardiens de prison et les policiers vont faire grève, parce qu'ils refusent de voir leur age de départ passer de 52 à 54 ans, il me parait tout à fait logique que les ouvriers du batiments participent aussi à ces manifestations contre la retraite à 64 ans , en ce qui les concerne ......malheureusement, ce ne sont pas eux qui feront grève, mais plutot des nantis

                              Kruiss38 Je plains les plus jeunes, dont mes enfants qui poursuivent des études à bac + 5, niveau min pour ne pas être manards.

                              Ceux qui font bac +5 parce que c'est cadeau de nos jours et parce que cela leur pemet de fuir le travail ferait mieux de choisir des métiers plutôt que des études...

                                  [supprimé] L'intelligence de l'homme devra trouver des solutions nouvelles peut-être

                                  1% de TVA sociale et l'affaire est dans le sac...pas besoin d'innover, juste besoin de comprendre le système...

                                      sangtriste La TVA sociale n'existe pas à ce jour, et ce serait donc un impôt innovant. Mais les français croulent déjà sous le poids des impôts directs ou indirects et des charges sociales.

                                          marcopolo malheureusement, ce ne sont pas eux qui feront grève, mais plutôt des nantis

                                          Personne n'a jamais empêché les ouvriers du bâtiment de faire grève et de défendre leur carré de verdure !

                                          sangtriste Ceux qui font bac +5 parce que c'est cadeau de nos jours et parce que cela leur pemet de fuir le travail ferait mieux de choisir des métiers plutôt que des études...

                                          C'est une réflexion des plus stupides, s'il fallait un CAP pour former un médecin ou un pilote d'avion, ça se saurait...

                                                sangtriste Je m'associe à [supprimé] pour ridiculiser cette déclaration. La France manque d'ingénieurs, de profs, de médecins, de pharmaciens, d'infirmières tout autant qu'elle manque de bouchers-charcutiers, charpentiers-couvreurs, maçons, plombiers-chauffagistes, électriciens, cuisiniers, barmen/barmaids ou serveurs de restaurants. Il faut de tout pour faire un monde, et les jeunes qui ont la capacité de faire des études supérieures doivent les faire.

                                                      [supprimé] C'est une réflexion des plus stupides, s'il fallait un CAP pour former un médecin ou un pilote d'avion, ça se saurait...

                                                      Quel est le rapport avec ce que j'ai écrit? Aucun...

                                                          [supprimé] La TVA sociale n'existe pas à ce jour, et ce serait donc un impôt innovant.

                                                          Vu comme ça, éffectivement, ça fait peur...

                                                            [supprimé] Le problème de financement des retraites est mondial et il y est lié à la démographie,

                                                            La démographie française est effectivement Le problème. Un système qui a poussé à produire toujours autant de gosses via une immigration loufoque, avec 12 millions de croissance depuis les années 70, ça se paye!
                                                            Mais on ne pas d'un côté demander une croissance continue du nombre de travailleurs potentiels et d'un autre côté laisser partir les entreprises à l'étranger...le "en même temps" n'est pas nouveau!