- Modifié
il y aurait 2 particularités dans le système français des retraites
- c'est celui où l'on part en retraite le plus tôt comparé aux autres pays européens
- c'est le système le plus généreux , mais aussi le plus couteux entre 13 et 14% du PNB ( contre 10% par exemple en Allemagne .
Il faut déja se méfier des moyennes . Par exemple, les régimes spéciaux avec départ anticipé, trés nombreux en France font mécaniquement baisser l'age moyen de départ en retraite . Ensuite dans de nombreux pays d' Europe du Nord, le départ progressif en retraite est trés développé . On peut certes partir à 67 ans pour une retraite totale au Pays Bas, tout en ayant bénéficié d'une retraite à mi temps depuis 8 ou 10 avant cette retraite complète .
Mais la comparaison avec les autres pays européens reste l'argument principal du gouvernement pour faire reculer l'age de départ , au lieu d'améliorer le travail des seniors ou de développer les retraites à temps partiel
Par contre ce qui est surprenant , c'est que le 3ème critère pour équilibrer les comptes ( celui de la baisse des pensions versées), alors que la France est considérée comme le pays le plus généreux d'Europe est une piste totalement excluse .
Et pourtant, il y aurait beaucoup de pistes à explorer de ce coté , sans baisser les petites retraites en dessous du SMIC .
Je vais me contenter de citer 2 pistes
la majoration pour 3 enfants et plus : pourquoi est elle proportionnelle à la retraite versée , soit une majoration de 10%. Mais, a t'on été plus méritant d'avoir élevé 3 ou 4 enfants , avec un salaire de cadre, qu'avec un salaire d'ouvrier ? . Pour moi ce serait plutot l'inverse . Or un couple de cadres, qui a pu se payer une nounou pour leurs enfant et travailler tous les 2 peut ainsi toucher une majoration de 600 eu/mois (10% de 2x3000 eu de retraite ) , quand un couple d' ouvriers dont la femme est restée à la maison pour élever ses enfants va lui avoir 120 eu de majoration ( 10% de 1200eu de retraite du mari ) .
Il me paraitrait plus équitable que cette majoration pour famille nombreuse, soit forfaitaire et non couplée à la pension de retraite . En donnant une majoration de 200 eu à l'ouvrier, comme au couple de cadres, non seulement le système serait plus juste et aussi moins couteux . ( 2x200 eu , au lieu de 120+600 )
( comble de ce système, je connais un couple de cadres qui touchent cette majoration de 10% sur les 2 retraites, mais dont 2 des 3 enfants se sont expatriés au canada, après avoir eu des études payées par la France et aujourd'hui, un seul des 3 enfants cotise au système de répartition français)la retraite par reversion ; admettons que dans les 2 couples cités, l'homme meurt et les 2 femmes touchent la pension de reversion , soit 50% de la retraite du mari : d'un coté la femme de l'ouvrier touchera 600 eu (en fait elle beneficiera du minimum vieillesse de 900 eu) et de l'autre la femme cadre touchera 4500 eu ( 3000 +50% de 3000 ). Toutefois selon les statuts et les caisses de retraites, il y a parfois un plafonnement de cette retraite de reversion . Ce plafonnement n'existe pas pour les fonctionnaires et par contre dans les caisses de travailleurs indépendants, il est trés stricte et la reversion est souvent de zéro quand le survivant a une retraite équivalente ou supérieur au SMIC .
le système de reversion coute 43 milliards, pour un total de 350 milliards de dépenses de retraites . En le conditionnant beaucoup plus aux revenus du survivant, on pourrait économiser entre 5 et 10 milliards .
A l'origine le principe de reversion a été inventé pour donner une pension à la veuve, mère de famille qu avait élevé ses enfants à la maison, au lieu de toucher un salaire ...... pas pour majorer la pension de quelqu'un qui touche déja une retraite .
