Politiquement, cette annonce de la réforme n'est pas mal jouée, quand bien même les syndicats sont tous contre, sauf ceux du patronat, bien sûr.

Les régimes spéciaux n'étant pas directement impactés vu que c'est la clause dite "grand-père" qui va s'appliquer, même s'ils subiront une rallonge de quelques mois ou années comme tout le monde. Ce qui fait que je ne vois pas bien ces gens-là se mobiliser alors qu'ils passent quand même pas mal à travers les gouttes.

Et puis en ce moment, entre les diverses augmentations des énergies et, plus globalement, une inflation assez conséquente, ça ne va pas être si facile de laisser sur le carreau des jours non payés pour motif de grève. Ce qui risque d'en dissuader encore un bon nombre.

Non non, Macron a a priori bien joué le coup, d'autant qu'il se met une fois de plus en accord avec l'UE. Et comme Il est très attaché à l'UE, plus qu'aux Français comme chacun sait, cette réforme a de bonnes chances d'aboutir.

La prochaine réforme dans 5 à 10 ans, avec probablement les mêmes alertes sur le système par répartition, trop cher, trop généreux, trop ci, et trop ça, encore et toujours trop...

Je plains les plus jeunes, dont mes enfants qui poursuivent des études à bac + 5, niveau min pour ne pas être manards.

Les jeunes commencant à travailler très tard, savent pour certains que la retraite "à la française" correspond ni plus ni moins au système Madoff.... Les premiers à partir en retraite sont les mieux servis, et plus le temps passe, moins les jeunes qui cotisent pourtant pour les anciens auront de chance de toucher un jour une retraite, du moins s'ils restent en France.
Ou alors à 70 ans peut être... Car les reformes vont évidemment se succéder.

Alors quand on est jeune, autant opter pour un régime de retraite par capitalisation afin de cotiser pour soi même ailleurs qu'en France.

il y aurait 2 particularités dans le système français des retraites

• c'est celui où l'on part en retraite le plus tôt comparé aux autres pays européens
• c'est le système le plus généreux , mais aussi le plus couteux entre 13 et 14% du PNB ( contre 10% par exemple en Allemagne .

Il faut déja se méfier des moyennes . Par exemple, les régimes spéciaux avec départ anticipé, trés nombreux en France font mécaniquement baisser l'age moyen de départ en retraite . Ensuite dans de nombreux pays d' Europe du Nord, le départ progressif en retraite est trés développé . On peut certes partir à 67 ans pour une retraite totale au Pays Bas, tout en ayant bénéficié d'une retraite à mi temps depuis 8 ou 10 avant cette retraite complète .
Mais la comparaison avec les autres pays européens reste l'argument principal du gouvernement pour faire reculer l'age de départ , au lieu d'améliorer le travail des seniors ou de développer les retraites à temps partiel

Par contre ce qui est surprenant , c'est que le 3ème critère pour équilibrer les comptes ( celui de la baisse des pensions versées), alors que la France est considérée comme le pays le plus généreux d'Europe est une piste totalement excluse .
Et pourtant, il y aurait beaucoup de pistes à explorer de ce coté , sans baisser les petites retraites en dessous du SMIC .

Je vais me contenter de citer 2 pistes

• la majoration pour 3 enfants et plus : pourquoi est elle proportionnelle à la retraite versée , soit une majoration de 10%. Mais, a t'on été plus méritant d'avoir élevé 3 ou 4 enfants , avec un salaire de cadre, qu'avec un salaire d'ouvrier ? . Pour moi ce serait plutot l'inverse . Or un couple de cadres, qui a pu se payer une nounou pour leurs enfant et travailler tous les 2 peut ainsi toucher une majoration de 600 eu/mois (10% de 2x3000 eu de retraite ) , quand un couple d' ouvriers dont la femme est restée à la maison pour élever ses enfants va lui avoir 120 eu de majoration ( 10% de 1200eu de retraite du mari ) .
  Il me paraitrait plus équitable que cette majoration pour famille nombreuse, soit forfaitaire et non couplée à la pension de retraite . En donnant une majoration de 200 eu à l'ouvrier, comme au couple de cadres, non seulement le système serait plus juste et aussi moins couteux . ( 2x200 eu , au lieu de 120+600 )
  ( comble de ce système, je connais un couple de cadres qui touchent cette majoration de 10% sur les 2 retraites, mais dont 2 des 3 enfants se sont expatriés au canada, après avoir eu des études payées par la France et aujourd'hui, un seul des 3 enfants cotise au système de répartition français)

• la retraite par reversion ; admettons que dans les 2 couples cités, l'homme meurt et les 2 femmes touchent la pension de reversion , soit 50% de la retraite du mari : d'un coté la femme de l'ouvrier touchera 600 eu (en fait elle beneficiera du minimum vieillesse de 900 eu) et de l'autre la femme cadre touchera 4500 eu ( 3000 +50% de 3000 ). Toutefois selon les statuts et les caisses de retraites, il y a parfois un plafonnement de cette retraite de reversion . Ce plafonnement n'existe pas pour les fonctionnaires et par contre dans les caisses de travailleurs indépendants, il est trés stricte et la reversion est souvent de zéro quand le survivant a une retraite équivalente ou supérieur au SMIC .
  le système de reversion coute 43 milliards, pour un total de 350 milliards de dépenses de retraites . En le conditionnant beaucoup plus aux revenus du survivant, on pourrait économiser entre 5 et 10 milliards .
  A l'origine le principe de reversion a été inventé pour donner une pension à la veuve, mère de famille qu avait élevé ses enfants à la maison, au lieu de toucher un salaire ...... pas pour majorer la pension de quelqu'un qui touche déja une retraite .