[supprimé] Il me semble que vous avez oublié les pensions inscrites à la Dette publique.
Réforme des retraites et conséquences
- Modifié
Le modèle du groupe côté en Bourse s'essouffle et le modèle du groupe plus petit contrôlé par un fonds ou un consortium de fonds me semble être avantageux, car la cotation boursière a un coût élevé et une gestion administrative plus lourde et in fine un "coût du capital" employé plus élevé, le tout assorti d'une plus grande complexité des processus de décision du conseil d'administration sur fonds de dividendes minimum obligatoires et de besoin permanent de faire monter le cours de l'action et proportionnellement le montant du dividende.
Je suis sceptique quant à cet argument : les actionnaires comme les fonds de gestion attendent tous deux le meilleur retour sur investissement possible pour un profil de risque donné. Une petite entreprise présente un profil de risque plus élevé, donc les investisseurs attendent un rendement plus élevé.
Que ce rendement soit atteint par les dividendes, la croissance, ou le rachat d'actions importe peu : les exigences restent les mêmes, et la façon de les satisfaire n'est qu'une question d'optimisation fiscale et de maturité de l'activité.
les pays qui ont des systèmes par capitalisation ont des fonds de pension, gros investisseurs et globalement des économies plus solides que la nôtre, et un meilleur contrôle des entreprises "nationales" sans que les gouvernements n'interviennent facialement.
J'avais cité cet argument (hormis celui sur l'économie qui serait plus solide - trop simpliste pour moi). Cela dit un fonds de pension peut lui-même finir contrôlé par des étrangers. Le seul vrai bénéfice en termes de contrôle domestique est qu'une part plus grande de l'argent en bourse est d'origine nationale.
[supprimé]
Apparemment ça bouge , dernière mouture . Ouverture des droits à la retraite 64 ans , 3 mois de plus pour ceux nés en 1961 et qui devaient partir cette année .
Reste quelques détails à régler , minimum retraite , pénibilité , carrière longue , etc, etc ....
- Modifié
Les 65 ans annoncés leur donnaient une marge de manœuvre pour baisser ensuite aux 64 ans prévus, tout en faisant croire aux syndicats qu'ils avaient gagné 1 an.
Macron et Borne s'étaient vendu l'an dernier à plusieurs reprises en indiquant que les 65 ans n'étaient pas un totem.
Ce sera le rôle des prochains présidents de relever d'avantage l'âge de la retraite... sauf si l'hopital public continue à aller dans le mur, au point d'entrainer une chute de l'espérance de vie, ce qui est à craindre.
[supprimé]
Genius, je ne peux pas résumer la problématique des retraites françaises en 15 lignes. Oui, les dettes des systèmes de retraite français sont inscrits à la dette publique et c'est une obligation de nos engagements européens et internationaux. C'est légitime puisque notre système est obligatoire et fortement géré par l'Etat.
[supprimé]
[supprimé] Ce qui bouge aussi est la position de Ciotti.
[supprimé] Fallait pas résumer si vous pouviez pas.
Je prétends quant à moi que le système de répartition ne saurait englober ce qui est inscrit comme une dette.
On vous ment, on vous embrouille.
Si l'on voulait assurer les retraites, on ferait mieux de mettre sur pied une politique énergétique qui puisse soutenir la croissance, nonobstant les hurlements et jets de peinture des Verts.
- Modifié
Bonjour,
Si les autres pays Européens ont reculé l'âge de départ à la retraite c'est parce qu'ils ne sont pas aussi compétents que les fonctionnaires de la NUPES.
Cordialement.
- Modifié
en tous cas, j'espère que les couvreurs seront les 1ers à manifester contre cette " reforme" des retraites .
Car s'il y a un métier pénible et dangereux, c'est bien celui là e! Mais il ne semble pas du tout inclu dans la nomenclature des métiers pénibles , qui ne considère que les métiers à la fois physiques et répétitifs dans les mêmes postures, comme pénibles..........et bien sûr les métiers de la SNCF, les policiers et gardiens de prison qui eux partent en retraite entre 52 ans et 57 ans
Aujourd'hui un couvreur part en retraite comme un prof, à 62 ans , sauf carrière longue où il faut avoir commencé à 16 ans , ce qui sera de moins en moins le cas
marcopolo en tous cas, j'espère que les couvreurs seront les 1ers à manifester contre cette " reforme" des retraites .
Car s'il y a un métier pénible et dangereux, c'est bien celui là
Il suffit qu’un type cravaté à la télé, prétendument branché et politiquement connecté avec les maisons de bâtisseurs, parle de couvreurs, pour que son auditoire répète à l’envi et sans distinction du degré de pénibilité, que c’est un métier éreintant et dangereux....Toutes les professions du batiment sont fatigantes physiquement, cependant que les bonnes entreprises, aujourd’hui, et il y en a à foison, sont organisées et outillées pour pour que leurs salariés travaillent avec le maximum de confort et de sécurité...
Mais faut-il avoir bossé sur les chantiers, en charpente et couverture.
- Modifié
brisdeglace Il n'est pas inintéressant de faire le lien entre cette problématique de la non-pénibilité dans le bâtiment en France, et les dizaines (?) de milliers de morts dénoncés sur les chantiers du Quatar.
Si ça c'est pas de la doulce France
.
[supprimé]
- vers les 64 ans d'âge de départ en 2030 et 43 ans de cotisations, avec la pleine pension maintenue à 67 ans.
- fin des régimes spéciaux de la RATP, des industries IEG, de la Banque de France, du CESE et des clercs et employés des notaires. Les régimes de l'Opéra de Paris, de la Comédie française et des marins pêcheurs ne sont, comme anticipé, pas modifiés, de même que les régimes autonomes dont bénéficient avocats et professions libérales.
- pension minimum à 1200 €/mois pour une carrière pleine, indexée sur le SMIC et appliquée aux déjà retraités.
- Départs anticipés : un «renforcement» du dispositif pour les carrières longues
- Pénibilité : certains seuils abaissés
- Emploi des seniors : vers un «index»
A l'agenda:
- passage en conseil des ministres le 23 janvier du projet de loi, présenté dans un projet de loi de finance rectificatif du budget de la Sécurité Social ( => 49.3)
- passage au parlement début février.
Les 8 syndicats sont opposés et appellent à la grève le 19 janvier.
Côté partis politiques, LR est pour et les autres sont contre. Le RN ne s'associerait pas aux grèves et manifestations, la gauche ira défiler et manifester bien entendu.
Mes commentaires personnels:
- c'est techniquement assez bien joué côté projet de loi de finance rectificative et option de 49.3
- c'est bien négocié en coulisses avec LR
- je suis globalement assez satisfait de cette réforme assez bien ficelée et assez juste.
[supprimé]
[supprimé] Le projet n'est pas mauvais, mais les parisiens et franciliens ne vont pas avoir de trains pendant 8 semaines. Il y a risque d'actes terroristes de la part des grévistes côté électricité. Il y a risque de Gilets Jaunes et de leurs violences habituelles.
[supprimé] Bref, simplifions : rien.
[supprimé]
candidus Vous ne savez pas lire?
brisdeglace Mais faut-il avoir bossé sur les chantiers, en charpente et couverture.
il semble que vous avez une trés vague idée de ce qu'est travailler sur un toit 35h par semaine, toute l'année , par grand froid, comme par période de canicule ou de pluie
[supprimé] Vous ne voyez pas que toutes ces mesures sont dérisoires ? Vous auriez pu faire 10 fois plus long ça ne changeait rien à la vacuité du plan.
Je remarque que les syndicats font comme d'habitude, gesticulation, bruit, mais concrètement, ils font tout pour qu'un minimum de personnes puisent venir aux manifs.
Manif en semaine ! (et les gens qui bossent ils font comment) !
Je m'attends aussi à des grèves dans les transports comme pendant les manifs GJ.
L'effort doit être collectif, donc porté à la fois sur les actifs et les retraités, étant donné la nouvelle démographie, cela parait une évidence. On ne peut faire subir aux actifs leur infériorité numérique (par rapport aux générations précédentes) et exiger d'eux de mettre les bouchées doubles pour financer leurs aînés, de plus en plus nombreux. C'est un système qui n'est plus viable, et la réforme telle q'elle est dessinée, est foncièrement injuste. On passe complètement à côté de ce débat en se focalisant uniquement sur la durée de cotisation.
marcopolo il semble que vous avez une trés vague idée de ce qu'est travailler sur un toit 35h par semaine, toute l'année , par grand froid, comme par période de canicule ou de pluie
Vous faîtes quoi dans la vie, à part tirer la couverture...électrique à vous, à la moindre variation de température, et prompt à partager douillettement pendant vos RTT, le supplice qu’endurent ces professionnels qui ne demandent rien d’autre que d’exercer leur métier dans de bonnes conditions ?
Ne parlez pas de ce qui vous échappe.